Городовое положения в России

     Такое же вмешательство местной коронной власти в права думы, не оправдываемое  постановлениями Городового положения, распространялось и на важную область  распоряжения городскими финансами. Городовое  положение различало в этом отношении:

     1) казну, составляемую добровольными  складками граждан по приговорам  городского общества

     2) казну, составляемую из городских  доходов, установленных в самом  положении, а именно:

     а) из обязательных отчислений в пользу города известного процента от пошлинного сбора с портовых и пограничных  таможен,

     б) из таких же отчислений от казенного  дохода с питейной продажи,

     в) из доходов с выморочных имений,

     г) из доходов от эксплуатации городских  мельниц, рыбных ловель и перевозов,

     д) из штрафных денег, собираемых с купцов и мещан.

     Расходование  сумм, собиравшихся в порядке самообложения, Городовое положение всецело  предоставляло усмотрению городских  обществ. Суммы, поступавшие из указанных  доходов, выше перечисленных, городские  общества также могли издерживать "собою", но лишь на определенные предметы: на содержание магистратов  и прочих должностных лиц по городскому управлению, на содержание школ и других заведений, вверенных Приказу общественного  призрения, и на строение и починку  городских зданий и прочих городских  сооружений. И только для расходования указанных сумм на какие-либо, иные предметы, сверх исчисленных в  Городовом положении, требовалось  разрешение губернатора. Таким образом, пределы вмешательства губернской администрации в распоряжение городскими финансами были указаны совершенно точно. Но все эти постановления, гарантировавшие для общества градского  значительную самостоятельность в  распоряжении городскими финансами, остались лишь на бумаге, а в действительности были стремительно и беспрепятственно опрокинуты самовластием коронной администрации. В Москве уже в марте 1787 года губернское правление прислало в думу указ, в котором говорилось, чтобы дума впредь не производила никаких расходов "самовольно, без истребования от высших начальств повелений". И  делопроизводство московской думы за время царствования Екатерины II показывает, что это распоряжение губернского  правления, шедшее вразрез с законом, применялось с неукоснительною  точностью.  

3. Результаты реформы 

     Однако  положения этого закона не были воплощены  в жизнь. Причин тому было много. Это  и жесткий контроль со стороны  администрации за деятельностью  городских дум, и несовершенство самого закона, и неготовность общества к совместной деятельности, и воспитанный  вековой практикой страх перед  каждым административным лицом и  учреждением. Не последнюю роль сыграла  и законодательная неопределенность сферы деятельности городских дум. Жизненное пространство, которое  впоследствии принадлежало органам  городского самоуправления, уже было распределено между городовыми магистратами (сбор налогов), приказами общественного  призрения (социальная сфера) и управами благочиния (городское благоустройство).

     Однако  русское общество не было готово принять  идею всесословности, заимствованную Екатериной II из европейского законодательства, - дворяне и интеллигенция ("именитые граждане") на выборы не являлись и в городских делах не участвовали. Насколько закономерным было это явление для XVIII в., говорит тот факт, что в 1840-е гг., когда вновь встал вопрос об участии дворян в городском управлении, законодателям пришлось доказывать, что такое право они получили еще в 1785 г.

     Одним из условий формирования всесословного  общества является завершение процесса формирования городских сословий. Реформы 1775-1785 гг. и решали эту задачу. Напомним, что только в 1775 г. из торгово-промышленного  населения в самостоятельную  группу были выделены мещане, а купеческие гильдии получили правовое значение и окончательно утратили сходство с  тяглыми по характеру статьями. "Жалованный грамотой городам" законодатели пытались решить одновременно две взаимоисключающие  задачи: с одной стороны, объединить городское население в градское общество, с другой - разделить его  на отдельные сословия. Попытка создания всесословного общества была преждевременной. Выборная городская служба по-прежнему оставалась уделом торгово-промышленного населения, а думы по своему составу ничем не отличались от магистратов и посадских сходов времен Петра I.

     Характер  посадской общины градское общество сохраняло в Петербурге до 1846 г., в Москве до 1863 г., в Одессе и Тифлисе  до 1866 г., а в остальных русских  городах до введения Городового положения 1870 г. Тем не менее Жалованная грамота 1785 г. стала точкой отсчета в развитии городского самоуправления, так как  заложенные с ней начала в той  или иной форме служили основой  при разработке всех последующих  городских реформ.

     Значение "Жалованной грамоты городам" не ограничивается введением городского самоуправления. По своим задачам  и составу статей этот сложный  законодательный акт с равным успехом можно назвать как  городской, так и сословной реформой городского населения. Действительно, наряду с организацией городского общественного управления, Грамота определяла сословно-корпоративный строй купечества и особенно большое внимание уделяла ремесленному устройству. Не вдаваясь в детали сословного вопроса, отметим лишь общую направленность этого документа, которая прослеживается и в ремесленном положении, и в статьях о правах и привилегиях купцов каждой из трех гильдий: стремление законодателей превратить тяглые сословные группы в "регулярные" сословия. Грамота обеспечивала ряд важных привилегий городского населения, особенно для купцов 1-й и 2-й гильдий (в том числе освобождение от телесных наказаний). Сословное самоуправление купцов и ремесленников получило более четкую организацию и фактически подменяло собой городское самоуправление. 

      Заключение 

     Городская реформа Екатерины II была чисто бумажной реформой, не изменившей реально прежних  основ муниципального строя. Всесословность и самостоятельность муниципальных  учреждений были громко провозглашены  в Городовом положении 1785 года, и  в этом отношении названный законодательный  памятник резко порвал со старинной  исторической традицией. Но эти лозунги  не гармонировали с общими, условиями  русской жизни того времени, и  потому на практике они должны были потерпеть полное крушение при встрече  с противоположными началами стародавнего происхождения. Для осуществления  всесословности городского самоуправления надлежало предварительно если не уничтожить совершенно, то, по крайней мере, обессилить, сгладить разобщение сословных групп  в строении самого общества. Эта  задача была достигнута с большим  или меньшим успехом лишь после  падения крепостного права и  потому не Городовое положение 1785 года, а Городовое положение 1870 года стало  отправной точкой развития всесословного  городского самоуправления в России.

     Для осуществления независимости и  самостоятельности городского самоуправления в кругу присвоенных ему по закону задач необходимо было предварительно утвердить весь строй общегосударственного управления на незыблемых началах строгой  закономерности. Эта задача не достигнута во всей мере и посейчас, и потому и современное нам городское  самоуправление далеко от той постановки, которая соответствовала бы истинному  существу этого понятия.

     Городовое положение Екатерины II, таким образом, в своих основных руководящих  идеях было обращено лицом к отдаленному  будущему. Немудрено, что введенные  этим положением учреждения в своей  практической постановке нисколько  не отразили этих руководящих идей.  

      Список использованной литературы 

1. Кизеветтер А.А. «Городовое положение Екатерины II 1785 года» - М., Антикварное издание 1909.

2. Кизеветтер  А.А. «Исторические очерки» - Издательство: Территория будущего, 2006 г.

3. Боханов А.Н., Зырянов П.Н., Милов Л.В., Сахаров А.Н. «История России с начала XVIII до конца XIX века» Москва, АСТ, 1998 г.

4. Борисов В.М., Комков П.Д., Плаксин И.П., Прохоров В.Л., Санин П.А. «История отечества». ИМПЭ, Москва, 1998 г.

5. Заичкин И.А., Почкаев И.П. «Русская история от Екатерины Великой до Александра II» Москва, "Мысль", 1994г.

6. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России (IX-XIX вв.). - М., 1910.

7. Жукова Л.А. и др. «История государственного управления в России (IX-XVIII вв.)» - М., 1996.

8. Оболонский А. «На государственной службе: бюрократия в старой и новой России» М., 1997.

9. «Институты самоуправления: историко-правовое исследование» - М., 1995.