Феодальная раздробленность

Система государственного управления княжества представляла собой синтез языческой литовской, южной и юго-западной русско-православной государственных традиций и транслируемым через Польшу элементов западноевропейского государственною права, в частности городского самоуправления. Поликонфессиональный, полиэтничный характер населения и различные традиции государственного управления создавали предпосылки для заключения договорных отношений между центральной властью и отдельными владетелями.

Во главе  Литвы стоял великий князь  — господарь. Его влиять ограничивалась паны-радой (советом панов), состоявшей их крупнейших земельных магнатов и верхушки каталитического духовенства. Господарь мог приглашать на заседания и других представителей знати. В компетенцию паны-рады входили законодательство, внешняя политика, финансы и особо важные судебные дела. В отсутствие господаря верховная власть полностью сосредоточивалась в руках рады.

С 1507 г. стал созываться Великий вальный сейм — сословно-представительный орган, состоявший из двух палат: Сената и палаты депутатов. Его полномочия постоянно возрастали. По Литовскому статуту 1566 г. ни великий князь, ни паны-рады не могли начинать войну и устанавливать налоги без согласия сейма. К компетенции сейма относились вопросы налогообложения, избрания великого князя и др. Сейм вырос из вечевых традиций, но его состав был ограничен шляхтой и духовенством. Депутаты избирались шляхтой на поветовых сеймиках, кроме них приглашались все паны-рады и другие крупные земельные магнаты и верхушка духовенства.

Высшими должностными лицами Великого княжества Литовского были: канцлер, ведавший государственным делопроизводством и канцелярией, подскарбий земский — государственной казной, подскарбий дворный — казной господаря, маршалки — земский и дворный, отвечавшие соответственно за соблюдение порядка и этикета на государственных собраниях и при дворе.

Разнообразным было местное управление и самоуправление, отражавшие местные исторические традиции и сложное административное деление  Литвы. Оно состояло из воеводств, поветов, волостей, держав, уездов, которыми управляли  воеводы, старосты, урядники, войты, державники. Наиболее важные вопросы эти должностные лица обязаны были решать на местных сеймиках, избираемых шляхтой. В Речи Посполитой устанавливается в самых крайних формах крепостное право, еще более усиливая иммунитет шляхты.

Города имели  самоуправление, принципы которого опирались  на «магдебургское право». Во главе  города стоял войт, первоначально  назначаемый господарем, а затем  выборный. Ему помогали выборные радцы  из городской верхушки. Рада ведала административно-хозяйственными и гражданско-судебными делами. Из своей среды радцы выбирали бурмистров. Диалог в государственно-правовой сфере русских и польско-литовских владений вел к взаимному обогащению опытом государственного управления и законотворчества.

Великое княжество Литовское образовалось позже Древнерусского государства, но прошло исторически сходные этапы. Литва, как и Русь, миновала рабовладельческий строй и перешла непосредственно к феодализму. Это означало, что ее политические формы развивались аналогично. Великое княжество Литовское сложилось на стыке крупнейших держав того времени — Польши и Руси и не могло не чувствовать их влияния.

Дело осложнялось  возникновением в XIII в. немецкой экспансии  с запада и монголо-татарской  — с востока. Тем не менее, в  этих сложных условиях, используя противоречия между соседями, Великое княжество Литовское смогло стать на время большим и сильным государством. Однако отстоять свою независимость оно все-таки не смогло, что привело к возникновению Речи Посполитой.

Итак, образуется целая цепочка, объединяющая все вышеназванные государства в их развитии:

• Объединение государств и сплочение государств.
• Раздробленность и деление князей ярлыка великого князя.
• Дробление государств, кроме Киевской Руси,которое осталось единым государством.
• Междоусобная вражда и завоевание земель с целью расширения государства.

Вопрос 2

Поразмышляйте и выскажите свое предположение  о том, при каких условиях Литва  и Тверь могли одолеть Москву и стать центром объединения  нового государства, и почему Новгород, на тот период более богатый, многолюдный и с более продвинутой формой государственности, не стал центром объединения русских земель?

          В политической жизни домонгольской  Руси, наряду с Владимиро-Суздальским  княжеством, доминировала Галицко-Волынская Русь, что давало ей наибольшие шансы стать центром объединения Русских земель. Оно мало пострадало от монголо-татарского нашествия и долгое время находилось в относительной независимости от Орды.

Но все же ряд неблагоприятных факторов подрывал могущество  Галицко-Волынского княжества. Это и сильная аристократическая оппозиция княжеской власти, которая существовала в княжестве, и большие затраты на войны, которые Даниил Галицкий вынужден был вести, чтобы сохранить княжеский титул, и  постоянное давление со стороны западных соседей.

К середине XIV в. сказывается и другой центр объединения русских земель - Великое Литовское княжество. Однако борьба за княжение после смерти Витовта (Витаутаса) в 1430 г., национальная и религиозная рознь ослабили это княжество.

Княжество выросло  и укрепилось при князе Гедимине ( 1316—1341 гг.). Русское культурное влияние  в это время здесь преобладало. Гедемин и его сыновья были женаты на русских княжнах, при дворе и официальном делопроизводстве господствовал русский язык. Вплоть до конца 14 в. русские области в составе государства не испытывали национально-религиозного гнета. При Ольгерде (1345—1377 гг.) княжество фактически стало доминирующей державой в регионе. Особенно позиции государства укрепились после того, как в 1362 г. Ольгерд разбил татар. Для всех жителей западной Руси Литва стала естественным центром сопротивления традиционным противникам — Орде и крестоносцам. Кроме того, в Великом княжестве Литовском в середине XIV века численно преобладало православное население, с которыми язычники- литовцы уживались довольно мирно, а иногда случавшиеся волнения быстро подавляли (на пример, в Смоленске). Налицо были тенденции, ведущие в сторону складывания нового варианта русской государственности на южных и западных землях бывшей Киевской державы. Эти тенденции были сломлены после принятия католичества. Началась католическая экспансия на западные русские земли Руси. Литовская аристократия сменила культурную ориентацию с русской на польскую. Началась национально-религиозная вражда.

По мнению русского историка С.Ф.Платонова, если бы Витаутас стал опираться на православно-русскую  народность и обратил свое государство  в такое же русское великое  княжество, каким тогда была Москва, он мог бы стать соперником московских князей и, возможно, смог бы объединить под своим скипетром всю Русскую землю. Но Витаутас этого не сделал, потому что, с одной стороны, он нуждался в помощи Польши против немцев, а с другой стороны - в самой Литве появились люди, которые видели свою выгоду в унии и толкали Витаутаса к сближению с Польшей. Среди его подданных были три направления: православно-русское, старо-литовское и новое католическое польское. Великий князь относился ко всем одинаково внимательно и не становился прямо ни на чью сторону. После смерти Витаутаса в 1430 году политические и национальные партии в государстве остались не примиренными, в состоянии взаимного озлобления и недоверия. Борьба этих партий и погубила постепенно силу и величие Литовско-Русского государства.

Москва не имела  безоговорочных шансов на главенство. Обычно, говоря о причинах возвышения Москвы, называют удобство ее географического  положения, естественную защиту границ княжества, удобное расположение на торговых путях, плодородные земли и пр. Но многие из этих факторов могут быть поставлены под сомнение. Так, А.А.Зимин утверждает, что с точки зрения развития торговли Москва имела гораздо менее удобное положение, чем стоявшие на Волге Тверь, Галич, Кострома, Ярославль. Московское княжество уступало многим своим соседям в природных ресурсах, количество плодородной пашни и запасов леса были ограничены. В борьбе со своими соперниками московские князья одержали верх потому, что вели более гибкую и, как оказалось, дальновидную политику в отношении Орды, привлекли на свою сторону митрополита всея Руси. К тому же Москва пользовалась выгодами особенной заселенности своего края – итогом миграций населения, искавшего в московском залесье более защищенные места проживания. У московских князей никогда не оказывалось много детей и укоренилось правило наделять перед смертью старших сыновей большим уделом. Так отчасти умерялись отрицательные следствия бытующей политической традиции семейных разделов наследственной территории княжества. Кроме того, политическое значение старейшего князя усиливалось принадлежащим ему правом «знать Орду», т.е. сноситься с ханом, чеканить монету и др. Но без организации противоборства с татарами и Куликовской победы, сделавшей Москву символом национальной независимости, все эти предпосылки едва ли приобрели бы новое качество.

Соперничество Москвы и Твери было важным этапом в процессе централизации русских  земель. Вначале преобладающие позиции  принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав. Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью.

Однако родоначальник  династии московских князей Даниил сначала  сумел сделать ряд земельных  приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество. Его сын Юрий (1303-1325 гг.) повел решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В отношении Орды Тверь проводила более независимую политику, чем другие княжества. Помимо собственных средств, тверские князья располагали ресурсами Владимирского великого княжества. Москва значительно отставала от Твери, и ее князья, не рассчитывая одолеть тверичей своими силами, возлагали надежды на Орду. В основе победы Москвы над Тверью лежала последовательная, удачливая, отличавшаяся преемственностью и осторожностью политика московских князей. Проводя политику «смиренной мудрости», они сумели завоевать доверие ханов Золотой Орды. Начиная с Ивана Калиты (1325-1340), право сбора дани (выхода) с русских княжеств, практически полностью перешло к Москве. Таким образом, тот характер отношений, который сложился между московскими князьями и ханами Золотой Орды, был Москве выгоден. Благодаря умелой политике Ивана Калиты в 1326 году в Москву из Владимира перебрался глава Русской Православной церкви митрополит Петр. С этого времени Москва стала центром русского Православия. Много сделали для укрепления авторитета Москвы митрополит Алексей и основатель Троице-Сергиева монастыря Сергий Радонежский.

Русская Православная Церковь, была не только одним из факторов религиозного единства русского народа, но и представляла собой институционализированный каркас этого единства. Епископы назначались в отдельных землях с санкции местного князя, участвовали в заседаниях советов при князе, заботились об укреплении княжеств, противодействовали некоторым акциям московских князей, что нельзя рассматривать как проявление церковного сепаратизма, так как политическая интеграционная роль Москвы определилась не сразу. Поэтому ориентация митрополита Петра на Москву, а затем перенос Феогностом (1328—1353 гг.) митрополичьей кафедры в Москву превратил ее в духовный и церковный центр русских земель, что создавало предпосылки для претензий Москвы на наследство Киевской Руси и представительство интересов всех русских.

Кроме, того процесс  становления нарождавшегося государства  с самого начала сопровождался его  жесткой централизацией. Бывшие уделы теряли не только свою политическую независимость, но и всякие другие автономные права. Бывшим удельным князьям было запрещено держать собственные вооруженные силы и администрацию. Вместо их создается единая система формирования вооруженных сил страны. Все феодалы должны были по приказу великого князя, в случае войны, являться ко двору великого князя «конно, людно и оружно».

Почему не Нижний Новгород?

Новгородская  и Псковская республики были наименее пострадавшими от нашествия, богатыми и территориально крупными в общей системе княжеских уделов того времени. Но эти реликтовые остатки Киевской Руси были обеспокоены сохранением региональной самостоятельности и не проявляли сколько-нибудь устойчивой тенденции к централизации русских земель, хотя и осознавали свою этническую и конфессиональную общность с ними. Их политическая система постепенно приобретала все более аристократический характер. На фоне традиционно развитой экономики и культуры обе республики сотрясала борьба боярских группировок, их раздирали острейшие социальные противоречия.

Новгородские  земли были включены в состав Московского  великого княжества после походов 1471 и 1478 гг. Ивана III. Новгородская олигархическая властная элита, попыталась отстоять свою «старину», оказала активное сопротивление изменению политического статуса и социально-политической структуры Господина Великого Новгорода (включая попытку опереться на помощь Польши и татар), но была полностью разгромлена, подверглась сплошной экспроприации и утратила свой социальный статус (включая лояльную к Москве часть новогородского боярства) в составе единого государства). На крушение Новгорода в известной степени повлияло и то, что фактически главой республики в этот период был архиепископ, который по каноническим соображениям не мог быть активным и последовательным борцом с Москвой, ставшей сакральным центром Руси. В результате в распоряжении великого московского князя оказался гигантский фонд казенной земельной собственности, что явилось материальной основой для усиления его власти — боярские и церковные земли Новгорода перешли в руки служилых людей — дворян, становящихся основой русского войска и государственности.

,