Оглавление

Введение.

    Лучшие  люди всех времен давно пришли к убеждению, что нет ничего более необходимого для народа, как знание, воспитание, духовное образование. Знаменитый философ Лейбниц, придавал народному образованию такое большое значение, что говорил: «Отдайте в мои руки воспитание, и я преображу весь мир»¹. А другой не менее великий мыслитель Фихте высказал следующую мысль: «Народ, среди которого распространено глубокое и многостороннее образование, проникающее до самых низших слоев его, станет могущественнейшим и счастливейшим между народами своего времени, предметом зависти и образцом для подражания современников»².

  В последние годы правительство Российской Федерации предприняло меры по реформированию системы образования, направленные на повышение качества знаний и уровня воспитанности учащихся. Но существует целый ряд проблем и противоречий. С одной стороны все согласны с тем, что есть необходимость духовно-нравственного обновления российского общества. С другой стороны неправильное понимание светского государства как атеистически ориентированного приводит к тому, что цели, задачи и содержание образования основываются исключительно на атеистическом мировоззрении. В результате православный взгляд на человека и мир в современной педагогике игнорируется.  Но построить новую школу нельзя, отбросив все старое, созданное мудростью народа. Без знания о том, чем жила старая школа, какими силами располагала, какие идеалы завещала, нельзя понять, что она должна нести в себе сейчас.

    Советская школа, в которой учились наши родители, была яростной противницей церкви. Детей убеждали, что бога нет, что религия - это «поповские сказки». Сейчас отношение к церкви и верующим людям изменилось. Я узнала, что некоторое время назад среди педагогов даже велись споры, о том, стоит ли преподавать в школах основы православия. Решили, что в многоконфессиональной стране, каковой является Россия, нельзя отдавать предпочтение одной религии.

    Патриарх Кирилл сказал: «Государство – это земля, церковь – небо». Задача государства заботиться о материальном благополучии граждан, а задача церкви – беречь духовное. Школа так же призвана передавать духовное и научное наследие новым поколениям. Поэтому мне стало интересно рассмотреть, какую роль играла церковь в деле народного образования до революции.

    Материалы для изучения темы я искала в краеведческом музее, работала в библиотеке им. Горького, использовала Интернет. Я считаю эту тему мало изученной исследователями, потому что в годы советской власти о роли церкви в народном образовании либо умалчивалось, либо факты искажались. В последнее время, в связи с изменениями, происходящими в обществе, возникает необходимость объективного изучения истории церкви и её роли в области народного образования. Все вышеизложенное послужило основанием для выбора темы исследования: «Церковно-приходские школы Осинского уезда в 19 веке»

Объект  исследования – направления в развитии системы народного образования в России XIX века.

Предмет исследования - роль церковно-приходских школ Осинского уезда в решении вопросов народного образования.

Цель  исследования - выявить особенности обучения и преподавания в церковно-приходских школах Осинского уезда в XIX веке.

Задачи  исследования:

1. Рассмотреть тенденции развития народного образования в России 19 века.
2. Проанализировать ситуацию в народном образовании Осинского уезда в конце 19 – начале 20 вв.
3. Раскрыть особенности обучения в церковно-приходских школах и их роль в системе народного образования Осинского уезда.

Методы  исследования: изучение теоретической литературы, энциклопедий и справочников, документов; анализ информации, содержащейся в журналах Осинского земства.

 Теоретическая значимость исследования: проведен ретроспективный анализ развития народного образования в России конца XIX начала 20 века. Выявлены и обозначены его основные тенденции. Раскрыта сущность противостояния двух направлений образования: светской и церковной. Описана система образования в церковно-приходских школах Осинского уезда.

Практическая  значимость исследования заключается в том, что материалы исследования можно использовать на уроках краеведения, при проведении классных часов, раскрывающих историю Осинского уезда. А так же, как дополнительный источник, в котором систематизированы сведения о развитии народного образования начала века и раскрыта роль церкви в просвещении народа.

Глава I. Образование в России в конце 19 века.

1.1. Противостояние светской  и церковной систем  образования

    Понимание того, что грамотность является силой, которая имеет созидательное  или разрушительное влияние в зависимости от того, какое направление ей будет сообщено, породило острое противостояние между либеральными силами и духовной властью в борьбе за народную школу. Приверженцы светского образования рассматривали ведущую роль Православной Церкви в обучении народа как препятствие на пути либеральных преобразований. Неоднократно озвучивалась идея о передаче начальных народных училищ исключительно в  ведение светского начальства.

    В условиях поиска государством компромисса  с обществом, стремление светской власти к устранению духовенства от дела народного просвещения было усилено. Проекты Устава общеобразовательных учебных заведений и общего плана устройства народных училищ, опубликованные Министерством народного просвещения в 1862 году, были выдержаны именно в русле либеральных идей. Ключевое положение объяснительной записки к проекту гласит: «Преподавание во всех учебных заведениях различных разрядов должно иметь одну формальную цель - воспитание человека. Чтобы пользоваться разумно правами человека, необходимо развить в массах сознание этих прав, возбудить любовь к труду разумному и поселить в каждом уважение к самому себе и к человеку вообще»³.

    Группа  духовенства Московской епархии, рассмотрев новый Устав, дала свои комментарии в «Православном обозрении». В статье говорилось, что разработчики Устава и объяснительной записки к нему не ставят больше перед собой цели религиозно-нравственного воспитания. Авторы подчеркивали несоответствие указанной цели образования и воспитания для православной страны. Говорили о том, что кроме прав, у человека есть еще и общественно-значимые обязанности, к пониманию и исполнению которых должно быть подготовлено подрастающее поколение. «Между общечеловеческим и православно-христианским образованием есть различие, - пишут они. - Кодекс общечеловеческих прав и обязанностей шаток и неопределен; а Евангелие и церковное учение твердо и ясно. Христианство не унижает, а возвышает человеческое достоинство. Поэтому надобно стараться сделать ребенка не только человеком, но и христианином. Для народа православного, безусловно, необходимо образование собственно христианское».⁴ Духовенство подчеркивало, что современное просвещение, активно распространяемое в народе, развращает сознание подрастающего поколения, настраивает его на бунтарский лад. Но эти замечания правительством услышаны не были.

     В 1864 году начались преобразования системы просвещения, когда вышло «Положение о начальных народных училищах», которое окончательно поставило точку в соперничестве светской и церковной школы. Согласно ему все церковно-приходские школы духовного ведомства, открываемые православным духовенством в городах, посадах и селах, с пособием или без пособия от казны, местных обществ и частных лиц становились подчиненными светским училищным советам. Министерству просвещения предоставлялась полная руководящая роль в народном образовании и вменялось в обязанность учреждать школы по всей империи. Кроме него народные училища могли учреждаться земством, городскими и сельскими обществами, частными лицами, а также различными государственными ведомствами.

        Перед земскими средствами и влиянием светской администрации ничем не обеспеченная и оставленная в немилости церковная школа выстоять не могла. Церковно-приходские школы стали постепенно приходить в упадок, исчезать, а многие просто передавались в полное ведомство земств. Большинство оставшихся влачили жалкое существование.

      Однако, с началом «контрреформ» 80—90-х гг. правительство стало оказывать Церковно-приходским школам особое покровительство. В 1884 появились «Правила о церковно-приходских школах», согласно которым создавались как одноклассные (2-годичные), так и двухклассные (4-годичные) церковно-приходские школы. В начале 20 века они стали соответственно 3-х и 5-годичными. В одноклассных церковно-приходских школах преподавались: Закон Божий, церковное пение, чтение церковной и гражданской печати, письмо, арифметика, в двуклассных, кроме того, давались сведения из истории. Материал для чтения был религиозно-монархического содержания. Управлял церковно-приходскими школами училищный совет Синода через епархиальные училищные советы. Обучение вели священники, дьяконы и дьячки, учителя и учительницы, окончившие главным образом церковно-учительские школы и епархиальные училища.

      Вывод: В России в конце 19 века началось противостояние церковно-приходских и светских образовательных учреждений. Министерство просвещения поддерживало светскую систему образования, признав её более прогрессивной. Представители духовенства утверждали, что религиозно-нравственное воспитание должно иметь приоритет в стране с христианской культурой и традициями. Что отказ от духовных ценностей ведет к деморализации общества. Но их мнение не было услышано. В борьбе между церковными и светскими школами победили последние. Оставшись без государственной и материальной поддержки, церковные школы начали приходить в упадок, влачили жалкое существование. Руководили их работой земства и местные дворяне. Существенно изменилось положение священников в светских школах: они потеряли свое влияние, преподавали только «Закон Божий» и полностью подчинялись руководству учебных заведений. Однако, с началом контрреформ, царское правительство вновь повернулось к христианским ценностям, преподаваемым в церковно-приходских школах, но дни монархии были сочтены. С приходом к власти большевиков, церковь была совершенно отстранена от просвещения народа. 

1.2 Статистические  данные о положении  народного образования  в России

    В конце 19 века правительство подводило  итоги реформ. Положение начального народного образования в России и развитие его в последний, послереформенный период, выражается следующими данными. По последнему отчету министра народного просвещения, относящемуся к 1891 г., во всей империи начальных народных училищ ведомства министерства было:

    Увеличение  числа начальных народных училищ, которые находились в ведомстве министерства народного просвещения и расходов по их содержанию видно из следующей таблицы, составленной по отчетам министра: