Структура производных слов и методы ее анализа

      Факультет иностранных языков 
 
 

      Структура производных слов и методы ее анализа

      Реферат по лексикологии 
 
 
 
 

      Выполнил: 

      Руководитель: 
 
 
 
 
 
 
 

      Санкт-Петербург 2010 

      Содержание: 

1. Формирование  семантики производного слова…………………………стр. 3

2. Неидиоматичные и идиоматичные дериваты. Понятие «деривационного статуса»……………………………………………………………………...стр. 11

3. Деривационный статус производных слов языка и речи и особенности производных как средств номинации……………………………………..стр. 18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Формирование семантики производного слова 

      Постоянно растущий интерес современной лингвистики  к различным аспектам словообразования объясняется тем, что слово является центральной единицей языка. Собственные свойства слова как лексической единицы перекрещиваются и взаимодействуют в нем со свойствами других элементов языка. Это взаимодействие лежит в основе функционирования языковой системы в целом. Тщательное изучение специфических явлений языка, находящихся на грани лексики и грамматики, выдвигает дериватологию как самостоятельную теоретическую дисциплину. В исследованиях семантики производных слов все чаще проявляется тенденция выйти за рамки самого слова как единицы языковой системы, что вызвано стремлением понять, как функционируют производные слова в речи, и на этой основе глубже заглянуть в механизм формирования их семантики.

      Производные слова в отличие от простых  обусловлены другими словами, т. е. являются вторичными знаками. Непременным  компонентом семантики производных слов является словообразовательное значение.

      Словообразовательные  значения выделяются при сопоставлении  значений однокоренных производных  и производящих слов. Между такими однокоренными словами существуют отношения словообразовательной мотивации. При этом слово, структурно и семантически обусловленное другим словом, выступает как мотивированное, а исходное слово играет роль мотивирующего. Общее значение, которое выявляется при сопоставлении значений всех мотивированных слов определенного типа и значений мотивирующих их слов, называется словообразовательным. Характерной особенностью словообразовательных значений является их регулярность, т. е. повторяемость в группах словообразовательно соотнесенных слов.

      Существуют  различные объяснения механизма  формирования семантики производного слова. Так, хотя истинным носителем словообразовательного значения является тип отношений, существующих между значениями мотивированных и мотивирующих их слов, традиционно считалось, что значение производного слова возникает в результате присоединения аффикса — носителя словообразовательного значения к производящей основе — носителю лексического значения. Такая трактовка отражает лишь часть словообразовательных процессов и не может удовлетворить лингвистов, так как неприемлема при исследовании различных способов безаффиксного словообразования, таких, как конверсия, сложные слова и др. Кроме того, попытки вывести значения производных слов из суммы лексического значения производящих основ и значений формантов часто не в состоянии объяснить явление полисемии производного слова. Ср., manage-ment: 1) process of managing; 2) subject (a group of people, an organization, etc.) of managing; writ-en 1) one who writes something; 2) one who practices writing as an occupation; 3) a manual for teaching how to write (в составе сложного слова letter-writer).

      Следует, однако, иметь в виду, что в  области аффиксального словопроизводства  представления о носителе словообразовательного значения часто (и неизбежно) связывают с аффиксами. Это происходит в результате постоянного наблюдения фактов, когда при присоединении того или иного форманта возникает производное слово, характеризуемое определенным словообразовательным значением. Поэтому, когда говорят, что словообразовательное значение есть результат присоединения форманта или что формант является его носителем, нужно понимать это как условность.

      С учетом специфики аффиксального  словообразования отождествление значения форманта и словообразовательного значения иногда используется в целях упрощения объяснения. Так, высказывание типа «словообразовательное значение возникает в результате присоединения форманта» следует понимать как сокращение более развернутого объяснения; «при присоединении форманта устанавливается определенный тип отношений между значениями мотивированной и мотивирующей основ».

      Поскольку в одной и той же морфологической  структуре часто находят отражение  результаты функционирования различных  словообразовательных моделей и других семантических процессов, дериватологи обратили внимание на соотнесенность производных слов со словосочетаниями, передающими тот же смысл. Давно было замечено, что некоторые синтаксические конструкции и производные слова связаны своеобразными отношениями синонимии, причем дериваты в таких случаях дают возможность выразить в сжатой форме то, что более точно и развернуто передают словосочетания (ср. пример Ф. И. Буслаева: сеятель — тот, кто сеет).

      Эти наблюдения послужили толчком к  развитию направления в исследованиях  производных слов как результата «словообразования на синтаксической основе» (дефиниционное словообразование). Суть этого подхода состоит в том, что при создании новых производных слов компоненты, выбранные говорящим для называния, комбинируются в зависимости от того суждения, которое он вынес о предмете или связи предметов и понятий, и в зависимости от того угла зрения, под которым говорящий «видит явление, подлежащее называнию. Поскольку суждения всегда облекаются в форму предложения, дериватологи стали рассматривать производное слово как следствие свертывания некоторой синтаксической конструкции, передающей смысл суждения о том или ином понятии. В связи с этим считается, что в основе мотивационных отношений семантики конкретного (актуального) производного слова лежит его «мотивирующее суждение или мотивирующее высказывание». При свертывании мотивирующих суждений, т. е. при универбации словосочетаний, образуются универбы — производные слова, включающие в свой состав основу только одного из членов словосочетания, так что по форме производное соотносится с одним словом, а по смыслу с целым словосочетанием. В рамках этой концепции обратная процедура, а именно развертывание универба в исходное мотивирующее суждение, есть одновременно механизм восприятия (понимания) значения производного слова лицом, декодирующим высказывание, и метод анализа словообразовательного значения. Исследования словообразовательных значений с помощью реконструкции мотивирующих суждений позволяют изучать семантику производных слов, которая в значительной степени определяется тем, насколько полно содержание мотивирующего суждения находит отражение в морфологической структуре универба.

      Однако  это не следует понимать в том  смысле, что при каждом употреблении производного слова говорящий сначала  выстраивает в своем сознании цепочку «мотивирующее суждение - свертывание - универб», а воспринимающий сообщение обязательно проделывает ту же операцию в обратном порядке. Как показывают психолингвистические исследования, подобный динамический словотворческий механизм проявляется в зависимости от коммуникативных установок кодирующего и декодирующего сообщения с различной степенью очевидности. В процессе речи говорящие конструируют совершенно новые слова, осмысливают существующие в языке производные как результат универбации, воспроизводят дериваты как готовые единицы, либо моделируют их по аналогии с уже существующими. Факты употребления готовых производных слов в речи никоим образом не ставят под сомнение принципы дефиниционного словообразования, поскольку предметом его изучения являются как конкретные факты свертывания словосочетаний в универбы (в частности, окказионализмы), так и словообразовательные модели — образцы бесчисленных универбации, закрепленные в системе языка. Употребление в речи готовых «смоделированных» дериватов и их конструирование не исключают, а дополняют друг друга. Говорящий (пишущий) употребляет готовые производные слова именно потому, что он знает, как они (были) сделаны и как их можно сделать. И, наоборот, новые слова конструируются, а существующие осмысливаются, как если бы их создавали в момент речи на основе образцов — бесчисленных результатов предшествовавшего конструирования производных слов, закрепленных в системе языка.

      Словообразованию  на синтаксической основе противостоит, а точнее его дополняет, производство слов на основе аналогии. При этом образцом служат формальные и семантические отношения между мотивированными и мотивирующими основами, которые зафиксированы во многих производных словах. Так, можно считать, что слово сеятель возникло по аналогии с такими словами, как деятель, любитель, строитель и т. п.

      Не  всегда можно определенно сказать, что то или иное производное образовалось по аналогии или в результате свертывания синтаксической конструкции. Образование семантики производных слов недоступно непосредственному наблюдению. Поэтому принципы дефиниционного и аналогического словопроизводства выступают как возможные, дополняющие друг друга пути образования дериватов и служат равноценными способами анализа их значений.

      Существует  еще один механизм формирования семантики  производного слова. Он основан на принципе импликации, проявляющемся в том, что если слово имеет значение типа А, то оно может быть употреблено и в значении типа В. В таком случае слово становится многозначным. Если любое слово, имеющее значение типа А, может быть употреблено и в значении типа В, то можно говорить о регулярной многозначности. Таким образом в языке складываются модели, по которым, как принято считать, образуются не новые слова, а новые значения одних и тех же слов. Например, если есть отглагольное существительное contact₁, обозначающее состояние, выражаемое глаголом to contact, то по механизму регулярной многозначности образуются его лексико-семантические варианты contact₂ — обозначающий инструмент, с помощью которого осуществляется это состояние, и contact₃— обозначающий субъект или объект этого состояния.

      The greater the clamping pressure between the conductors in contact₁ and the greater the area of contact₁ the less the contact₁ resistance will be...; Contacts₂ should always be so designed that...; His role was that of negotiator and contact₃.

      Далее, на основе, например, отглагольного  существительного manage-ment, обозначающего процесс (process of managing smb, smth), возникает значение субъект управления (группа людей, организация и т. п.): ...The pickets, by their efforts, crippled and brought down a management that had openly boasted that they would not countenance a trade union "rabble".. Однако границы между полисемией и омонимией, когда одна и та же морфологическая структура является формой разных слов, бывают иногда весьма неопределенны. Это зачастую приводит к тому, что лингвисты по-разному толкуют семантику одних и тех же производных. Так, одни считают слова типа счетчик₁ (тот, кто считает) и счетчик₂ (прибор для счета) словообразовательными омонимами, т. е. словами с различной словообразовательной структурой, и ставят их в один ряд с лексическими омонимами. Другие видят в них результат словообразовательной полисемии, полагая, что в них реализуются частные словообразовательные значения — «агентивное» и «орудийное» — общего словообразовательного значения «субстанция, совершающая действие», т. е. счетчик₁ и счетчик₂ являются вариантами одного и того же слова, образованными с помощью многозначного словообразовательного суффикса.

      Что касается эквивалентных английских производных counter₁ (one who counts smth, smb) и counter₂ (a device for counting), то, как будет показано ниже, это два лексико-семантических варианта одного слова. Различия в словозначениях counter₁ и counter₂ обусловлены не проявлением действия частных словообразовательных моделей, а механизмом импликации, т. е. системностью значений производных слов, в которой, в свою очередь, отражаются объективные связи свойств предметов и явлений реального мира. Поэтому у слов counter, cutter, washer и т. п. есть и агентивные и орудийные значения, и они могут быть названы с помощью имен одушевленных лиц, а у слов типа owner, dreamer, boaster и т. п. только агентивные значения одушевленного лица (деятеля), потому что нет предметов-орудий, которым можно было бы дать эти имена.

      Из  этого следует вопрос: какие же процессы ведут к образованию слова типа counter₁ — counter₂, management₁— management₂ — словообразовательные, лексические (семантическая деривация) или сочетание тех и других? Для ответа на этот вопрос прежде всего нужно уточнить некоторые исходные принципы и термины, ими обусловленные.

      В современной лингвистике при  изучении производных слов не всегда проводится последовательное различие между словообразованием и деривацией. Это находит отражение, в частности, в том, что дисциплину, изучающую проблемы словообразования, называют иногда «дериватологией», а производные слова, независимо от способа их образования, «дериватами».

      К области словообразования относятся только те процессы, в результате которых возникают структурно и семантически мотивированные слова. При сопоставлении их с мотивирующими основами можно установить их словообразовательные значения.

      К области семантической деривации, или просто деривации, относятся процессы, в результате которых образуются семантически мотивированные варианты одного слова, т. е. возникает полисемия слова. Новые значения слова могут формироваться как механизмом регулярной многозначности, так и вследствие индивидуальных изменений его значения. Однако полисемия — это не просто ряд исторически сложившихся в данной лексеме значений... — это прежде всего ряд, объединенный актуальными деривационными связями значений... Говоря о полисемии, мы вынуждены применять по отношению к значениям термины «производящее» и «производное», обычно применяемые только к словам.

      Следовательно, при сопоставлении нового значения слова с семантикой исходного значения того же слова можно установить его деривационное значение.