Лингвистические и экстралингвистические аспекты перевода текстов общественно-политической тематики

     19 Кубрякова, Е.С. Типы языковых  значений/ Е.С. Кубрякова. – М.: Международные отношения, 1981. – 219 с.

     20 Левицкая, Т.Р. Теория и практика перевода с английского языка на русский/ Т.Р. Левицкая. – М.: литература на иностранных яхыках, 1963. – С.12-56

     21 Мильяр-Белоручек, Р.К. Общая теория  и устный перевод и современная  английская риторика/ А.В.Михеев. –  М.: Высшая школа, 1987. – 483 с.

     22 Михеев, А.В. Общественно-политический перевод и современная английская риторика/ А.В. Михеев. – М.: Высшая школа, 1987.- 438 с.

     23 Памухина, Л.Г. Деловой английский/ Л.Г.Памухина, А.Г. Глуховская, З.И.  Сочилина. – М.: Вечер, 2000. – 345 с.

     24. Панин, В.В. Политическая корреткность как культурно-поведенческая и языковая категория/ В.В, Панин. – М.: РГБ, 2005. – С.37

     25 Райс, К. Классификация и методы  перевода/ К.Райс. – М.: Наука, 1983. –  271 с.

     26 Рецкер, Я.И. Теория перевода и  переводческая практика/ Я.И. Рецкер. – М., 1987. – С.35-48

     27 Сегаль, М.М. Аббревиация и аббревиатура  в современном английском языке:  автореф.дис./ М.М. Сегаль. – Ленинград, 1963. – 20 с.

     28 Сидер, Ф. Муки переводческие/  Ф.Сидер. – М.: Наука, 1983. – С.184

     29 Соколенко, А.П. Сокращения в английской научно-технической литературе: автореф.дис./ А.П. Соколенко. – Киев, 1965. – 19 с.

     30 Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная  коммуникация/ С.Г. Тер-Минасова. –  М.: Слово, 2000. – 145 с.

     31 Толстой, С.С. Основы перевода  с английского на русский/ С.С.Толстой.- М.: ИМО, 1957. – С.14-32

     32 Чанышева, З.З. Особенности номинации  аббревиатур в общественно-политическом  тексте/ З.З. Чанышева. – М., 1979. –  158 с.

     33 Чужакин, Л.А. Мир перевода/ Л.А.  Чужакин, П.В. Положенко. – М.: Высшая школа, 1989. – 473 с.

     34 Чуковский, К.Н. Мастерство перевода/ К.Н. Чуковский. – М.: Советский  писатель, 1970. – 593 с.

     35 Швейцер А.Д. Теория перевода/ А.Д. Швейцер. – М.: Наука, 1988. –  С. 115-216

     36 Шевченко, В.Д. Основы теории английского  языка: Учебное пособие/ В.Д.  Шевченко. – Самара: СамГАПС, 2004. – 72 с.

     37 Якобсон Р. О лингвистических  аспектах перевода/ Р. Якобсон.  – М.: Высшая школа, 1987. – С. 18-46

     39 Allen, I.L. Unkind Words: Ethnic Labeling from Redkish to WASP/ Allen, I.L. – London, 1990. P. 71

     40 Beard, H. The official Politically Correct Dictionary and Handbook/ H. Beard, C.Cerf. – New York: Villard Books, 1995. – 178 р.

     41 Beckwith, F.J. Are You Politically Correct: Debating Americas cultural strandards/ Beckwith, F.J, Bauman M.E. – Buffalo: Prometeus Book, 1995. – P. 9-11

     Словари 

     42 Апресян, Ю.Д. Новый англо-русский  словарь/ Ю.Д. Аперсян. – М. 1998. – 453 с.

     43 Комлев, Н.Г. Словарь иностранных слов/ Н.Г.Комлев. – М.: Эксмо-пресс, 1999.-356 с.

     44 Краткая литературная энциклопедия  – М. 1971.-С.72

     45 Литвинов, П.П. Англо-русский фразеологический  словарь/ П.П, Литвинов. – М.: Яхонт, 2000. – 653 с.

     46 Мюллер В.К. Новый англо-русский  словарь/ В.К, Мюллер. – М.: Эксмо-пресс, 2004. – 963 с.

     47 Санников, Н.Г. Англо-русский глоссарий  справочник по процедурной терминологии  и праву международных переговоров/  Н.Г. Санников. – М.1996. – 965 с.

     48 Советский энциклопедический словарь  – М.1990. – С.1091

     49 Трофимов, З.С. Словарь новых слов  и значений/ З.С. Трофимова. –  М.: Павлин, 1993. – 368 с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Приложение А 

     Latin America’s path to independence 

     With the creation of new regional organization, Latin America is emerging as a power bloc with its own interests and agenda.

     Latin America took another historic step forward this week with the creation of a new regional organization of 32 Latin America and Caribbean countries. The United States and Canada were excluded.

     The increasing independence of Latin America has been one of the most important geopolitical changes over the last decade, affecting not only the region but the rest of the world as well. For example, Brasil has publicly supported Iran’s right to enrich uranium and opposed further sanctions against the country. Latin America, once under the control of the United States, is increasingly emerging as a power bloc with its own interests and agenda.

     The Obama administration’s continuation of former President Bush’s policies in the region undoubtedly helped spur the creation of this new organisation, provisionally named the Community of Lation America and Caribbean States. Most importantly, the Obama team’s ambivalence toward the military coup that overthrew the democratic government of President Mel Zelaya in Honduras last summer provoked deep resentment and distrust throughout the region.

     Although the Obama administration was officially against the coup, numerous actions from day one – including the first White House statement that failed to condemn the coup when it happened – made it clear in the diplomatic world that its real position was something different. The last straw came in November 2009 when the Obama administration brokered a deal for the return of Zelaya, and then joined the dictatorship in reneging on it. Washington then stood against the vast majority of the region in supporting the November elections for a new president under the dictatorship, which had systematically repressed the basic rights and civil liberties necessary to an electoral campaign.

     Arturo Valenzuela, the US state department’s top official for Latin America, said that the new organization “should not be an effort that would replace the OAS (Organisation of American States)”. The differences underlying the need for a new organization were clear in the statements and declarations that took place in the Unity Summit, held in Cancum from 22-23 February. The summit issued a strong statement backing Argentina in its dispute with the UK over the Malvinas (as they are called in Argentina) or Falklands Islands. The dispute, which dates back to the 19^th century and led to a war in 1982, has become more prominent lately as the UK has unilaterally decided to explore for oil offshore the islands. President Lula da Silva of Brasil called for the United Nations to take a more active role in resolving the dispute. And the summit condemned the US embargo against Cuba.

     These and other measures would be difficult or impossible to path in the OAS. Furthermore, the OAS has long been manipulated by the United States, as from 2000 when it was used to help build support for the coup that overthrew Haiti’s elected president. And most recently, the US and Canada blocked the OAS from taking stronger measures against the Honduran dictatorship last year.

     Meanwhile, in Washington foreign policy circles, it is getting increasingly more difficult to maintain the worn-out fiction that the US’s differences with the region are a legacy of President Bush’s “lack of involvement”, or to blame a few leftist trouble-makers like Bolivia, Nicaragua, and of course the dreaded Venezuela. It seems to have gone unnoticed that Brasil has taken the same positions as Venezuela and Bolivia on Iran and other foreign policy issues, and has strongly supported Chavez. Perhaps the leadership of Mexico – a rightwing government that was one of the Bush administration’s few allies in the region – in establishing this new organization will stimulate some rethinking.

     There are structural reasons for this process of increasing independence to continue, even if – and this is not on the horizon – a new government in Washington were to someday move away from its cold war redux approach to the region. The US has become increasingly less important as a trading partner for the region, especially since the recent recession as our trade deficit has shrunk. The region also increasingly has other sources of investment capital. The collapse of the IMF’s creditors’ cartel in the region has also eliminated the most important avenue of Washington’s influence.

     The new organization is sorely needed. The Honduran coup was a threat to democracy in the entire region, as it encouraged other rightwing militaries and their allies to think that they might drag Latin America back to the days when the local elite, with Washington’s help, could overturn the will of the electorate. An organization without the US and Canada will be more capable of defending democracy, as well as economic and social progress in the region when it is under attack. It will also have a positive influence in helping to create a more multipolar world internationally.

     Guardian, Mark Weisbrot

     Thursday 25 February 2010 

     Латинская Америка: путь к независимости 

     На  этой неделе Латинская Америка сделала  очередной исторический шаг вперед, создав новую региональную организацию, объединяющую 32 латиноамериканские страны и страны Карибского бассейна.

     Рост  независимости Латинской Америки  стал одной из важнейших геополитических  перемен последнего десятилетия. Он сказывается не только на регионе, но и на всем мире в целом. Например, Бразилия открыто высказалась в поддержку Ирана обогащать уран и выступила против наложения на эту страну дополнительных санкций. Латинская Америка, которую некогда контролировали Соединенные Штаты, постепенно превращается в могущественный блок с собственными интересами и программой.

     То, что администрация Обамы предложила вести в отношении региона  ту же политику, что и бывший президент  Буш, без сомнения помогло ускорить создание данной организации, предварительно названной Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Особенно важную роль сыграла двойственная позиция, которую заняла команда Обамы в отношении военного переворота в Гондурасе, свергнувшего прошлым летом демократически избранного президента Селайю. Подход США вызывал в регионе волну глубокого недовольства и недоверия.

     Хотя  официально администрация Обамы  была против переворота, многочисленные шаги, которые она предпринимала  с самого первого дня – включая  первоначальные заявления Белого дома, который не стал осуждать переворот, когда он произошёл, - дали дипломатическому миру понять, что её реальная позиция не совпадает с официальной. Последней каплей стала ситуация ноября 2009 года, когда администрация Обамы сначала помогла заключить договоренность о возвращении Селайи, а потом поддеражала нарушившую её диктатуру. После этого Вашингтон вступил против большинства стран региона, одобрив ноябрьские президентские выборы, которые проходили в условиях диктатуры, систематически нарушавшей основные права и гражданские свободы, необходимые для проведения предвыборной компании.

     Артуро  Валенсуэла (Arturo Valenzuela), высокопоставленный чиновник Госдепартамента, отвечающий за отношения с Латинской Америкой, заявил, что новая организация «не должна подменять собой ОАГ (Организацию американских государств)».

     На  то, что новая организация необходима, указывают заявления и декларации, принятые на Саммите единства, которой  прошёл 22-23 февраля в Канкуне. В  частности было принято жесткое  заявление в поддержку Аргентины в её споре с Британией из-за Мальвинских (как их называют в Аргентине) иначе Фолклендских островов. Спор, восходящий к 19 веку и приведший в 1982 году страны к войне, недавно вновь приобрел актуальность после того, как Британия в одностороннем порядке решила провести разведку нефти на шельфе островов. Президент Бразилии Лула да Силва призвал ООН приложить больше усилий к разрешению этого спора. Кроме того, саммит осудил наложенное на Кубу американское эмбарго.

     Эти и подобные решения было бы затруднительно или просто невозможно провести через ОАГ. Более того, ОАГ долгое время манипулирования Соединенные Штаты. Например, в 2000 году с её помощью они организовали поддержку переворота ,свергнувшего избранного президента Гаити. А в прошлом году США и Канада не позволили ОАГ применить к гондурасской диктатуре более жесткие меры.

     Тем временем, вашингтонским дипломатическим  кругам все сложнее поддерживать старую иллюзию того, что разногласия  США с регионом – это всего  лишь наследие «недостаточной вовлеченности» времен президента Буша, или винить в происходящем горстку смутьянов-леваков, таких как Боливия, Никарагуа и, разумеется, ужасная Венесуэла. Судя по всему, осталось незамеченным, что Барзилия заняла по Ирану и ряду других внешнеполитических вопросов ту же позицию, что Венесуэла и Боливия, и уверенно поддержала Чавеса. Возможно тот факт, что лидирующую роль в создании новой организации играла Мексика, правое правительство которой было одним из немногочисленных союзников администрации Буша в регионе, все же заставит Америку слегка задуматься.

     У процесса обретения Латинской Америки  независимости есть причины структурного характера. Он будет продолжаться, даже если – впрочем, этого нет даже на горизонте – правительство  в Вашингтоне когда-нибудь прекратит  подходить к региону в духе холодной войны. США сейчас стали менее важны для Латинской Америки как торговый партнер, особенно после того, как рецессия сократила наш дефицит торгового баланса. Регион также все чаще находит новые источники инвестиционного капитала. Коллапс руководимого МФВ картеля кредиторов региона также лишил Вашингтон важнейшей опоры его влияния.

     Новая организация жизненно необходима. Переворот  в Гондурасе угрожает демократии во всем регионе, подталкивая других правых военных и их союзников  к мысли о том, что они могут вернуть Латинскую Америку в те времена, когда местные элиты с помощью Вашингтона могли переломить волю электората. Организация, в которой не будет США и Канады, сможет лучше защитить демократию, а также социальный и экономический прогресс в регионе, если он окажется под угрозой. Она также окажет положительное влияние на международную обстановку и поможет сделать мир в большей степени многополярным.

     Гардиан, Марк Уейсборт

     25 февраля 2010, четверг 

     EDITORIAL: Assassination works 

     Israel is facing uncomfortable questions regarding senior Hamas military commander Mahmoud al-Mabhouh was assassinated, but in his chosen profession, his fate really was the result of workplace-related injuries.

     Dubai has named 26 suspects in the case, and has evidence including credit card records, flight itineraries and closed-circuit television footage supposedly showing the accused assassinas stalking their quarry. Much of the furor over the case has arisen over the apparent fraudulent use of British, Irish, French, German, Australian and other passports. The British government said it will mount a full investigation. To date, none of the suspects has been apprehended and there is no firm evidence linking any of them to Israel.