Стоимостные методы оценки эффективного финансового менеджмента предприятия

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Теоретические основы стоимостных методов оценки эффективности финансового менеджмента………………………………………………………….5

1.1       Бухгалтерский учет в системе управления фирмой………………...........5

1.2       Стоимостные оценки в системах учета и финансового менеджмента….8

Глава 2. Стоимостные оценки в финансовом менеджменте ОАО «Текстиль»..19

2.1 Краткая характеристика деятельности ОАО «Текстиль»………………..19

2.2 Анализ осуществления учетной политики ОАО «Текстиль»…………...21

2.3 Предложения по совершенствованию  финансовой работы на

      предприятии…………………………………………………………………26

Заключение………………………………………………………………………….32

Расчетная (практическая) часть…………………………………………………...35

Список использованной литературы……………………………………………...41

Введение

Финансовый менеджмент имеет очевидную практическую направленность и служит своеобразным мостиком между теоретическими построениями в отношении рынка капитала, систем, про­цессов и общих принципов управления и их практической реализацией. Эта сторо­на финансового менеджмента задается его тесной связью с бухгалтерским учетом с позиции как информационного обеспечения деятельности финансового менеджера, так и совпадения объекта деятельности представителей этих двух направлений, ка­ковыми являются финансовые потоки и операции с ними, приводящие к измене­нию в активах и обязательствах предприятия.

Во многих небольших компаниях финансовая служба может вообще отсутст­вовать; в этом случае функции финансового менеджера, как правило, выполняет бухгалтер. Не случайно в структуре университетских и профессиональных про­грамм подготовки бухгалтеров и финансистов дисциплины «бухгалтерский учет» и «финансовый менеджмент» рассматриваются как взаимодополняющие.

Блок дисциплин, объединяемых термином «финансы», весьма тесно связан с бухгалтерским учетом. Во-первых, бухгалтерский учет имеет обширную и досто­верную информационную базу, наиболее приспособленную для финансового ана­лиза и менеджмента. Во-вторых, любые бизнес-контакты начинаются с взаимного представления публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности. В-третьих, для участия в листинге на любой бирже необходимо предоставить финансовую отчет­ность, составленную с учетом определенных требований. Именно поэтому невоз­можно стать грамотным финансистом без знания концептуальных основ бухгал­терского учета, его логики и техники.

Тесная взаимосвязь финансов и бухгалтерского учета проявляется в стреми­тельно нарастающей значимости процессов стандартизации и гармонизации учета. В этой связи финансовый менеджер обязан владеть международными стандартами бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Целью курсовой работы является  рассмотрение стоимостных методов оценки эффективности финансового менеджмента предприятия.

Для достижения поставленной цели были выделены и решены следующие задачи:

1)     рассмотрены теоретические основы стоимостных методов оценки эффективности финансового менеджмента;

2)     изучены стоимостные оценки в финансовом менеджменте конкретного предприятия;

3)     разработаны мероприятия по совершенствованию финансовой работы конкретного предприятия.

Объектом исследования является предприятие ОАО «Текстиль». Предметом – стоимостные оценки в финансовом менеджменте конкретного предприятия.

Информационной базой написания курсовой работы послужили нормативно-законодательные акты, а также работы отечественных авторов по исследуемой теме таких как Абрамов А.Е., Бочаров В.В., Газман В.Д., Горфинкель В.Я., Кабатова Е.В, Крейнина, М.Н., Поляк В.Г. и других.

Глава 1. Теоретические основы стоимостных методов оценки эффективности финансового менеджмента

1.1. Бухгалтерский учет в системе управления фирмой

Учет является необходимым элементом любой системы управления. Очевидно, что по мере усложнения бизнеса и наращивания его объ­емов уже не обойтись простыми схемами учета. В этом случае как раз и возникает необходимость, во-первых, его обособления в самостоятельную общую функцию управления и, во-вторых, его определенной унификации. Происходит переход от хаотичных доморощенных систем учета к жестко структурированной формализо­ванной системе бухгалтерского учета, которая на практике дополняется внутри­фирменными неструктурированными системами оперативного учета. Финансовая и учетная компоненты в системе управления исключительно близки по многим причинам: с одной стороны, подавляющее большинство критически важных реше­ний для бизнеса оформляются в терминах финансов; с другой стороны, бухгалтер­ский учет в фирме ведется в стоимостных оценках, а информационная база, нака­пливаемая в системе учета, служит информационной основой для принятия мно­гих решений финансового характера [11, с. 26].

Тот или иной уровень понимания основ бухгалтерского учета присущ любому участнику бизнес-отношений, однако именно финансовый менеджер наиболее близок к бухгалтеру. Не преувеличивая, можно утверждать, что без надлежащего уровня знаний в отношении учета невозможно стать хорошим специалистом в об­ласти управления финансами фирмы. Причина проста: именно бухгалтерский учет дает неформальное представление о движении денежных потоков в фирме, являю­щихся, как известно, основным объектом внимания финансового менеджера. Кро­ме того, в мире нет единообразия в системах и моделях учета, а потому правила составления отчетности имеют страновую специфику. Между тем крупные компа­нии, как правило, имеют международные бизнес-контакты, а потому финансовый менеджер может сталкиваться с отчетностью фирм, представляющих разные стра­ны. Именно поэтому он должен ясно представлять себе структуру учета, его под­виды, международную специфику, основную бухгалтерскую процедуру и др.

Несмотря на сформулированную близость учета и финансов, отношения меж­ду менеджерами (в том числе финансовыми менеджерами) и поставщиками капи­тала (инвесторами), с одной стороны, и бухгалтерами, с другой стороны, традици­онно развиваются весьма непросто. Рассмотрим эту проблему более подробно.

Заметим, прежде всего, что происходящий в нашей стране в последние 10—15 лет процесс трансформации директивной экономики в экономику рыночного типа кардинально меняет существовавший в течение многих десятилетий и ставший традиционным для нескольких поколений отечественных экономистов и управ­ленцев взгляд на место, роль и функции бухгалтерского учета в системе управле­ния хозяйствующим субъектом. Проблема соотношения учета и управления имеет давнюю историю, а периодические высказывания в отношении ущербности клас­сического бухгалтерского учета как средства управления фирмой стали уже тра­фаретными. В последнее десятилетие, в связи с настойчивым внедрением в рос­сийский учет англо-американской модели, предусматривающей обособление фи­нансового и управленческого учета, подобная критика, с одной стороны, много­кратно усилилась, а с другой стороны, можно видеть довольно неожиданные ее проявления [8, с. 86].

На первый взгляд (и это прокламируется представителями англо­американской бухгалтерской школы), в связи с обособлением управленского учета учету вообще (имеется в виду прежде всего учет бухгалтерский, в известном смысле классический) придается новое звучание. Подчеркивается не только и не столько важность его контрольной функции, сколько необходимость и, в из­вестном смысле, его безальтернативность для процесса управления фирмой, эф­фективностью ее деятельности, рациональностью инвестиций и др. Вместе с тем по мере адаптации англо-американского подхода представителями других бухгал­терских школ появляются и иные интерпретации, в чем-то даже противоречащие оригинальному варианту.

В целом можно видеть, что классический учет подвергается давлению и по­пыткам ревизии с позиции инвесторов и с позиции менеджеров. В наиболее ак­центированном виде интересы первых выражают представители так называемых финансовых кругов, т.е. участники финансовых (прежде всего фондовых) рынков. Их доводы озвучивались неоднократно и, в основном, сводятся к следующему: оценки по себестоимости, используемые, как правило, при составлении отчетно­сти, не позволяют использовать ее как полноценное средство коммуникации.

Роль учета для финансового менеджера. Как упоминалось выше, управление представляет собой синтез науки и искусства, так как фактор субъективности иг­рает весьма существенную роль при принятии управленческих решений, в том чис­ле решений финансового характера. Именно поэтому финансовый менеджмент имеет очевидную практическую направленность и служит своеобразным мостиком между теоретическими построениями в отношении рынка капитала, систем, про­цессов и общих принципов управления и их практической реализацией. Эта сторо­на финансового менеджмента задается его тесной связью с бухгалтерским учетом с позиции, как информационного обеспечения деятельности финансового менеджера, так и совпадения объекта деятельности представителей этих двух направлений, ка­ковыми являются финансовые потоки и операции с ними, приводящие к измене­нию в активах и обязательствах предприятия.

Во многих небольших компаниях финансовая служба может вообще отсутст­вовать; в этом случае функции финансового менеджера, как правило, выполняет бухгалтер. Не случайно в структуре университетских и профессиональных про­грамм подготовки бухгалтеров и финансистов дисциплины «бухгалтерский учет» и «финансовый менеджмент» рассматриваются как взаимодополняющие [11, с. 26].

Блок дисциплин, объединяемых термином «финансы», весьма тесно связан с бухгалтерским учетом. Во-первых, бухгалтерский учет имеет обширную и досто­верную информационную базу, наиболее приспособленную для финансового ана­лиза и менеджмента. Во-вторых, любые бизнес-контакты начинаются с взаимного представления публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности. В-третьих, для участия в листинге на любой бирже необходимо предоставить финансовую отчет­ность, составленную с учетом определенных требований. Именно поэтому невоз­можно стать грамотным финансистом без знания концептуальных основ бухгал­терского учета, его логики и техники.

Тесная взаимосвязь финансов и бухгалтерского учета проявляется в стреми­тельно нарастающей значимости процессов стандартизации и гармонизации учета. В этой связи финансовый менеджер обязан владеть международными стандартами бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Не следует полагать, что эти стан­дарты ориентированы лишь на бухгалтеров. Это финансовый документ, в котором даются определения и финансово-экономическая интерпретация таких понятий, как инфляция, гиперинфляция, стоимость, финансовый актив, финансовое обяза­тельство, финансовый инструмент, доходы, расходы, гудвилл. Кроме того, знание стандартов необходимо для экономистов, имеющих отношение к международным  финансовым рынкам, поскольку следование стандартам и их понимание является обязательным при выходе на международные рынки.

1.2. Стоимостные оценки в системах учета и финансового менеджмента

Методы управления финансами (особенно формализованные) возможны к применению лишь в том случае, если соответствующие операции сопровождаются надлежащими оценками. Оценки задаются разными способами: приводятся в до­кументах, сопровождающих хозяйственную операцию: определяются лицом, име­ющим определенное отношение к операции; задаются из некоторых внешних ис­точников и т. д. Существенную роль в оценке играет бухгалтер, поскольку многие оценки формируются именно в бухгалтерии. Кроме того, практически во всех сис­темах учета бухгалтеру предоставлена определенная свобода действий в выборе методов оценки и учета.

Благодаря этому появляются возможности манипулиро­вания оценками, в результате могут существенно варьировать многие ключевые характеристики финансового положения фирмы и значения декларируемых ею финансовых результатов. Российская практика становления бизнеса в 90-х гг. XX в. изобилует весьма показательными ситуациями в отношении роли оценок; в их числе создание фирм, основу уставного капитала которых составляли немате­риальные активы в виде интеллектуальных и деловых качеств их учредителей, оценивавшихся без какого-либо формального обоснования; использование балан­совых оценок в ходе приватизации, когда инвестиции в активы буквально год-два спустя окупались многократно одной лишь годовой прибылью приватизированно­го объекта, и др.

Очевидно, что, манипулируя оценками, можно, например, либо преуменьшить имущественный потенциал фирмы, либо неоправданно его завы­сить, можно показать убыток, а можно продемонстрировать прибыль; все зависит от целевого предназначения проводимой операции по оценке или переоценке. Приведем общие сведения об оценках, фигурирующих в учете, анализе и управле­нии финансами [9, с. 28].

Оценка — это некоторая характеристика объекта (события), позволяющая вы­делять его из совокупности других объектов (событий) или упорядочивать их; процесс присвоения упомянутой характеристики.

Как характеристики объектов (событий), оценки подразделяются на формали­зованные (количественные) и неформализованные (качественные). Первые ис­пользуются для реализации кардиналистских отношений упорядоченности, т. е. отношений, основанных на сопоставлении количественных оценок; вторые — для реализации ординалистских отношений упорядоченности, т. е. отношений, осно­ванных на предпочтениях. Формирование количественной оценки заключается

в присвоении численного значения объекту (событию) по определенным прави­лам и включает три элемента: объект (событие); подлежащее количественной оценке свойство (качество, признак и др.); шкалу измерения или совокупность единиц, в которых будет выражена оценка.

Оценка имеет целью отграничение оцениваемого объекта от других и пред­ставляет собой способ приписывания этому объекту некоторой характеристики или собственно эту характеристику. Поскольку в бухгалтерии имеется множество причин, влияющих на выбор того или иного способа или приема оценивания, и, в частности, осуществляется много всевозможных расчетов, в том числе оценочного характера, оценка не является внутренне присущей объекту характеристикой; она субъективна, условна и может существенно варьировать в зависимости:

а) от множественности возможных подходов к оцениванию конкретного объек­та (например, оценка остаточной стоимости объекта основных средств зави­сит от того, какой метод амортизации — линейный, прогрессивный или дегрессивный — выбран);

б) принятого алгоритма расчета в рамках конкретного подхода к оценке (на­пример, в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» продемонстрировано, что ус­коренную, или дегрессивную, амортизацию можно считать разными метода­ми, при этом меняется оценка актива, финансовый результат и др.);

в) множественности сторон объекта, потенциально доступных для количествен­ного оценивания (например, дебиторскую задолженность можно характери­зовать с позиции либо формальной ее оценки, т. е. в сумме, предусмотренной договором или фактической сделкой, либо с учетом риска непогашения части дебиторской задолженности, т. е. за вычетом резерва по сомнительным долгам);