Определение вероятности банкротства

     − углубление результатов оценки кризисных  параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе экспресс-диагностики  бакротства;

     − подтверждение полученной предварительной  оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия;

     − прогнозирование развития отдельных  факторов, генерирующих угрозу банкротства предприятия, и их негативных последствий;

     − оценка и прогнозирование способности  предприятия к нейтрализации  угрозы банкротства за счет внутреннего  финансового потенциала.

     Основу  анализа с использованием специальных методов оценки влияния отдельных факторов на кризисное финансовое развитие предприятия составляет выявление степени негативного воздействия отдельных факторов на различные аспекты финансового развития предприятия. В процессе осуществления такого фундаментального анализа используются следующие основные методы:

     1. Аналитическая "Модель Альтмана". Она представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое его состояние. На основе обследования предприятий-банкротов Э. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:

     Z = 1,2∙X₁+1,4∙X₂+3,3∙X₃+0,6∙X₄+1,0∙X₅, где

     Z – интегральный показатель уровня угрозы банкротства («Z-счет Альтмана»);

     X₁ – отношение оборотных активов (рабочего капитала) к сумме всех активов предприятия;

     X₂ – уровень рентабельности капитала;

     X₃ – уровень доходности активов;

     X₄ – коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

     X₅ – оборачиваемость активов (в числе оборотов).

     Уровень угрозы банкротства предприятия  в модели Альтмана оценивается по следующей шкале:⁵

     Табл. 1. Уровни угрозы банкротства.

     Построение  подобных моделей для российской экономики пока проблематично, во-первых, из-за отсутствия статистики банкротств; во-вторых, из-за отсутствия учета многих факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий; в-третьих, из-за нестабильности и неотработанности нормативной базы банкротства российских предприятий. Кроме того, наряду с профессионализмом и интуицией аналитика, исследующего предприятие, значительную роль играет также качество финансово-отчетной документации и степень информативности статистических данных и коэффициентов, на которые опираются модели. Кроме того, так как данные модели строятся на основе дискриминантного метода по статистическим данным предприятий данной страны, то использование моделей ограничено рамками этой страны (или стран, схожих по системе бухгалтерского учета, налогов, расчета коэффициентов). Данные модели могут быть использованы как подход к построению системы оценки вероятности банкротства.⁶

     2. Российские модели прогноза риска банкротства.

     а) Модель ИГЭА. Одной из немногих отечественных моделей, призванных оценить вероятность наступления банкротства является R-модель, разработанная в Иркутской государственной экономической академии. Данная модель, по замыслу авторов, должна была обеспечить более высокую точность прогноза банкротства предприятия, так как по определению (модель все-таки российская) лишена недостатков присущих иностранным разработкам. Формула расчета модели ИГЭА имеет вид:

     R = 0,38 X₁ + X₂ + 0,054 X₃ + 0,63 X₄, где

     X₁ - чистый оборотный (работающий) капитал / активы;

     X₂ - чистая прибыль / собственный капитал;

     X₃ - чистый доход / валюта баланса;

     X₄ - чистая прибыль / суммарные затраты.

     Оценка  вероятности в модели R:

     Если R меньше 0 - вероятность банкротства: Максимальная (90%-100%).

     Если R 0 – 0,18 - вероятность банкротства: Высокая (60%-80%).

     Если R 0,18 – 0,32 - вероятность банкротства: Средняя (35%-50%).

     Если R 0,32 – 0,42 - вероятность банкротства: Низкая (15%-20%).

     Если R Больше 0,42 - вероятность банкротства: Минимальная (до 10%).

     По  результатам практического его  применения появилась информация о  том, что значение R во многих случаях  не коррелирует с результатами, полученными при помощи других методов и моделей. К примеру, при расчете по модели R-счета получаются значения, говорящие о наилучшем состоянии анализируемого предприятия, а все прочие методики дают далеко не столь утешительный результат. Возникает ощущение, что эта методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.⁷ Используя данную методику, можно с точностью до 81% определить степень риска банкротства предприятия.

     б) Двухфакторная модель Федотовой. Модель оценки вероятности банкротств опирается на коэффициент текущей ликвидности (X₁) и долю заемных средств в валюте баланса (Х₂):

     Z = -0,3877 – 1,0736 * X₁ + 0,0579 * Х₂

     При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.⁸

     3. Модель credit-men. Рассчитывается по следующей формуле:

     Н = 25∙X₁+25∙X₂+10∙X₃+20∙X₄+20∙X₅, где

     X₁ – отношение коэффициента быстрой ликвидности к его нормативному значению;

     X₂ – отношение коэффициента кредитоспособности к его нормативному значению;

     X₃ – отношение коэффициента иммобилизации собственного капитала к его нормативному значению;

     X₄ – отношение оборачиваемости запасов предприятия к его нормативному значению;

     X₅ – отношение оборачиваемости дебиторской задолженности предприятия к его нормативному значению.

     Если  полученный результат > 100, то ситуация хорошая; если < 100, то ситуация на предприятии вызывает беспокойство.⁹

     4. Модель Конана и Гольдера. На основе методов мультипликативного дискриминантного анализа была разработана также модель Конана и Гольдера для оценки прогнозной платежеспособности. Вероятность задержки платежей определяется по значению интегрального показателя из рассчитанного уравнения:

     Z= -0,16∙X₁ − 0,22∙X₂+0,87∙X₃+0,10∙X₄ − 0,24∙X₅, где

     X₁ − дебиторская задолженность + денежная наличность/итог актива;

     X₂ − постоянный капитал (собственный)/ итог пассива;

     X₃ − финансовые расходы (проценты за пользование кредитными ресурсами)/ объем продаж;

     X₄ − расходы на персонал/ добавленная стоимость;

     X₅ − валовая прибыль/ привлеченный капитал.

     Вероятностная оценка задержки платежей в зависимости от полученного значения показателя определяется в процентах.¹⁰

     Табл. 2. Вероятностная  оценка платежеспособности.

 

     5. Модель банка Франции. В модели Банка Франции некоторые коэффициенты имеют отрицательный знак. Считается, что показатели с положительным коэффициентом увеличивают общую оценку (уменьшают степень риска банкротства), тогда как показатели с отрицательным коэффициентом уменьшают эту оценку (увеличивают степень риска). Но в модели Банка Франции некоторые показатели оказывают на уровень риска неожиданное влияние. Так, показатели платежеспособности и доли добавленной стоимости в оборотах наделены отрицательными коэффициентами, означающими, что они увеличивают риск банкротства.

     Z = 1,225R₁ + 2,003R₂ – 0,824R₃ + 5,221R₄ – 0,689R₅ – 1,164 R₆ + 0,706R₇ + 1,408R₈ – 85,544.

     Сумма произведений каждого показателя на соответствующий коэффициент позволяет судить об уровне риска банкротства предприятия. Если полученный показатель > 0,125, то положение предприятия считается удовлетворительным, если < -0,25, то имеются основания полагать, что предприятию грозят серьезные финансовые трудности. При показателях, находящихся в промежутке -0,25 и 0,125, положение предприятия и риск его банкротства считаются неопределенными.¹¹

     1.3. Определение масштабов кризисного финансового состояния предприятия и пути выхода из него.

     Идентификация масштабов кризисного финансового  состояния должна включать аналитические  и прогнозные результаты фундаментальной  диагностики банкротства и определять возможные направления восстановления финансового равновесия предприятия.

     В следующей таблице приведены  критерии характеристик масштабов  кризисного финансового состояния  предприятия, а также наиболее адекватные им способы реагирования (включения соответствующих систем защитных финансовых механизмов).

     Табл. 3. Критерии масштабов кризисного финансового  состояния предприятия.

     Фундаментальная диагностика банкротства позволяет  получить наиболее развернутую картину кризисного финансового состояния предприятия и конкретизировать формы и методы предстоящего его финансового оздоровления.

     Основная  роль в системе антикризисного управления предприятием отводится широкому использованию внутренних механизмов финансовой стабилизации. Это связано с тем, что успешное применение этих механизмов позволяет не только снять финансовый стресс угрозы банкротства, но и в значительной мере избавить предприятие от зависимости использования заемного капитала, ускорить темпы его экономического развития.

     Каждому этапу финансовой стабилизации предприятия  соответствуют определенные ее внутренние механизмы, которые в практике финансового менеджмента принято подразделять на оперативный, тактический и стратегический.

     Используемые  вышеперечисленные внутренние механизмы  финансовой стабилизации носят «защитный» или «наступательный» характер.

     Оперативный механизм финансовой стабилизации, основанный на принципе «отсечения лишнего», представляет собой защитную реакцию предприятия на неблагоприятное финансовое развитие и лишен каких-либо наступательных управленческих решений.

     Тактический механизм финансовой стабилизации, используя  отдельные защитные мероприятия, в преимущественном виде представляет собой наступательную тактику, направленную на перелом неблагоприятных тенденций финансового развития и выход на рубеж финансового равновесия предприятия.

     Стратегический  механизм финансовой стабилизации представляет собой исключительно наступательную стратегию финансового развития, обеспечивающую оптимизацию необходимых финансовых параметров, подчиненную целям ускорения всего экономического роста предприятия.

     Ускоренная  ликвидность оборотных активов, обеспечивающая рост положительного денежного потока в краткосрочном периоде, достигается за счет следующих основных мероприятий:

     − ликвидации портфеля краткосрочных  финансовых вложений;

     − ускорения инкассации дебиторской  задолженности;

     − снижения периода предоставления товарного (коммерческого) кредита;

     − увеличения размера ценовой скидки при осуществлении наличного расчета за реализуемую продукцию;

     − снижения размера страховых запасов  товарно-материальных ценностей;