Социально-экономическая сущность муниципальных финансов, их роль в финансовой системе РФ

 

 

Еще одним  значимым показателем, на который необходимо обратить внимание, являются расходы местных бюджетов (табл. 2).

 

Таблица 2.

Расходы г. Омска за 2006-08 гг.

 

Наименование	Объем областного бюджета по расходам, тыс. руб.
	2006	уд. вес (%)	2007	уд. вес (%)	2008	уд. вес (%)
Общегосударственные вопросы	1 332 172,4	3,7	1 995 099,9	4,7	2 541 246,7	5,5
Судебная система	145 552,9	0,4	164 761,0	0,4	221 617,5	0,5
Резервные фонды	12 9829,0	0,35	208 200,0	0,5	100 000,0	0,2
Обеспечение проведения выборов и референдумов	40 810,2	0,1	102 830,1	0,2	75 580,1	0,16
Другие общегосударственные     вопросы	498 370,1	1,4	908 254,6	2,1	1 266 875,4	2,7
Национальная оборона	23 600,0	0,06	23 600,0	0,05	49 200,0	0,1
Органы внутренних дел	1 580 240,0	4,4	1 816 510,1	4,2	2 263 933,0	4,9
Национальная  экономика	5 061 526,1	14	6 795 125,3	16	5 536 608,8	12
Обеспечение противопожарной  безопасности	685 059,8	1,9	773 501,7	1,8	1 026 197,6	2,2
Общеэкономические вопросы	102 466,1	0,28	346 437,7	0,8	393 538,7	0,8
Топливо и энергетика	23 691,0	0,06	21 092,0	0,05
Транспорт	2 789 088,1	8	3774896,6	8,8	1 613 403,2	3,5
Другие вопросы в области       национальной экономики	749 218,8	2,1	592 356,7	1,4	419 058,9	0,9
Жилищно-коммунальное           хозяйство	980 895,2	2,7	663 403,0	1,6	455 210,9	1
Охрана окружающей среды	8 914,0	0,02	10628,7	0,02	18897,6	0,04
Периодическая печать и издательства	112 004,5	0,3	149511,2	0,4	79949,3	0,2
Телевиденье и радиовещание	162 477,6	0,4	138774,0	0,3	166568,9	0,4
Образование	2 632 717,7	7,3	2 887 744,6	6,8	3 017 301,6	6,5
Здравоохранение	4 360 691,0	12	4 922 406,2	11,5	4 562 235,3	9,9
Спорт и физическая культура	597 194,1	1,7	902 796,2	2,1
Социальная политика	6 527 076,8	18	7 942 667,4	18,6	9 981 354,4	21,7
Пенсионное обеспечение	31 236,4	0,09	34 959,5	0,08	42 000,0	0,09
Социальное обслуживание        населения	1 974 046,2	5,4	2 470 393,0	5,8	2 623 674,4	5,7
Социальное обеспечение         населения	4 042 411,1	11,1	5 021 918,8	11,8	6 824 181,1	14,8
Межбюджетные трансферты	11 121 226,4	31	12 626 383,7	29,6	15 172 739,3	32,9
Всего расходов	36 320 572,0		42 680 239,8		46 073 433,7

 

Исходя из данных, приведенных в таблице 2, видно, что расходы за 2007 год превышают расходы за 2006 на 8%. Расходы за 2008 год, по сравнению с прошлым годом, выросли на 10%. Причем, около 60% всех расходов – это выплата заработной платы.

Из таблицы  видно, что максимальные расходы  за последние три года приходятся на межбюджетные трансферты и социальную политику.

В 2006 г. расходы  по межбюджетным трансфертам  составляли 31%, в 2007 г. – 29,6%, а в 2008 году они составляют уже 32,9%.

Неуклонно возрастает по объему расходов социальная политика. Так, если в 2006 г. они составляли 18%, в 2007 г. – 18,6%, то в 2008 г. – уже 21,7%.

 

Минимальный объем денежных средств приходится на общеэкономические вопросы. В 2006 году их доля составляла 0,28%, в 2007 и 2008 гг. – 0,8%.

430 млн. рублей  были направлены на исполнение  инвестиционной программы Омска.  Среди объектов, финансируемых за  счет этих средств, - родильный  дом №1, стадион «Красная Звезда»,  каток с искусственным льдом  на стадионе «Энергия», бассейн  общеобразовательной школы в  14-м военном городке, крытый  каток с искусственным льдом  по улице 6-я Стационная и реконструкция магистралей общегородского значения.

 

2.2. Проблемы и перспективы развития муниципальных финансов в России.

 

Местное самоуправление представляет собой один из важнейших  институтов современного общества. Сегодня  оно является одновременно формой самоорганизации  граждан и – в этом качестве – составной частью гражданского общества, уровнем публичной власти (инструментом демократического участия  граждан в управлении общими делами) и элементом рыночной экономической  системы (восполняя пробелы рынка  в части оказания услуг жителям  и координации хозяйственной  деятельности).

Выявлен ряд  проблем, препятствующих функционированию системы местного самоуправления, в  числе которых отмечаются:

• неопределенность территориальной организации местного самоуправления;
• нечеткость компетенции муниципальных образований;
• не проработанность механизмов взаимодействия органов местного самоуправления с государственными органами;
• несовершенство нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области местного самоуправления;
• отсутствие кадров квалифицированных муниципальных служащих[16, с.24].

Президент России Д.А. Медведев обозначил работу по развитию местного самоуправления в качестве одной из приоритетных задач государства – «местное самоуправление должно открывать гражданам возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы без указаний и распоряжений сверху». В своем Послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. он отметил, что работа по совершенствованию муниципального законодательства будет продолжаться.

В настоящее  время российское местное самоуправление находится на пороге важного рубежа в своем развитии.

Во-первых, в декабре 2008 г. отмечалось 15-летие действующей Конституции Российской Федерации, заложившей основы новой модели организации местного самоуправления в стране. 15 лет – срок, небольшой в общеисторическом масштабе, но значительный для развития современного нового общественного института. За прошедшее с тех пор время были созданы законодательные основы местного самоуправления (причем принятие федеральных законов в 1995 и 2003 гг. дает почву для сравнительного правового анализа даже в, сугубо федеральном разрезе), сформирована его финансово-экономическая база (пусть пока явно недостаточная), накоплен огромный общественно-политический опыт работы муниципальных образований.

Во-вторых, 1 января 2009 г. закончился переходный период реализации Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №131-ФЗ), в результате чего все его положения

должны вступить в силу на территории каждого из субъектов Российской Федерации (кроме Чечни и Ингушетии).

При разработке, принятии и введении в действие данного  Федерального закона в качестве основных целей реформы обозначались:

• приближение власти к населению за счет повсеместного создания на территории Российской Федерации (если не считать городские округа) муниципальных образований низового уровня – сельских и городских поселений, что вытекало из самой логики конституционных норм;
• четкое разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти (органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований различных видов – муниципальных районов, сельских и городских поселений);
• разграничение расходных обязательств между уровнями публичной власти, закрепление доходных источников в соответствии с объемом расходных полномочий и ликвидация нефинансируемых мандатов.

Сегодня уже  можно оценить практику реализации нового Федерального закона №131-ФЗ, учитывая, что в 46 субъектах Российской Федерации  он реализуется с 1 января 2006 г., а отдельные его положения действуют еще с октября 2003 г., диагностировать достоинства и недостатки сложившейся модели местного самоуправления, понять перспективы развития российской муниципальной системы, выработать пакет мер по совершенствованию существующей муниципальной практики.

Модель местного самоуправления и результаты реформы

2009 год знаменует  собой новый этап в развитии  системы публичной власти в  России. В результате реформы  местного самоуправления впервые  в нашей современной истории  публичная власть начинает полноценно  работать на самом близком  к населению уровне – в масштабах  сельских и городских поселений.  Сейчас уже можно говорить, что  поселенческие органы местного  самоуправления заработали и  приняли на себя ключевые функции  по непосредственному обеспечению  жизнедеятельности людей на местах.

При всех неизбежных издержках и оговорках, нельзя отрицать главного: муниципальная реформа в России состоялась. Произошедшие изменения носят необратимый характер – они приняты всеми заинтересованными лицами и рассматриваются, в основном, как дающие потенциал для дальнейшего развития.

Местное самоуправление, как и вся российская политическая система, накапливает положительный  опыт функционирования в качестве полноправного  института и в то же время требует  дальнейшего развития и совершенствования. Неслучайно, ставя в Послании Федеральному Собранию задачи по развитию институтов демократии, повышению уровня и качества народного представительства во власти, Президент России Д. А. Медведев акцентировал те аспекты этой работы, которые непосредственно связаны с низовыми уровнями публичной власти: Созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию «сверху») демократические учреждения  должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно

постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению.

Общая направленность проведенной в 2003-2008 гг. административной реформы в соответствовала именно таким задачам.

Ее реализация предполагала отход от традиционной для России моноцентрической модели организации власти, характеризовавшейся  организационным единством, вертикально  интегрированными структурами, приоритетом  государственных функций над  началами самоуправления.

Отход от этой модели предполагал внедрение европейских  континентальных стандартов (в частности, германского опыта). В России создавалась  двухуровневая система местного самоуправления (муниципальные районы и поселения), причем каждый уровень  рассматривался как функционирующий  автономно от других и от государственной  власти с четким разграничением предметов  ведения и полномочий. В этом виделся  залог создания подлинно самоуправляющейся  системы публичной власти низового уровня.

Учитывая  обозначенные выше проблемы и тенденции, необходимыми  представляются следующие  решения и направления действий.

1. разработка и нормативное закрепление новой российской муниципальной политики.

2. Важнейшим  фактором развития местного самоуправления  становится максимальное включение в процесс управления территорией населения муниципальных образований.

3. Именно  от муниципальной власти напрямую  зависят и возможности инновационного  развития территории, и качество  реализации национальных проектов, и эффективность оказания многих  услуг жителям. Поэтому и местное самоуправление, и муниципальный класс (люди, профессионально занятые в его осуществлении) нуждается в самом серьезном внимании и поддержке со стороны государства.  Необходимо создать максимально благоприятные условия для работы муниципальных органов, в том числе за счет ограничения избыточного государственного контроля их деятельности.

4.  Движение к финансовой самодостаточности местного самоуправления является ключевым направлением муниципальной политики государства. Стратегическим ориентиром здесь должны стать замещение в бюджетах муниципальных образований с относительно высоким уровнем социально-экономического развития финансовой помощи федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходных источников. Следует рассмотреть вопрос о закреплении за местными бюджетами на долгосрочной основе дополнительных налоговых источников, стимулирующих муниципалитеты к работе над собственной доходной базой. Это позволит в перспективе расширить налогооблагаемую базу не только для местных, но также для федерального и региональных бюджетов.

Основны дальнейшего развития муниципалитетов. 

Усилия по развитию местного самоуправления в  России сегодня должны быть сконцентрированы на нескольких основных направлениях:

1. Адаптация муниципальной системы – речь идет не только и не столько об адаптации муниципалитетов к законодательно определенной модели (это уже произошло – в той мере, в которой было возможно), сколько об адаптации самой модели к российским реалиям – экономическим, политическим, ментальным. В этом контексте можно вести речь:

• о введении факультативности районного уровня местного самоуправления и возможности перехода к конструкции «районная администрация – территориальный орган государственной власти субъекта РФ»;
• о закреплении правых форм сотрудничества муниципальных образований в рамках городских агломераций (что фиксирует современные тенденции в развитии системы расселения людей);
• об усилении вариативности организации местного самоуправления (в частности, по вопросам разграничения полномочий и финансового обеспечения);
• об институционализации и правовой регламентации процедур государственного контроля в сфере местного самоуправления (которые сейчас отданы на откуп региональным властям и территориальным подразделениям федеральных служб).