Понятия и категории экономики, основанной на знаниях

Рис. 5. Разделение совокупности активов по признаку измеряемости (А. Уайлман, И. Кадди)

Исследование  проблемы интеллектуального капитала с позиции глобальных изменений  в мировой экономике, возникновения  «экономики знаний», управления знаниями в высокотехнологичных и наукоемких компаниях, как правило, приводит к  выводу о принципиальном совпадении понятий интеллектуального капитала и неосязаемых активов. Показателен подход Л. Эдвинссона, одного из ведущих специалистов в мире по интеллектуальному капиталу: открывая новый журнал — «Интеллектуальный капитал» — статьей «Перспективы неосязаемых активов и интеллектуального капитала — 2000», он отмечает, что новая сфера создания стоимости в новой экономике — это «так называемая неосязаемая сфера, или сфера интеллектуального капитала»²¹. Этот подход хорошо иллюстрируется Ф. М'Ферсоном и С. Пайком, которые приводят схему типичного, с их точки зрения, представления интеллектуального капитала в литературе (рис.6). Действительно, это мнение можно считать типичным для исследователей интеллектуального капитала, не являющихся бухгалтерами или оценщиками. В подтверждение приведем определение Э. Брукинг, автора единственной на сегодняшний день переведенной на русский язык книги об интеллектуальном капитале: «Интеллектуальный капитал — это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания теперь не может существовать»²². Формула Э. Брукинг практически полностью совпадает со схемой на рис. 6: организация — это сумма балансовой стоимости материальных (физических) и денежных активов и неосязаемой составляющей (рис. 7). На наш взгляд, расширение понятия интеллектуального капитала до уровня всей совокупности неосязаемых активов неоправданно потому, что, во-первых, само понятие интеллектуального капитала становится ненужным, если есть более привычный термин, во-вторых, размывается такая важная характеристика интеллектуального капитала, как его управляемость известными в менеджменте методами. Среди неосязаемых активов есть такие, которые слабо или вообще не являются управляемыми (в первую очередь, это те, которые являются результатом действия внешних факторов).

Рис. 6. Интеллектуальный капитал как единственное воплощение «сферы неосязаемого» 
(L. Edvinsson, M'Pherson, Pike)

Рис. 7. Исходная концепция интеллектуального капитала Э. Брукинг

Принципиальное  совпадение терминов «неосязаемые активы»  и «интеллектуальный капитал» имеет  место и в том случае, когда  в качестве причины имеющихся  разных названий рассматриваются различные  области их применения. Часто считается, что термин «неосязаемые активы»  является бухгалтерским термином и  ориентирован на баланс, понятие интеллектуальных активов отражает те же явления, но используется в другой области —  человеческих ресурсов²³. П. Санчез (P. Sanchez) приводит подборку исторических названий, предшествовавших появлению понятия интеллектуального капитала: невидимые активы, знания, базисная компетенция, стратегические активы, базисные возможности, неосязаемые ресурсы, организационная память и др. Концепция базисных знаний К. Прахалада (C. Prahalad) стала классической и общепризнанной; компетенция рассматривается как «базис» организации, потому что трудно воспроизводима, и это делает ее недоступной для конкурентов²⁴. Каково бы ни было название этого феномена, представляет он собой совокупность неосязаемых ресурсов (активов), рассматриваемых в широком смысле: права на интеллектуальную собственность, торговые марки, информационные технологии, базы данных, сети, навыки, способности и компетенция (человеческий капитал) и т.д.²⁵. На рис. 8 представлена схема данного подхода.

Рис. 8. Сфера «неосязаемого» как единый объект исследования 
(P. Sanchez (в соавт.), Н. Кельчевская, М. Павлов)

Такой подход поддерживается и некоторыми российскими  экономистами²⁶. Однако приведенные выше мнения кажутся нам более убедительными. Поиск содержания каждого из понятий, то есть интеллектуального капитала и неосязаемых активов, а также точек их пересечения более продуктивны, чем их простое отождествление. Очевидно, в данном подходе учитывается то, что в бухгалтерских стандартах используют понятие гудвилла для тех неосязаемых активов, которые невозможно измерить прямыми методами. Но в учете признается только гудвилл приобретенных компаний, а созданный в данной компании гудвилл признается существующим, но не отражается в учете. Поэтому бухгалтерский подход является объективно более узким, чем требуется для адекватного понимания интеллектуального капитала.

Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении  понятий интеллектуального капитала и деловой репутации (гудвилла), поскольку  возникновение первого связано  с попыткой экономистов объяснить  растущую разницу между рыночной капитализацией компаний и балансовой стоимостью их активов. Поначалу эта  разница возникла в высокотехнологичных  компаниях и рассматривалась  как их отличительная черта. В  настоящее время превышение рыночной стоимости компании над стоимостью ее активов, отраженных в балансе, наблюдается  в любой компании, имеющей какие-либо конкурентные преимущества (например, компания SGL Carbon, производитель электродов для черной металлургии, имеет двукратное превышение рыночной капитализации над балансовой стоимостью активов²⁷). Причиной имеющегося разрыва экономисты считают наличие у компании не отражаемых в балансе активов, или ее интеллектуального капитала. Поэтому речь идет не о том, что инвесторы переплачивают при покупке перспективной компании, а о том, что они платят как за материальные, так и за нематериальные активы. Правила бухгалтерского учета позволяют отражать в балансе лишь небольшую часть неосязаемых активов, все остальные учтены в деловой репутации, или гудвилле, одной суммой. Следовательно, интеллектуальный капитал выступает содержанием гудвилла и объясняет его внутреннюю структуру. В этом смысле понятие интеллектуального капитала представляет собой прогресс по сравнению с существовавшим несколько веков единственным понятием — гудвилла компании.

Вопрос заключается  в том, понимают ли интеллектуальный капитал только как конкретизацию  величины гудвилла, поскольку он имеет  определенную внутреннюю структуру  и позволяет увидеть, что является главным преимуществом компании: ее персонал, клиенты или внутренняя организация — или есть концептуальные отличия между этими терминами. На этот счет существуют две точки  зрения. Сторонники первой считают, что  превышение над бухгалтерской стоимостью формируется как раз за счет интеллектуальных активов, поэтому последний позволяет  увидеть, из чего состоит репутация  компании, и управлять ею²⁸. Суть этого мнения можно интерпретировать так: то, что раньше бухгалтеры называли гудвиллом, сейчас называют интеллектуальным капиталом. Однако «котловой» метод расчета стоимости гудвилла в этом случае уже не подходит, поскольку требуется отразить каждый элемент интеллектуального капитала, причем не только приобретенный при слиянии бизнесов, но и внутренне созданный. Поэтому изменение названия требует принципиально новых подходов к учету. На наш взгляд, невозможность учета интеллектуального капитала существующими методами и является причиной существования противоположного мнения относительно соотношения гудвилла и интеллектуального капитала: интеллектуальный капитал — это «новый» гудвилл, новый вид активов компании, относящийся к неосязаемым активам, но отличающийся от имеющихся ранее активов²⁹. Основные отличия в том, что этот актив очень быстро изменяется и создает конкурентные преимущества. Кроме того, поскольку гудвилл определяется как разность между рыночной стоимостью компании и балансовой величиной ее чистых активов, то величина самого гудвилла зависит от оценки материальных активов и обязательств³⁰. Так, общий размер интеллектуального капитала, если его приравнять к гудвиллу, окажется намного меньше, если компания имеет большие обязательства перед кредиторами. Следует согласиться, что ни стоимость материальных активов, ни стоимость обязательств не должна оказывать влияния на размер интеллектуального капитала. Последний должен определяться независимо, а остаточный способ этому требованию не удовлетворяет.

В завершение приведем противоречивые мнения относительно происхождения интеллектуального  капитала. Как мы уже отметили, Р. Рослендер и Р. Финчем считают  интеллектуальный капитал «новым и  загадочным» явлением³¹. В то же время Э. Брукинг пишет, что «интеллектуальный капитал существовал издавна: он появился, когда первый бродячий торговец установил хорошие отношения с покупателем. Тогда это называлось «доброе имя»³². Этот последний штрих является убедительным свидетельством того, насколько, во-первых, глубоки расхождения исследователей во взглядах на сущность интеллектуального капитала, во-вторых, насколько глубоким и многогранным является содержание самого исследуемого явления. Для ответа на поставленные нами выше вопросы результаты обзора подходов к определению интеллектуального капитала систематизированы в табл. 2.

Таблица 2

Систематизация  подходов к определению  интеллектуального  капитала

Проведенный обзор позволяет сделать следующие  выводы:

1) понятие  интеллектуального капитала используется  в узком и широком смысле. В  узком смысле под интеллектуальным  капиталом понимаются активы  компании, которые представляют  собой совокупность знаний ее  персонала и результат воплощения  этих знаний в других неосязаемых  активах: внутрифирменных структурах, клиентском капитале и др. В  широком смысле интеллектуальный  капитал — это совокупность  всех неосязаемых активов компании, в том числе тех, которые  не являются результатом мыслительной  деятельности;

2) понятие  неосязаемых активов используется  в узком и широком смысле. В  узком смысле неосязаемые активы  — это совокупность активов  организации, удовлетворяющая критериям  признания активов в бухгалтерском  учете. В состав этих активов  включается интеллектуальная собственность  (патенты, зарегистрированные товарные  знаки и др.), деловая репутация  приобретенных компаний, расходы  на обучение, исследование и разработки  при соблюдении критериев признания.  Признание этих активов регулируется  международными и национальными  стандартами финансовой отчетности. Эти активы имеют определенную  денежную оценку. В российском  бухгалтерском учете, а также  в русском переводе Международных  стандартов финансовой отчетности  неосязаемые активы называются  нематериальными активами. В широком  смысле неосязаемые активы —  это совокупность всех неосязаемых  активов, включая те, которые не  удовлетворяют требованиям стандартов  учета: рабочая сила, внутрифирменная  структура, списки клиентов и  др.;

3) понятие  гудвилла используется как в  узком, так и широком смысле. В узком смысле под гудвиллом  понимают бухгалтерский актив,  удовлетворяющий критериям стандартов  финансовой отчетности. Признается  лишь приобретенный гудвилл; внутренне  созданный гудвилл запрещено  отражать в балансе. Величина  гудвилла определяется как разница  между стоимостью приобретения  компании и балансовой стоимостью  ее материальных, нематериальных  и денежных активов, а также  обязательств. В российском бухгалтерском  учете и в русском переводе  МСФО эта разница названа деловой  репутацией. В широком смысле  гудвилл — это совокупность  всех неосязаемых активов компании.

Полученный  в результате терминологического исследования материал позволяет ответить на поставленный нами вопрос: «С какой целью в  экономике возникло новое понятие  — интеллектуальный капитал?». Причина  в том, что до этого, действительно, не существовало приемлемого термина  для определения той части  неосязаемых активов фирмы, которая  объясняет причины роста стоимости  компании. Как мы видим, не существовало (и не существует) единого понимания  ни неосязаемых активов, ни гудвилла. Неосязаемые активы, если не принимать  в расчет бухгалтерское значение, рассматривались как нечто неопределенное, неизмеряемое, скорее всего, неделимое. В английском языке для этого  часто используется прилагательное «intangible» во множественном числе («intangibles») в смысле «неосязаемое», «неосязаемая сфера». Поскольку «неосязаемое» означает еще «неопределенное, неуловимое». В лучшем случае, из них выделяли нематериальные активы, признаваемые бухгалтерским учетом, и гудвилл компании, который признается только в случае приобретения компании по рыночной стоимости, превышающей стоимость справедливую стоимость ее чистых активов. Однако и гудвилл — величина неделимая; остаток, вбирающий в себя все активы, стоимость которых не удается подсчитать прямыми методами. Поэтому появление термина «интеллектуальный капитал» представляет собой развитие концепции неосязаемых активов в сторону их большей измеряемости и прозрачности. В то же время следует отметить, что нельзя назвать интеллектуальный капитал явлением, которого раньше не существовало; и компетенция персонала, и внутренняя организация, и клиенты у компаний были, но не рассматривались раньше как определяющие факторы роста их стоимости и не нуждались в особых подходах к изучению.

Проведенное исследование позволило сформулировать четкие разграничения между понятиями  неосязаемых активов, интеллектуального  капитала и гудвилла. Под неосязаемыми активами целесообразно понимать всю  совокупность неосязаемых активов  в наиболее широком смысле. К ним относятся (рис. 9):

а) интеллектуальный капитал и активы, не являющиеся результатом интеллектуальной деятельности;

б) измеряемые и не измеряемые прямыми методами активы;

в) нематериальные активы, признаваемые стандартами финансовой отчетности и отражаемые в бухгалтерском балансе, и неосязаемые активы, не отвечающие критериям признания и не отражаемые в балансе.

Интеллектуальный  капитал — это активы, представляющие собой мысленные (tacit) знания, то есть не отделимые от сотрудников, и знания, воплощенные в результатах мыслительной деятельности (структурах, интеллектуальной собственности, клиентах и др). При этом не имеет значения, приобретен объект интеллектуальной собственности (например, патент) у третьих лиц или создан в компании, поскольку основным признаком является то, что он является результатом мыслительной деятельности. Некоторые активы, включаемые в интеллектуальный капитал, являются измеряемыми и признаются как объект бухгалтерского учета (прежде всего это различные формы интеллектуальной собственности), но основная часть интеллектуального капитала не имеет прямой денежной оценки и не признается в бухгалтерском учете.