Международный кредит

   Примерно  в этот же период проводились переговоры по реструктуризации долга перед членами Лондонского клуба. В 1996 г. с Лондонским клубом было заключено соглашение о реструктуризации долгов СССР банкам на условиях, предусматривающих выплату долга за 25 лет. Процесс выверки всех первоначальных кредитных соглашений окончательно завершился в конце 1997 г., когда Внешэкономбанк непосредственно приступил к долгосрочной реструктуризации советского долга на общую сумму в 28,5 млрд. долл. Было выпущено два новых инструмента - PRIN (на сумму основного долга) и IAN (на сумму накопленных процентов) со сроками погашения в 2015 и 2020 гг. соответственно. Подписанный договор о реструктуризации предусматривал погашение основной части долга (22,5 млрд. долл.) в течение 25 лет - При этом первые семь лет Россия должна выплачивать лишь проценты, общий объем которых составляет 6 млрд. долл.

   Наконец, началом заключительного этапа  реструктуризации советских долгов можно считать конец 1996 г., когда ведущие рейтинговые агентства мира стали присваивать России кредитные рейтинги (агентство IBCA первоначально присвоило рейтинг ВВ+, Moody's -Ва2, Standard & Poor's - ВВ-). Достаточно высокий рейтинг, который иностранные эксперты дали России, способствовал росту оптимистических настроений по поводу развития российской экономики. Однако чрезмерный энтузиазм, отчасти спровоцированный рейтингами, привел к тому, что в последующий период происходило стремительное наращивание задолженности, со стороны, как государственных органов власти, так и корпоративного и банковского секторов. При отсутствии системы управления государственным долгом это привело к образованию необоснованно высоких пиковых нагрузок на федеральный бюджет, в частности, в 1999-2003 гг.²²

   Достигнуты  договоренности об урегулировании задолженности  СССР странам бывшего СЭВ, Южной Кореи, ОАЭ и некоторым другим государствам. Здесь основным инструментом урегулирования выступает метод погашения долга товарными поставками. Реструктуризация внешнего долга (прежде всего, отсрочка на 25 лет в выплате основного долга участникам Парижского и Лондонского клубов) на время смягчила кризис с выплатой внешней задолженности, но принципиально не решила его.

   В техническом плане различается  реструктуризация, включающая списание долгов, и не включающая. Соглашения о реструктуризации, как с Парижским, так и с Лондонским клубами  не включают списание долгов. Это вытекает из того, что Россия не относится  к беднейшим странам с высокой задолженностью и обладает огромными сырьевыми ресурсами. Частичное списание долга странами-кредиторами ведет не только к снижению размера российской задолженности, но и к уменьшению сумм платежей по обслуживанию долга. Однако этому преимуществу противостоит потеря кредитоспособности, так что страны, которым частично списан долг, сталкиваются с проблемой получения новых кредитов. Но такая проблема перед Россией не стоит. Значит, облегчение российского платежного баланса может быть достигнута с помощью таких инструментов, как отсрочка погашения задолженности и выплат процентов по кредитам на основе соглашений о реструктуризации. Кроме того, за счет отсрочки по долгам СССР к процессу реструктуризации дола могут быть привлечены новые договоры.

   Однако  обе эти возможности предполагают готовность кредиторов согласиться  на значительные уступки. На это, видимо, им придется пойти, так как крах такого крупного должника, как Россия, может  повлечь за собой крах всей финансовой системы Запада. В качестве условий для значительных уступок со стороны западных кредиторов Россия должна согласовать с МВФ новые стабилизационные программы.

   С помощью реструктуризации необходимо добиться сокращения валютных трансфертных платежей, согласовав с западными кредиторами следующие основные моменты:

• Со стороны кредиторов желателен отказ от части долгов по кредитам, полученным СССР. Желательно также согласовать определенный пакет долгов, который может на длительный период обслуживаться Россией. Необходимо избежать реструктуризации уже реструктурированных долгов, поскольку это означает неприемлемые затраты для кредиторов. Такой отказ от погашения долга может быть оправдан только тем исторически уникальным переходом от планового хозяйства к рыночному, который осуществляет сейчас Россия. По остальным видам задолженности, видимо, необходимо заключение соглашения типа MYRA.
• по мере необходимости следует включить в переговоры о реструктуризации долгов вопрос о задолженности, полученной после 1 января 1991 г. Таким образом, речь будет впервые идти о соглашении по долгам РФ (без долгов СССР). При этом следует опираться на условия отсрочки погашения долгов, обычно применяемые Парижским и Лондонским клубами.

   Однако  реструктуризировать весь долг практически  невозможно.

      В результате на данный момент Россия занимается проблемой реструктуризации государственного долга. Отсрочка необходима, чтобы за это время создать и укрепить доходную базу бюджета путем оживления производства. Поднять производство невозможно без снижения налогов, что в глазах МВФ выглядит странным при столь низкой собираемости податей. МВФ хочет, чтобы бюджет был сбалансирован на основе высоких налоговых ставок и чтобы была отработана фискальная эффективность экономики.

      Таким образом, финансово-экономическое положение, в котором в настоящее время оказалась Российская Федерация, диктует необходимость поиска такой схемы реструктуризации задолженности бывшего СССР перед зарубежными кредиторами, которая позволяла бы обеспечивать поддержание платежеспособности России, как в ближайшие годы, так и в долгосрочной перспективе при сохранении таких темпов экономического роста, которые обеспечивали бы возможность осуществления программы структурных реформ и социального развития страны, а также исключали бы необходимость возврата к вопросу о реструктуризации обязательств по внешнему долгу в будущем.

При выработке  окончательных финансовых условий  реструктуризации, на мой взгляд, необходимо исходить не только из формальных долговых показателей, а применять комплексный подход, т.е. принимать во внимание всю тяжесть социально-экономической ситуации, сложившейся в стране при ее переходе от административно-командной к рыночной экономической системе, а также исторические корни возникновения этой проблемы в целом и роль России при ее урегулировании.  
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

      Международный кредит традиционно играл роль фактора, который главным образом обслуживал внешнеторговые связи между отдельными странами. Во второй половине нашего

столетия  положение стало все более меняться, и к настоящему времени фактически уже сформировался международный рыночный механизм кредита, который опосредует не только сферу международной торговли товарами и услугами, но и процессы реальных инвестиций, регулирование платежных балансов, обслуживание внешнего долга стран-дебиторов.

      Говоря о международном кредите невозможно умолчать о том, какое значение в настоящее время он имеет для развития экономики нашей страны. С одной стороны позволяет "залатать дыры" в бюджете страны, а с другой ведет к всё возрастающей экономической зависимости от иностранных инвестиций и займов. Тяжелое экономическое положение РФ определяет сложности с погашением внешних долговых обязательств. В нашей стране необходимо активно развивать новые формы национального (внутреннего) кредитования. Наряду с развитием банковских форм кредита необходимо уделять особое внимание внебанковским формам, а также формам, способным привлечь сбережения и накопления населения и частных компаний в российские банки, а, следовательно, в российскую экономику.

      Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени. Меры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли предотвратить наступление кризиса. Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

      Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

Таким образом, решение проблемы платежей по внешнему долгу во многом зависит от восстановления доверия к национальной денежной единице и создания условий для внутреннего инвестирования. И если экономическая и денежная стабилизация будет проходить активно, то и сложности с выплатой внешних долгов будут преодолены. Но, более чем в кредитах, Россия нуждается в инвестициях, поскольку именно инвестиции создают экономическую активность и реальное богатство.

Анализируя  все вышесказанное, можно сделать  вывод о том, что кредитная  система играет не последнюю роль в экономическом развитии каждой страны и мирового воспроизводства в целом, обеспечивая его непрерывность, повышая эффективность капиталовложений и способствуя научно-техническому прогрессу. Грамотная кредитная политика государства дает возможность всем экономическим субъектам этого государства экономического процветания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. О федеральном бюджете на 2005 год: закон РФ от 23.12.04 №173 – ФЗ // Правовая справочно-информационная система “Консультант Плюс”.
2. Об утверждении правил погашения задолженности перед Федеральным бюджетом, государственными ценными бумагами и правами требования по обязательствам Российской Федерации, составляющим государственный внешний долг Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 16.04.2003 №221 // Правовая справочно-информационная система “Консультант Плюс”.
3. Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов: Постановление Правительства РФ от23.06.2000г. №478 // Правовая справочно-информационная система “Консультант Плюс”.
4. Амирханова Ф., Внешний долг: непривычные решения // Экономика и жизнь, 2002 г., №2, с 4.
5. Афонцев С., Внешняя задолженность России // Мировая экономика международные отношения, 2003 г., №7, с 5-18.
6. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: Юнити, 2000.
7. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика // Вопросы экономики. 2000. N 5. С. 78 - 79.
8. Вавилов А., Ковалишин Е., Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практака. // Вопросы экономики, 2002 г., №5, с 78-93.
9. Вавилов А., Трофимов Г.,Стабилизация и управление государственным долгом России // Вопросы экономики, 2000 г., №12, с 62-81.
10. Висницин С.А., Как управлять долгом // Государственный финансовый контроль // 2004 г., №7 (32).
11. Власов А.В. Внешнеэкономические отношения России: Внешний долг. Деньги и кредит. 2001, № 10.
12. Долгов СЛ.. Бартенев С.А. Финансы. Деньги. Кредит. М.: Юристъ, 2000.
13. Жуков П., Государство – это мы. Оно должно нам, мы – ему. // Экономика и жизнь, 2000 г., №1, с 3.
14. Жуков Е.Ф., Максимова и др. Деньги. Кредит. Банки. М,: Юнити, 2001.
15. Звонова Е.А, О внешней задолженности России. Деньги и кредит. 2000, № 8.
16. Камаев В. Д., Учебник по основам экономической теории, Москва: ВЛАДОС,1999 г., с 384
17. Крохин Ю.А., Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия // Финансовое право, 2003 г., №2
18. Кузьмичев В., Правительство намерено погасить свои долги. // Независимая газета, 2000 г., 10 июля, с 4.
19. Курс экономической теории. // под ред. Чепурина., Москва: АСА, 1999 г., 624 с.
20. Курьеров В.  Г., Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний долг России. // ЭКО, 2002г., №9, с 16-31.
21. Мещерский А., Тяжкий крест долгов наших. // Аргументы и факты, 2002 г., №48, с 9.
22. Общая теория денег и кредита: Учебник для вузов/Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.
23. Петраков Н., Годзинский А., И с долгом расплатиться и производство оживить. //Экономика и жизнь, 2003 г., №39, с 1.
24. Саркисянц А. Г., Проблемы внешней задолженности России. // Деньги и кредит, 2003 г., №2, с 94-108.
25. Саркисянц А. Г., Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики, 2000 г., №5, с94-108.
26. Сидоров М., Без устали мотает счетчик долга. // Экономика и жизнь, 2002 г., №22, с 3.
27. Сидоров М., Брать в долг легко, отдавать трудно. // Экономика и жизнь, 1999 г., №52, с 3.
28. Соколов В., Для кого мы берем в долг. // Аргументы и факты, 2002 г., №30, с 5.
29. Трофимов Г. Внешний долг и денежно-кредитная политика. Вопросы экономики. 2000, № 5.
30. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник/ Под ред. проф. Л.А.Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001.
31. Хакамада И., Государственный долг: структура и управление. // Вопросы экономики, 2001 г., №4, с 67-79.
32. http://www2.kodeks.net:9010/noframe/alltax?d&nd=90...
33. http://www.logistics.ru/9/24/i20_21422p2.htm
34. http://rapi.ru/gov/7364.htm
35. http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2004...
36. http://www.fincom.spb.ru/pres/bd_2005/rospis/dific...

Приложение 1

Внешняя задолженность Российской Федерации

Таблица 1

Структура внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1.01.2005 сложилась следующим образом²³

Таблица 2

Укрупнённая структура внешнего долга РФ за период 1995-2004 гг. (на начало года, млрд. долларов США)²⁴