Местные финансовые ресурсы: проблемы формирования и исполнения местных бюджетов

Содержание

1. Введение          страница 3
2. Финансовые основы местного самоуправления    страница 4
3. Финансовые проблемы местного самоуправления    страница 8
4. Укрепление финансовой базы местных бюджетов    страница 11
5. Заключение         страница 15
6. Список литературы        страница

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Бюджеты территориальных формирований играю  важную роль в социально-экономической  жизни страны, они являются финансовой основой местного самоуправления, без  которого не может полноценно функционировать  демократическое государство. За счет их средств осуществляется финансирование широкого круга государственных  расходов. Таким образом, местные  бюджеты помогают удовлетворять  жизненно важные нужды граждан страны.

     Местным бюджетам отводится значительная роль в решении такой сложной задачи, как проведение финансового выравнивания. Его суть состоит в том, что  всегда существуют объективные отличия  в уровнях экономического развития административно-территориальных единиц. Это в свою очередь служит причиной расхождений в объемах налоговых  поступлений отдельных территорий, которые приводят к значительным колебаниям размеров местных бюджетов и расходов из них. Основная цель выравнивания - устранение расхождений и создание одинаковых возможностей для органов  местного самоуправления всех административно-территориальных  единиц страны по предоставлению общественных услуг на равном уровне, который  гарантирован Конституцией России.

     Механизм  управления местными бюджетами в  нашей стране еще недостаточно отработан, характеризуется значительными  недостатками в процессе разработки, определении состава и структуры  местных бюджетов, процедурах реализации, что делает рассмотрение этого вопроса  актуальным и предопределяет необходимость  более тщательного изучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Финансовые  основы местного самоуправления 

     Несмотря  на принятие Бюджетного и Налогового кодексов, законов о разделении полномочий органов власти субъектов РФ и  местного самоуправления, в бюджетной  системе не обеспечивается равновесие между централизацией финансовых ресурсов и федерализацией бюджетных отношений.

     Велика  финансовая зависимость нижестоящих  уровней власти от вышестоящих, слабо  действуют механизмы увеличения собственных налоговых доходов, наблюдается резкая дифференциация бюджетной обеспеченности. В муниципальных образованиях растут затраты на предоставление услуг, с другой стороны, сокращается сфера муниципального обслуживания - доходная база местного самоуправления.

     Потребность в финансовых ресурсах полностью  определяется объемом выполняемых  функций и расходных обязательств. Но если в одном случае эффективнее  централизация, то в другом - децентрализация. При передаче функций возможно сочетание  централизации доходных источников с децентрализацией расходных полномочий. В процессе разграничения устанавливается, какой уровень власти должен осуществлять нормативно-правовое регулирование, обеспечивать бюджетное финансирование, непосредственно  предоставлять услуги.

     Бюджетная система является основой государственного планирования и регулирования социальной сферы, а местная власть всегда функционирует  исходя из общегосударственных интересов, не претендуя на автономность, расходуя общенародные деньги в виде налоговых  доходов или финансовой поддержки.

     Однако  вопросы местного значения сформулированы так, что меру участия и ответственности  местного самоуправления установить весьма сложно без дополнительных подзаконных  актов и разъяснений. А от трактовки  содержательной части каждой функции  зависит потребность в финансировании. Например, в части энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации  местное самоуправление отвечает только за организацию, но не за развитие. В  жилищной сфере на местное самоуправление возложено обеспечение малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении  жилищных условий, жильем в соответствии с жилищным законодательством. Получается, что роль местного самоуправления сформулирована неконкретно.

     Для финансового обеспечения вопросов местного значения предназначаются  налоговые доходы, местные налоги и сборы, отчисления от федеральных  и региональных налогов, закрепляемые на постоянной или временной основе, безвозмездные перечисления вышестоящих  бюджетов. Большое количество каналов поступления средств вовсе не гарантирует их достаточность для обеспечения бюджетной потребности, даже учитывая сокращение расходных обязательств. Почти каждое муниципальное образование нуждается в необходимых ему финансовых средствах, которые оно может планировать и использовать. 

     В мировой практике принято за местными бюджетами закреплять налоги, не зависящие  от экономической ситуации, на базу которых местное самоуправление может повлиять, платежи по которым  не выходят за пределы территории, непосредственно связанные с  уровнем жизни проживающих на территории плательщиков. При этом сторонники концепции полного налогового права стоят за предоставление местному самоуправлению права вводить любые  налоги для обеспечения законодательно закрепленных функций. В условиях нашей  страны это невозможно реализовать  даже технически, так как практически  все элементы налогообложения определяются НК РФ. Более того, распределение  видов налогов по уровням компетенции  во многом потеряло экономический и  фискальный смысл, поскольку около 95% платежей поступает за счет федеральных  налогов.

     Программа развития бюджетного федерализма высказывается  за принцип «один налог - один бюджет», в НК РФ он реализован закреплением за местными бюджетами двух налогов: земельного и на имущество физических лиц. Сам по себе этот принцип имеет  преимущества: не нужно перераспределение  платежей, больше свободы действий у органа власти, но они не меняют финансовую ситуацию в муниципальных  образованиях. Закрепление налогов  по уровням бюджетной системы  происходит без учета реальных денежных средств, которые может обеспечить тот или иной налог конкретный территории. По-прежнему основным источником доходов остаются совместные (расщепляемые) налоги.

     В бюджеты муниципальных образований  налоговые платежи зачисляются  по единым нормативам, установленным  непосредственно БК РФ, а также  законами субъектов РФ. Муниципальные  образования дифференцируются по налоговому потенциалу и расходным потребностям. Единые ставки и нормативы отчислений от налоговых платежей, накладываясь на различные условия по территориям, создают ситуацию недостатка средств  у одних и избытка у других муниципальных образований. Это  вызывает необходимость перераспределения  средств из вышестоящего бюджета  и выравнивания бюджетной обеспеченности. Представляемые субсидии призваны корректировать неравномерное распределение расходов и источников финансирования, и не предназначаются для реализации определенных проектов. Порядок предоставления перераспределяемых средств согласовывается  с органами местного самоуправления и не должен ограничивать свободу  их выбора в рамках собственной компетенции.

     Но  предоставление средств через налоговые  доходы по единым ставкам и нормативам отчислений усиливает неравенство  независимо от финансово-экономического положения муниципальных образований. Оно одновременно обуславливает  необходимость централизации налоговых  доходов в вышестоящих бюджетах, чтобы предоставлять средства низкодоходным  бюджетам.

     Основная  часть бюджетных доходов поступает  с помощью налоговых инструментов. Чем справедливее распределены налоговые  доходы, тем меньше потребность в  дотационном выравнивании. Между  тем законодательство весьма узко трактует термин «выравнивание бюджетной  обеспеченности». Налоговые доходы в процесс выравнивания практически  не включатся, так как они распределяются по единым нормативам отчислений.

     Методика  выравнивания зарегулирована силой  федерального закона, но реально оно  не обеспечивается. Выравнивание сведено  к дотациям из бюджетных фондов, финансовой поддержки нижестоящих  бюджетов по критерию душевого бюджетного дохода муниципального образования  в сравнении со средним по субъекту РФ. Выравнивать финансовые возможности  пропорционально численности населения  полностью невозможно. Например, в  одном поселении есть развитая социальная инфраструктура, она требует больших  затрат, а в другом ее почти нет, хотя численность населения может  быть одинаковой, то есть расходные  потребности в разных муниципальных  образованиях несопоставимы. Право  на финансовую поддержку получают территории с уровнем дохода ниже среднего или  на основе другого критерия.

     Не  включаются в выравнивание высокодоходные территории, за исключением случаев, когда уровень бюджетной обеспеченности муниципального района или городского округа до выравнивания в отчетном году в расчете на жителя в 2 и  более раза превышал средний уровень  по субъекту РФ. Тогда может быть предусмотрено перечисление из данного  местного бюджета в региональный Фонд финансовой поддержки муниципальных  районов (городских округов) 50% превышения, либо используются другие меры.

     Объем дотации должен исчисляться с  учетом финансовых возможностей органов  местного самоуправления, осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения, а не в зависимости от их отношения к среднему уровню. Поэтому верное решение проблемы включает в себя изъятие сверхдоходов у одних и доначисления другим, исходя из соотношения расходных  обязательств и бюджетной (налоговой) обеспеченности.

     Если же использовать механизм дифференциации отчислений от налоговых платежей, то эффективность выравнивания существенно повышается и сводится на «нет» проблема налоговых сверхдоходов отдельных местных бюджетов.

      Дифференциация  нормативов отчислений от налогов не равноценна их полной индивидуализации, возможны и групповые нормативы, хотя и индивидуальный подход к формированию местных бюджетов исключать нельзя как способ учета особенностей каждого  муниципального образования. Иной подход противоречит конституционным гарантиям  социального обслуживания населения  на любой территории страны.

     В процесс расчетов при выравнивании включается один налог за другим, пока в том или ином муниципальном  образовании расходные потребности  не сравняются с бюджетной (налоговой) обеспеченностью. Бюджетам таких муниципальных  образований не требуются дотации  из специальных фондов. Перекрываются  каналы искусственного образования  сверхдоходов других местных бюджетов, гарантируется обеспечение расходных  обязательств при минимальной сумме  средств фонда финансовой поддержки - такой подход стимулирует активность местных властей в расширении доходной базы территории, развитии ее экономики и поощрении хозяйственной  инициативы.

     Однако  нормативные акты в рамках административной реформы ориентируют на разделение в управлении хозяйственных функций  об административных и политических, переоценку вопросов местного значения и ограничение добровольных функций.

     Выведено  из структуры вопросов местного значения комплексное социально-экономическое  развитие муниципального образования. В собственности муниципальных  образований может находиться лишь имущество для решения вопросов местного значения, обеспечения деятельности органов власти и работников, а  также выполнения отдельных государственных  функций. Производственные функции  местного самоуправления ограничены строительством дорог, мостов в границах населенных пунктов; организацией сбора, утилизации и переработки бытовых отходов  и мусора. Компетенция в сфере  финансов исчерпывается формированием  и исполнением бюджета. Все внимание вокруг деления налоговых поступлений  в межбюджетных перечислений. И пока не происходит никакого сдвига в сторону  усиления связи между состоянием местной экономики и финансовыми  ресурсами.

     Объективно  складывающиеся условия функционирования муниципальных образований не дают повода для постановки вопроса об ограничении хозяйственной деятельности местного самоуправления. Перечень вопросов местного значения не должен лишать местное  самоуправление права самостоятельно зарабатывать деньги. Местное самоуправление может воспользоваться своими рычагами влияния в интересах местного сообщества, в том числе решения  финансовых проблем. Кардинально они  решатся лишь на основе привязки доходов  к реальному сектору, прежде всего, на данной территории.

     В отношении к бизнесу местная  власть не должна занимать подчиненное  положение, не должна быть безразлична  к политическому, социальному и  деловому климату на территории. Муниципальный  и частный сектор при наличии  местного самоуправления взаимосвязаны  и нуждаются друг в друге. Частный  сектор становится элементом, субъектом  муниципального хозяйства.