Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2012 в 12:58, курсовая работа
Конституция РФ провозглашает Россию в качестве федеративного государства, объединяющего в своем составе субъекты Российской Федерации[1]: республики, края, области, автономную область и автономные округа. Важнейшим конституционно-правовым признаком субъектов РФ является осуществление ими финансовой деятельности, что и обусловливает наличие у субъектов Федерации финансово-правового статуса. На основе анализа норм Общефедеральной Конституции можно утверждать, что одной из основ федерализма в России является единство финансовой политики. Финансовая деятельность субъектов РФ осуществляется исходя из основ федеративного государственного устройства и самостоятельности местного самоуправления.
Введение.
1. Исходные теоретические основы финансово— правового статуса субъектов Российской Федерации
1.1. Понятие финансово-правового статуса субъектов Российской Федерации
1.2. Основные принципы финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления.
2. Методические рекомендации по улучшению финансового положения и платежеспособности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
2.1. Прогнозирование факторов и рисков, влияющих на доходы бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
2.2. Мероприятия по увеличению поступлений налогов в региональные и местные бюджеты.
2.3. Антициклическая финансовая политика
2.3.1.Создание региональных стабилизационных фондов
2.3.2. Увеличение расходов, снижающих будущие обязательства региона (муниципалитета).
3. Финансы субъектов РФ в условиях кризиса
Препятствием для сохранения "на плаву" муниципальных образований, особенно в условиях экономического кризиса, является "жесткая" система ограничений Бюджетного кодекса, связанная с размером финансовой помощи, оказываемой муниципальным образованиям.
Сегодня, когда объем этой помощи составляет около 60% от доходов местных бюджетов, практически все муниципалитеты не вправе реализовать полномочия по самостоятельному установлению оплаты труда депутатов и муниципальных служащих, введению дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, полномочия по решению других вопросов, право на решение которых имеют органы местного самоуправления только за счет собственных доходов. Это важнейшие вопросы - финансирование и софинансирование капитального ремонта жилых домов, совершение нотариальных действий и оказание иных социально значимых услуг.
Эта система ограничений, по нашему мнению, требует совершенствования. Полагаем, что одним из вариантов могло бы быть невключение в состав финансовой помощи, учитываемой при установлении ограничений, не только субвенций, но и субсидий и иных целевых межбюджетных трансфертов. При этом не будет снижаться заинтересованность муниципальных образований в получении субсидий, которые в основном идут на осуществление полномочий социального характера.
Особенно актуально в условиях кризиса было бы принятие в новой редакции главы Бюджетного кодекса о государственном и муниципальном финансовом контроле. Целесообразно внести изменения в Кодекс, предусматривающие объединение в единую систему всех существующих подсистем, осуществляющих финансовый контроль (контроль финансовых, налоговых, таможенных органов, внутриведомственный контроль), а также разграничить функции по контролю и надзору и унифицировать в связи с этим терминологию в нормативных правовых актах. В целях недопущения осуществления аналогичных по содержанию мер должен быть предусмотрен запрет на проведение финансового контроля и надзора в отношении одного объекта одновременно контрольными органами различного уровня публичной власти.
Не менее важно в условиях кризиса совершенствование имущественных отношений в муниципальных образованиях.
Федеральный закон N 131-ФЗ установил принцип целевого назначения при использовании муниципального имущества. Органы местного самоуправления до 1 января 2012 г. должны осуществить в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 г. и не соответствующего требованиям ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ.
Однако в настоящее время у органов местного самоуправления возникают проблемы в связи с тем, что перечни вопросов местного значения не полностью соответствуют перечню имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. В то же время практика показывает, что в населенных пунктах с низким уровнем социально-экономического развития, особым географическим положением и климатическими факторами органы местного самоуправления не могут обеспечить предоставление населению общественных услуг частным бизнесом в отдельных отраслях экономики и социальной сферы.
Использование муниципального имущества приносит значительные доходы в местные бюджеты. Так, в собственных доходах местных бюджетов 15% составляют неналоговые доходы, основная часть которых (46,2%) приходится на доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности.
В связи с этим, на наш взгляд, необходимо рассмотреть возможность пересмотра перечня видов имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, в том числе с учетом социально-экономических возможностей муниципальных образований различных регионов России, задачи обеспечения роста неналоговых доходов местных бюджетов.
Принятие решения о расширении указанного перечня должно осуществляться на основе оценки эффективности использования муниципальных предприятий и учреждений в определенных отраслях экономики.
Однако вызывает обеспокоенность рост числа нарушений российского законодательства, регулирующего вопросы использования, аренды и приватизации муниципального имущества. В ходе проверки, проведенной Генеральной прокуратурой РФ в 2008 г., обнаружены факты принятия органами местного самоуправления незаконных решений по отчуждению муниципального имущества в частную собственность, а также создания административных барьеров при его использовании.
Следует отметить, что недостаточно быстро идет приватизация, отчуждение или перепрофилирование муниципального имущества, не соответствующего требованиям ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ. Поэтому Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" завершение этого процесса было продлено до 1 января 2012 г.
В этот период важно обобщить правоприменительную практику и внести изменения в Законы N N 131-ФЗ и 122-ФЗ, регулирующие разграничение собственности между уровнями публичной власти.
Федеральным законом N 122-ФЗ установлен порядок безвозмездного перераспределения имущества между уровнями публичной власти, а также между муниципальными районами, поселениями и городскими округами. С 1 января 2009 г. этот порядок распространен и на "старые" муниципальные образования (созданные до дня вступления в силу гл. 12 Федерального закона N 131-ФЗ).
Вместе с тем остается неурегулированным порядок перераспределения имущества между уровнями публичной власти в случае, если договоренности между органами публичной власти о передаче или принятии в собственность соответствующего публично-правового образования отдельных объектов имущества не будут достигнуты.
Не определены также порядок и условия передачи в собственность муниципального образования непригодного для эксплуатации имущества или имущества, требующего капитального ремонта, в том числе порядок возмещения местным бюджетам дополнительных расходов, возникающих в связи с принятием указанного имущества.
Кроме того, процесс безвозмездного перераспределения имущества между уровнями публичной власти, а также между муниципальными районами, поселениями и городскими округами значительно затруднен в связи с отсутствием в местных бюджетах необходимых средств на проведение инвентаризации, оценки, оформления технической документации передаваемых в муниципальную собственность земельных участков и имущества.
Все это требует внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство. Было бы целесообразно разработать и принять федеральный закон, комплексно решающий вопросы установления особенностей возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядка учета муниципального имущества.
Несмотря на проблемы, возникающие в муниципальной экономике в период кризиса, еще более актуализируется задача комплексного социально-экономического развития муниципальных образований. В связи с этим важно решение и ряда других взаимосвязанных проблем.
Внедряемая в настоящее время система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления неизбежно столкнется с отсутствием достоверной муниципальной статистики для анализа экономического положения муниципальных образований и прогнозирования их социально-экономического развития.
Полагаем, что Правительство РФ должно создать организационные и правовые условия для ведения качественного и достаточного по объему информации мониторинга финансового состояния муниципальных образований, создания эффективной системы информационного и методического обеспечения муниципальных образований на основе укрепления их взаимодействия с органами статистического учета и налоговыми органами.
Нестабильность финансовой ситуации на муниципальном уровне в условиях кризиса создает дополнительные трудности муниципальным образованиям по созданию экономической базы - основы формирования их бюджетов. Между тем эта проблема может решаться уже сегодня в рамках реализации территориального аспекта региональных программ социально-экономического развития. Указанный аспект подразумевает проведение региональной политики, направленной на создание единого, эффективно функционирующего экономического пространства за счет максимального использования конкурентных преимуществ всех типов муниципальных образований, устранения негативных тенденций и кризисных ситуаций на отдельных территориях региона.
В связи с этим именно на региональном уровне в условиях кризиса должна быть объективная картина имеющегося ресурсного и социально-экономического потенциала всех муниципальных образований, должны быть выявлены их общие проблемы, поставлены цели (долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного характера), разработан комплекс программных мероприятий, направленных на достижение антикризисных целей.
27
[1] Конституция Российской Федерации. М: Юридическая литература, 1993г.
[2] Шевелева Н.А. Финансовая основа местного самоуправления// Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2007.- С. 339.
[3] Королев СВ. Федерация «четырех моделей»: публично-правовые и финансовые аспекты // Право и политика. 2000. № 8. С. 42.
[4] Химичева Н.И. Финансовое законодательство как предмет ведения Российской Федерации и ее субъектов // Разграничение полномочий по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: Научно-практический семинар, 9 февраля. 2001 г. Саратов: СГАЛ, 2001. С. 69-70;
[5] Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юстицинформ, 2001. С. 302;
[6] Сергевнин С.Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 2006. С. 80-81.
[7] Старилов Ю.Н. Органы российской исполнительной власти: понятие, правовой статус, структура // Административное право в современном правовом государстве / Отв. ред. Ю.Н. Старилов. Воронеж, 2001. С. 226
[8] Сергевнин С.Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 2006. С. 80-81
[9] Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М.: НОРМА, 2005. С. 42.
[10] Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. М.В. Карасева - М. Юрист, 2008.- с.12
[11] Пронина Л.И. Финансы субъектов РФ в условиях кризиса "Финансы", 2009, N 7—с. 15—25
Информация о работе Финансовые права и обязанности субъектов федерации