Анализ эффективности валютных операций Российских коммерческих банков

      Дело  в том, что на практике возможности  получения арбитражной прибыли  в 0.26 долл. США хотя и существуют, но являются случайными, краткосрочными и весьма ограниченными.

      Во-первых, это связано с неизбежностью  значительных косвенных расходов, связанных  с транспортировкой товара из одной  страны в другую и организацией торговли за границей, которые могут с лихвой перекрыть арбитражную прибыль.

      Во-вторых, по мере того, как несоответствие цен  на один и тот же товар в разных странах будет становиться заметнее, цена товара в одной стране будет  падать, а в другой стране - расти, пока вовсе не исчезнет возможность арбитража. В результате происходит постепенное выравнивание цен на определенный товар в разных странах. Товары, которые могут быть приобретены за границей дешевле, будут импортироваться, что приведет к снижению цен на аналогичный товар на внутреннем рынке. Аналогично, если товар отечественного производства дешевле, чем товар иностранного производства, он будет экспортироваться за границу, что приведет к росту цен на аналогичный товар внутри страны и снижению цен за границей. Одновременно с этим и индивидуальные валютные курсы будут все более приближаться к фактически действующему среднему валютному курсу, в основе которого находится эквивалентная способность разных валют приобрести в условиях свободного рынка не отдельный товар, а одну и ту же корзину товаров, работ и услуг.

    В-третьих, существует явно выраженная взаимосвязь  между ценами и валютным курсом: любые изменения уровня цен покрываются  изменением курса соответствующих валют. Таким образом, отношение индексов цен в иностранной и национальной валюте, рассчитанных за определенный период, равно изменению в том же периоде курса соответствующих валют.

    Если  Хs и Ys - валютные курсы спот на начало периода соответственно при прямой и косвенной котировке, а Хs’ и Ys’ - валютные курсы спот на конец периода, то при изменении цен в иностранной валюте, равном if, и изменении цен в национальной валюте, равном id, имеем: 

      Xs  =    Ys ’ = 1+if

      Xs’        Ys       1+id 

      Следует сделать оговорку, что указанное  соотношение справедливо, как правило, если рассматриваемый период характеризуется значительной продолжительностью. Для коротких периодов обычно применяется уточненная формула, имеющая следующий вид:

          Xs    =    E (Ys ’) = 1+E(if)

       E (Xs’)         Ys            1+E(d) 

Здесь Е(Xs’) и Е(Ys’) - ожидаемые значения валютных курсов спот на конец периода,

a E(if) и E(id) - ожидаемые значения изменения цен в иностранной и национальной валюте.

      Таким образом, отношение ожидаемого курса  спот к текущему курсу спот равно  отношению ожидаемых уровней цен в соответствующих валютах. Рост (падение) покупательной способности валюты сопровождается ростом (падением) курса этой валюты. Это означает, что в идеальных условиях прогноз изменения цен в двух валютах обеспечивает также и лучший прогноз изменения курсов соответствующих валют.

      Например, если ожидается, что в ближайшие  полгода цены в долларах США вырастут на 1.5 %, а в рублях - на 17.08 %, то при текущем курсе, равном 29 рублям за 1 доллар США, можно спрогнозировать установление курса, приблизительно равного 33.45 руб. за 1 долл. США ( 29 x 1.1708/1.015 ).

      Таким образом, проведенное рассмотрение теорий ожидания валютных курсов, международного эффекта Фишера, теории паритета процентных ставок и теории паритета покупательных способностей валют позволяет формализовать свойственные идеальным условиям сбалансированной экономики взаимосвязи между текущим курсом спот Xs, ожидаемым курсом спот E(Xs), форвардным курсом Xf, процентными ставками по вкладам в разных валютах nd и nf и ожидаемым изменением цен в разных валютах E(if) и E(id) следующим образом: 

      1+nd =   Xf    = 1+ E(id) = E(Xs)

      1+nf     Xs     1+ E(if)      Xs 

Указанные взаимосвязи являются основой любого экономического анализа валютных операций. 
 

2.2 Ретроспективный анализ эффективности конверсионных валютных операций российских коммерческих банков 
 

      Ретроспективный анализ эффективности конверсионных  валютных операций основан на взаимосвязях, существующих между валютными курсами и процентными ставками по вкладам (кредитам) в разных валютах, рассмотренных нами в первом параграфе этой главы. Этот анализ можно проводить по двум направлениям:

      - оценка рациональности фактически  проведенных операций привлечения  или размещения средств в одной  валюте в сравнении с существовавшими  альтернативными вариантами привлечения или размещения тех же средств в другой валюте;

      - оценка доходности и риска  (эффективности) проведенных конверсионных  операций и ее сравнение с  доходностью и риском (эффективностью) альтернативных банковских операций.

      Начнем  рассмотрение вопросов ретроспективного анализа эффективности конверсионных валютных операций с изложения на условных примерах рекомендуемых нами основных методических подходов к проведению ретроспективной сравнительной оценки рациональности привлечения (размещения) средств в разных валютах.

      Предположим, что полгода назад, когда банку  были нужны рубли, он отказался от возможного привлечения средств  в рублях под 70 % годовых и привлек в депозит под 16 % годовых доллары США, которые тогда же продал и вырученные рубли использовал в расчетах по своим обязательствам. Требуется определить рациональность сделанного банком выбора варианта привлечения средств, если полгода назад валютный курс составлял 25 руб. за 1 долл. США, а в настоящее время он равен 29 руб. за 1 долл. США.

      Для ответа на поставленный вопрос достаточно определить критическое значение валютного курса, при котором оба варианта привлечения денежных средств являются эквивалентными. Оно равно 31.25 руб. за 1 долл. США  

      25 ´ (1+0,70/2)/(1+0,16/2) = 31,25 

      Поскольку к концу срока депозита установился  курс, не превышающий указанное значение, можно сделать вывод, что выбор  банком варианта привлечения денежных средств был удачным, так как при указанной динамике валютного курса привлечение в долларах США становится более выгодным, чем эквивалентное привлечение в рублях.

      Проверить правильность проведенного расчета  позволяет метод двойной записи. Допустим сумма депозита была равна 1000 долл. США. Составив бухгалтерские  проводки можно увидеть, что оборот по дебету счета 61406 “Переоценка средств в иностранной валюте - отрицательные разницы” равен 4000 руб. (1000 х (29 - 25)), а по дебету счета 70201 “Проценты, уплаченные за привлеченные кредиты” - 2320 руб. (1000 х 0.16/2 х 29), итого расходов на сумму 6320 руб. Однако, если бы привлечение осуществлялось в рублях, то все расходы отражались бы по счету 70201 “Проценты, уплаченные за привлеченные кредиты”. Их сумма была бы равна 8750 руб. (1000 х 25 х 0.70/2), т.е. на 2430 руб. больше⁴. |

      Если  в вышеприведенном примере определялась предпочтительность привлечения денежных средств с условием единовременной уплаты процентов по истечении срока депозита, то в следующем примере рассматриваются схемы привлечения кредитных ресурсов в разных валютах, оформляемого облигационным займом с периодической уплатой процентов. В этом случае вопрос о целесообразности выпуска займа в той или иной валюте решается по результатам расчета и сравнения эффективных ставок привлечения в разных валютах.

      Предположим, что российский банк осуществил 5-летний заем 21 млн. руб. под 40 % годовых путем реализации облигаций по цене 85 % от номинала. В то же время банк имел возможность заимствования эквивалентной суммы в долларах США под 13 % годовых путем реализации облигаций по цене 95 % от номинала. В этом случае банк осуществил бы продажу долларов США за рубли, которые затем использовал бы по назначению. В настоящее время, когда срок займа истек, требуется определить, какой из вариантов привлечения средств был предпочтительнее, если известно, что в течение всех 5 лет рубль обесценивался против доллара США ежегодно на 32 %.

Вариант привлечения средств  в долларах США:

      При реализации облигаций в долларах США банк получил бы доллары США стоимостью 21х0.95 млн. руб. Рублевый эквивалент основного долга, однако, был бы равен 21 млн. руб., которые, будучи скорректированными на падение курса рубля относительно доллара США, составили бы по прошествии 5 лет 21х1.32⁵ млн. руб.⁵ Тогда, если r1 - эффективная ставка привлечения средств в долларах США, то чистая приведенная стоимость основного долга равна –   21 х 1.32⁵

               (1+ r1)⁵

Помимо  основного долга, банк должен был  выплатить кредиторам проценты по основному  долгу, причем проценты, в отличие  от основного долга, должны были выплачиваться  ежегодно в течение всех 5 лет срока полученного займа.

С учетом сказанного, пересчитанная в рубли  общая сумма процентов составила  бы за 5 лет   

      å 21х0.13х1.32^t .

Следовательно, чистая приведенная стоимость процентной задолженности равна:

      å 21х0.13х1.32^t / (1+ r1)^t 
 

В результате может быть составлено уравнение: 

      21 ´ 0,95 =  21 ´ 1.32⁵ / (1+ r1)⁵  +   å 21´0,13´1.32^t / (1+ r1)^t 

которому  эквивалентно следующее:

      0,95 =  1.32⁵ (1+ r1)⁵  + 0,13  å 1.32^t / (1+ r1)^t

Решив уравнение относительно  r1 , получаем:

      r1 = 0.51104, или 51.1 %.

Вариант привлечения средств  в рублях:

      Поскольку заем осуществлен в рублях, корректировка  на изменение валютного курса  не производится. Фактически банком получено в счет займа 21х0.85 млн. руб. Но проценты банк выплачивал кредиторам из расчета 21х0.40 млн. руб. в год.

Если r2 - эффективная ставка привлечения средств в рублях, то чистая приведенная стоимость основного долга составляет

      21 / (1+ r2)⁵,

а чистая приведенная стоимость процентной задолженности

            å 21´0,40 / (1+ r2)^t

На основании вышеизложенного можно составить уравнение: 

      21 ´ 0,85 =  21 / (1+ r2)⁵  +   å 21´0,40 / (1+ r2)^t 

которому  эквивалентно следующее:

      0,85 =  1/ (1+ r2)⁵  + 0,40 ´  å 1 / (1+ r2)^t