Какова же
позиция Августина на этот
счет? По его мнению, зла как
нечто противостоящего, как равному,
добру не существует. Все, что
существует в мире, создано всеблагим
Богом, который по определению
творит лишь добро. Но в этом
мире мы встречаемся лишь с
отходом от моральных ценностей,
с недостатком добра. Виновником
этого является свободная воля
человека. Кроме того, считал теолог,
данную проблему следует рассматривать
в мировых, вселенских масштабах,
а не с позиции ограниченного
и во времени, и в пространстве человека.
Словом, нередко зло существует лишь в
человеческом понимании.
Подобное
разъяснение проблемы зла устраивало,
разумеется, далеко не всех. В
конце концов и поведение человека
контролируется Богом. Появилось
немало и других объяснений
проблемы зла. Возникло целое
направление богословской мысли
— теодицея, задача которой состоит
как раз в доказательстве непричастности
Бога к существующему злу (если
вообще признается факт его,
зла, существования). Однако до
сих пор религиозные мыслители
аргумент "от зла" считают
сильным орудием в руках атеистов.
Активно занимаясь
пропагандистской, миссионерской деятельностью,
религиозные идеологи вынуждены
были глубоко изучать внутренний
мир человека, противоречия духовной,
нравственной жизни, детально
рассматривать добродетели и
пороки. Всему этому посвящены
многие страницы сочинений Иоанна
Златоуста (350-401 гг.), Саввы Дорофея
(V в.), Ефрема Сирина, Иоанна Лествичника,
папы Григория 1 и др. Отцы и
учителя церкви подчеркивали
роль веры в нравственной жизни
человека, а в своих классификациях
добродетелей наиболее важными
считали такие, как вера, надежда,
любовь.
Таким образом,
в средние века, когда существовало
тотальное господство религии
и церкви, важнейшие нравственные
проблемы решались специфическим
образом — через призму религиозных
догматов, в интересах церкви.
Эпоха Нового
времени характеризуется глубокими
переменами в духовной, экономической,
политической сферах. Хотя позиции
религии все еще остаются достаточно
прочными, религиозные реформы потрясают
такие страны Европы, как Германия,
Англия, Франция и др. Появляется
новая разновидность христианства
— протестантизм, этическая доктрина
которого в ряде пунктов заметно
отличается от учения католической
церкви. "Католическая мораль
носит христианский, мистический,
а протестантская — уже с
самого начала рационалистический
характер... Католическая мораль
была mаtег dоlогоsа (скорбящая богоматерь
— Л.П.); протестантская —дородная,
благословенная детьми хозяйка
дома", — писал Л. Фейербах.
Протестантизм
не только упростил обряды, но
и морально возвысил повседневную
жизнь человека, превратив ее
в однообразную форму служения
Богу. В результате протестантское
учение о том, что Бог заранее
предопределяет одних к спасению,
а других к погибели, порождало
не пассивность, как можно было
ожидать, а активность индивида:
только успехи
в делах могут свидетельствовать
о его богоизбранности. Поэтому
протестанты в мирской жизни
частенько стремились проявить
себя. Отсюда вполне логично, что
многие авторы признают особую
роль протестантизма в становлении
капиталистического производства (об
этом весьма активно писал
Т. Вебер).
Хотя позиции
религии в Новое время остаются
весьма прочными, все-таки духовная,
в том числе и религиозная,
жизнь общества становится более
разнообразной. Во-первых, как мы
уже отмечали, возникаю'? самые различные
направления протестантизма. Во-вторых,
в Новое время получают известное
распространение различные формы
свободомыслия (атеизм, деизм, скептицизм,
пантеизм и др.). Соответственно
несколько иначе трактуются некоторые
вопросы моральной теории (об
этом ниже). Так, скептики Т.
Монтень (1533-1592), П. Бейль допускали
возможность существования морали,
независимой от религии, и даже
заявляли, что и атеист может
быть существом нравственным. Как
мы уже отмечали, Кант создал
учение об автономной (от греч.
аutоs— сам и nomоs— закон), можно
сказать, самозаконной, в противовес
учению о гетерономной морали
(от греч. Неteros— иной), т.е. морали,
имеющей основания за пределами
ее самой. Поскольку мораль, считал
немецкий философ, исходит из
человека как существа свободного,
она "не нуждается в идее
о другом существе над ним".
Как писал позже русский философ
Вл. Соловьев, "разложение Кантом
нравственности на автономный
и гетерономный элементы и формула
нравственного закона представляет один
из высочайших успехов человеческого
ума".
Кант также
полагал, что для себя самой
мораль не нуждается даже в
религии. Но отсюда не следует,
что немецкий мыслитель был
атеистом. Он лишь иначе рассматривал
проблему взаимоотношений религии
и морали. Фактически у Канта
не мораль находила свое "оправдание"
в религии, а, наоборот, сама
религия находила свое "оправдание"
в морали. Не нуждаясь в религии
для своего собственного обоснования,
мораль в то же время нуждается
в религии как важном факторе
утверждения реальной справедливости,
движения к высшим ценностям.
Религиозные идеи о Боге как
грозном судье, о загробном
воздаянии, считал Кант (и не
только он), являются важными побудителями
к нравственному совершенствованию.
Заметная
часть мыслителей Нового времени
пыталась найти истоки морали
в разуме человека, в его природе.
Причем, и природа, и разум не
всегда рассматривались в религиозном
духе, а порой как явления достаточно
автономные. Английские философы
нередко исходили из устремлений
эмпирического, "живого" индивида
и истоки морали старались
найти либо в его чувствах (Кентстбери,
Юм), его интересах, стремлении
к пользе (Бентам (1743-1832); Тилль (18О6-1873)).
Причем, польза чаще всего понималась
не в узкоэгоистическом плане,
а в смысле достижения наибольшего
счастья для наибольшего количества
людей. Последняя теория получила
название утилитаризма (от лат. utilites
— польза). Впрочем, уже Сократ
соединял добродетель с пользой
(см., напр.: Платои, Тенон, 88а). В ХV-ХV
вв. получает распространение теория
разумного эгоизма (Спиноза, Гельвеций,
Гольбах и др.). В ХХ веке
ее поддерживали Л. Фейербах, Н.
Чернышевский и др. Согласно этой
теории человеку просто невыгодно
вести аморальный образ жизни,
ибо на его злодеяния окружающие
люди ответят тем же самым
(по пословице: "как аукнется, так
и откликнется"). И конечно же,
человеку выгодно бороться против
всего того, что мешается и
его собственному счастью и
счастью близких.
В сравнении
со средневековьем этические
искания отличаются несравненно
большей пестротой, разнонаправленностью,
что позволило создать определенный
теоретический задел для нравственной
философии последующих столетий.
Следует подчеркнуть, что именно
в Новое время этика приобрела
глубокий гуманистический пафос,
который сохраняется во многих
отношениях до настоящего времени
и стал ее отличительной чертой.
Словом, как
мы уже подчеркнули в самом
начале этого раздела, именно
в конце ХV века усилиями
многих мыслителей этика приобрела
самостоятельный статус, выявила
во многом специфику объекта
своего исследования (морали), создала
достаточно развитый понятийный
аппарат. Разумеется, речь не может
идти о какой-то завершенности,
а об ее окончательном выделении
в качестве самостоятельного
явления в многообразном спектре
духовной культуры. Тем более,
что и ныне нравственная философия
не поставила все точки над
"" (такое вряд ли станет
когда-либо возможным), но и до
сих пор сталкивается с серьезными
трудностями. И это вполне понятно,
ибо этика обращена к самым
глубинным проблемам бытия человеческого,
к тайне человека, к его отношениям
с другими людьми и с Тиром
в целом.
Этическая
мысль конца ХХ и всего ХХ
века представляет собой довольно
пеструю картину. Опираясь на
достижения своих предшественников,
она рассматривает вечные проблемы
человека с различных мировоззренческих
(религиозных и материалистических)
позиций, с различной мерой
использования достижений таких
наук, как психология, генетика, социология,
история и др. Неодинаково освещаются
в свете высших моральных ценностей
и те новые ситуации, которые
порождаются современной научно-технической
революцией. Обозревая данный период,
стоит особо выделить духовные
искания Ф.Т. Достоевского, Л.Н.
Толстого, В.С. Соловьева, С.Н. Булгакова,
Н.А. Бердяева и других выдающихся
русских мыслителей, которые большое
внимание уделяли нравственной
проблематике. Как писал в начале ХХ века
С.Н. Булгаков, "в наши дни из всех философских
проблем этическая проблема выдвигается
на первое место и оказывает решающее
влияние на все развитие философской мысли".
Богословы, представляющие самые различные
религии, и ныне серьезно исследуют многие
вопросы нравственной жизни и оказывают
самое заметное влияние на философскую,
нравственную культуру нашего времени.
Глобальные проблемы существования личности
остро ставятся представителями экзистенциализма,
яркими представителями которого являются
Т. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю, К. Ясперс
и др. Язык морали, логическая культура
современного морального сознания углубленно
анализируются различными направлениями
неопозитивизма.
В ХХ веке
этические исследования стали
многостороннее, изощреннее. Но было
бы, думается, опрометчиво утверждать,
будто нравственные искания прошлых
веков устаревают, как например,
устаревают некоторые положения
естественных наук. Сочинения Демокрита
и Платона, Эпикура и Сенеки
обращены, в конечном счете, к
вечным проблемам отношения человека
и Тира, человека и человека, к
смысложизненным вопросам. Изобретение
микроскопа или космические исследования,
хотя, конечно, накладывают известный
отпечаток на размышления по
данным проблемам, но вряд ли
они меняют их суть. И главное:
в этих духовных исканиях просматривается
живая человеческая личность, с
ее сомнениями и открытиями, надеждами
и разочарованиями. А это имеет
непреходящее значение уже само
по себе.
Предмет и функции
этики.
Структура этики
включает в себя широкий спектр проблем
теоретического, историко-философского
и прикладного характера; отражает
динамику развития этической мысли
от древности до наших дней.
Структуру
этики как науки выражают исторически
закрепившиеся за ней функции:
- определение
границ нравственности в системе
человеческой деятельности;
- теоретическое
обоснование нравственности (ее
становления, сущности, социальной роли);
- критически
ценностная оценка нравов (нормативная
этика).
Данная структура
очерчивает круг главных проблем,
исследуемых этикой:
- этические
взгляды, идеал (то есть этическое
знание);
- разработка
и раскрытие нравственных категорий
этики;
- выявление
взаимосвязи, отношений этического
сознания к объективной реальности,
влияния их друг на друга.
В самом
общем плане этика делится
на теоретическую и прикладную.
Теоретическая
этика направлена на исследование системы
нравственности вообще. Она включает
в себя учение о сущности, специфике
и функциях морали, о ее связи
с другими сторонами человеческого
бытия, об отдельных элементах нравственного
сознания и поведения (справедливости,
долге, ответственности, достоинстве
и т. п.), о происхождении и историческом
развитии морали и т. д. Самостоятельными
составными частями теоретической
этики являются:
-история нравственности,
-история этических
учений.
Прикладная этика
изучает функционирование нравственности
в отдельных сферах человеческой
жизни. Современными ее разновидностями
являются:
-биомедицинская
этика,
-предпринимательская
этика,
-этика науки,
педагогическая
этика,
политическая
этика и т. п.
Появление
прикладной этики обусловлено
тем, что в некоторых сферах
общества нравственная жизнь
приобретает особую интенсивность.
Это происходит по разным причинам.
Во-первых, характер
нравственных отношений может существенно
меняться из-за чрезмерного усиления
каких-то других, внеморальных факторов.
Например, в хозяйственной деятельности
особую роль приобретают соображения
материальной пользы, прибыли, рентабельности
и т. д. Это вмешательство меркантильных
соображений вынуждает проводить
грань между добром и злом как-то
иначе, чем принято, скажем, для дружеских
или бытовых отношений. То же касается
и политической сферы. В период войны,
к примеру, резко возрастает значение
эффективности тех или иных действий,поскольку
цена успеха или провала военных
операций выражается множеством человеческих
жизней, не говоря уже о разрушении
материальных ценностей. В этих условиях
преобладающую роль получает государственный
интерес и государственная целесообразность,
тогда как интересы отдельно взятого
человека оттесняются на второй план.
Поэтому конфликты решаются иначе, чем
в мирное время.