Объединения хозяйствующих субъектов

Бухгалтерский учет и отчетность. В настоящее время рос­сийские нормативные акты не предусматривают для объедине­ний какого-либо особого порядка составления хозяйственной от­четности. Объединения ведут бухгалтерский учет так же, как и обычные предприятия. Однако для получения более достоверной картины объединения могут использовать мировой опыт состав­ления консолидированной отчетности.

Консолидированные отчеты представляют собой сводные бух­галтерские отчеты материнской компании и её дочерних предпри­ятий. Материнская компания отражает в них не только собствен­ные активы, но и активы дочерних предприятий, которые прохо­дят в этих отчетах как консолидированные активы компании. Кроме того, если материнская компания имеет зависимые предприятия, она отражает в своей отчетности размеры инвестиций в эти фирмы, дивиденды, а также пропорциональную вкладу часть нераспреде­ленной прибыли.

Внешнеэкономическая деятельность хозяйственных объеди­нений. Как правило, ресурсы хозяйственного объединения позво­ляют осуществлять более глубокое, чем на обычных предприяти­ях, регулирование внешнеэкономической деятельности. Специа­лизация определенных структур хозяйственных объединений на решении задач продвижения товаров предприятий объединения на международных рынках может существенно повысить конку­рентоспособность продукции за рубежом.

Социальное развитие хозяйственных объединений. Источни­ком средств для социального развития как предприятий, так и хозяйственных объединений выступают отчисления от прибыли, остающейся в их распоряжении. Как правило, коммерческие орга­низации специально для этих целей формируют фонд социально­го развития. Размер этого фонда определяется владельцами орга­низации: общим собранием акционеров в акционерном обществе, собранием вкладчиков в обществе с ограниченной ответственнос­тью, Комитетом по управлению государственным имуществом в государственных предприятиях.

Как известно, успешное развитие предприятий и хозяйственных объединений сегодня во многом зависит от наличия эффективной системы социального партнерства. Анализируя систему социального развития хозяйственных объединений с данной точки зрения, сле­дует отметить, что и в этой сфере объединения обладают определен­ными весьма ощутимыми преимуществами перед предприятиями:

1)      Концентрируя финансовые ресурсы множества предприятий, объединения значительно более эффективно могут распределять их среди социально значимых объектов, устанавливать для работ­ников всех предприятий объединения дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день, а также другие социальные льготы.

2)      Хозяйственные объединения, включающие страховые орга­низации, имеют широкие возможности для дополнительного со­циального и медицинского страхования своих работников и чле­нов их семей, осуществления других мер их социальной защиты.

3)      В хозяйственных объединениях создаются предпосылки для регулирования движения рабочей силы, внедрения планомерной системы перемены труда, ротации кадров.

4)      Более глубокое разделение труда в крупных организацион­ных структурах во многих случаях позволяет улучшить содержа­ние и характер труда работников.

5)      Объединения обладают лучшими возможностями для обес­печения нормальных условий труда работников. Это достигается на основе ликвидации тяжелого ручного труда, устранения его монотонности, формирования прогрессивной квалификационной структуры кадров. [5]

2

8 ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБЪЕДИНЕНИЙ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В РОССИИ

В данной главе мы не будем подробно останавливаться на эволюции форм хозяйственных объединений и присущих им чертах (будут рассмотрены в следующих главах).

Проведя ретроспективный анализ форм объединений хозяйствующих субъектов в России, мы лишь выделим следующие основные этапы:

       дореволюционный (конец XIX века–1917 г.),

       советский (с 1917 г. до начала 90–х годов XX века),

       современный (с начала 90–х годов XX века до настоящего времени).

Итак, характерными особенностями объединений дореволюционного периода (картелей, синдикатов, трестов) являлось то, что участие в них осуществлялось по инициативе предпринимателей, преследующих реализацию частных интересов в укреплении своего положения на рынке и извлечении максимально возможной прибыли; основой большинства предпринимательских союзов (объединений) выступал договор (картели, синдикаты), вместе с тем имели место и объединения, являющиеся юридическими лицами (тресты).

В советский период основной особенностью объединений предприятий (государственных трестов, синдикатов, промышленных, производственных и научно-производственных объединений) являлось то, что образование объединений подчинялось прежде всего целям государственного планового управления промышленностью и торговлей. Вхождение предприятий в объединения осуществлялось централизованно, по решению вышестоящих органов управления.

В отличие от дореволюционного периода, образование объединений предприятий в СССР основывалось на конструкции юридического лица, хотя отдельные объединения (в частности, промышленные) статусом юридического лица не обладали.

Специфика современного этапа существования объединений хозяйствующих субъектов заключается в том, что за сравнительно короткий период – более 15 лет, произошел резкий переход от производственных, промышленных, научно-производственных объединений, выступавших в качестве государственно-монополистических структур к новым, многообразным формам объединений.

По сравнению с советским периодом значительно изменились принципы создания и деятельности объединений: от директивного, централизованного объединения государственных предприятий к инициативному, добровольному взаимодействию хозяйствующих субъектов; организация объединений допускается с использованием как конструкции юридического лица (ассоциация, союз), так и договора, в частности, о совместной деятельности.

Особенностью современного этапа существования объединений хозяйствующих субъектов также является то, что в условиях конкуренции на товарном рынке осуществляется антимонопольное регулирование процессов создания и деятельности таких объединений. [17]

2

9 ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ СРЕДА

Любая организация находится и функционирует в среде. В данной работе будет рассматриваться предпринимательская среда хозяйствования.

Предпринимательская среда предполагает определенную экономическую, социально-культурную, технологическую, организационно-техническую и физическую (географическую) обстановку. [6]

Иными словами, под предпринимательской средой понимается наличие условий и факторов, которые воздействуют на функционирование фирмы, предпринимателя и требуют принятия решений, направленных на их устранение либо на приспособление к ним.

Для нас важным является вопрос, каким образом хозяйственно-экономические объединения влияют на эту среду. Консолидируют, способствуют ли складыванию благоприятных условий для органичного развития предпринимательства, эффективно распределяют сферы деятельности между малым и крупным бизнесом или монополизируют экономику, не в лучшую сторону меняют характер организационно-управленческих отношений?

Рассмотрим каждый из предполагаемых вариантов более подробно.

9.1 Хозяйственные объединения как фактор монополизации экономики

В предыдущем параграфе мы отметили, что особенностью современного этапа существования объединений хозяйствующих субъектов является осуществление антимонопольного регулирования процессов создания и деятельности таких объединений.

Казалось бы, если подобная форма организации хозяйственной деятельности настолько эффективна, то, следовательно, необходимо давать возможность неограниченного роста и процветания подобных объединений. Но этого не происходит. Напротив, государства стремятся развить механизмы антимонопольного регулирования, создаются специальные органы, занимающиеся разработкой данной проблемы, например, Федеральная антимонопольная служба в России (ФАС РФ).

Быть может, действительно, бесконтрольный рост подобных объединений может привести к монополизации экономики? В корне изменить характер организационных управленческих отношений по вертикали, привести, в крайних формах, к олигархии и госкапитализму?

Или же, находясь в установленных разумных рамках, хозяйственные объединения будут лишь способствовать процветанию экономик стран и всей мировой экономики в целом?

Действительно, многие исследователи отмечают, что именно хозяйственные объединения имеют такую особенную черту как притяжение к монополии. [18] Из-за этого они и получают согласие антимонопольных комитетов на их создание, и дальнейшая деятельность таковых также находится под пристальным вниманием государственных органов.

Маркс же предсказывал, что капитализм (а особенно крупные его формы) идет к монополии, и экономисты-марксисты были уверены, что это предсказание осуществилось, что и отражено в использовании термина монополистический капитализм для описания западного хозяйства.

«…Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда -- в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с ним дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.

Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путем применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществления труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют...» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, 2-е изд., т. 23, сс. 772-773).

Экономисты в целом согласны, что в Америке (и в других странах Запада) присутствует существенная доля монополизма. Отчасти он порождается действиями правительства. Этот тип монополизации может быть либо неизбежен, либо оправдан по неэкономическим причинам, и, может быть, неоправданно применять здесь термин монополизация. К сожалению, альтернативного термина нет. Мы до сих пор используем в регулируемых отраслях лицензионные монополии, как, например, в местном газо- и электроснабжении, в телефонной связи и муниципальном транспорте.

Но Маркс-то имел в виду совсем не эти формы монополии. Его заботила капиталистическая монополия, создаваемая внутренними силами капиталистического частного сектора.

Но как бы там ни было, система, породившая уникальный рост западной экономики (создание трестов, картелей синдикатов и т.д.[2]), заслуживает уважения, даже если она в чем-то не совпадает с эвристической моделью совершенной конкуренции. Не все отклонения от модели так уж нежелательны: буквально никто, например, не захотел бы пожертвовать экономией на масштабе ради увеличения числа фирм-продавцов. Более того, в моделях используется, как правило, гораздо более ограничительная концепция конкуренции, чем та, которую использовал Адам Смит и другие первые сторонники рыночной системы. Важнее всего, что более простые модели вообще не учитывают конкуренцию, создаваемую новыми продуктами, новыми методами производства и новыми формами организации. Йозеф Шумпетер был ведущим защитником той точки зрения, что эти формы конкуренции гораздо важнее, чем те, которые закладываются в статические модели. [2]

Итак, хозяйственные объединения и монополия. Почему же мы всё-таки связываем эти два понятия? Чтобы разобраться, рассмотрим основные факторы, способствующие возникновению монополий.

Выделяют 4 главных фактора возникновения монополий:

       контроль над ключевыми факторами производства;

       экономия, обусловленная ростом масштаба производства;

       патенты;

       государственные лицензии.[24]

С учетом перспективы наиболее важным из четырех факторов, которые способствуют становлению монополии, является экономия, обусловленная ростом масштаба производства. Производственные процессы с течением времени изменяются, поэтому исключительный контроль над важнейшими используемыми ресурсами представляет собой лишь временный фактор процветания монополии. Патенты тоже по своей природе преходящи. Государственные лицензии могут, конечно, действовать в течение длительного времени, но многие из таких лицензий по сути лишь подтверждают первостепенную важность экономии, обусловленной ростом масштаба производства, которая в любом случае способствует становлению монополии. [24]