Учение о кооперативном движение и кооперации

вмешательством извне. Только в собственном хозяйстве  крестьянин работает с

полной отдачей, высокопроизводительно. Поэтому кооперирование в деревне

должно развиваться  путем постепенного "отщепления" от крестьянских хозяйств

отдельных функций  и операций (по снабжению, сбыту, пере­работке, кредитованию

и т.д.), обобществление которых в кооперативных формах обеспечивает

наибольший экономический  эффект. А то, что лучше организуется в крестьянском

хозяйстве, не следует кооперировать.

Сохраняя свои индивидуальные хозяйства в качестве производственных ячеек,

крестьяне на основе личной заинтересованности создают  снабженческие,

сбытовые, перерабатывающие и пр. кооперативы, а союзы (центры) этих

кооперативов устанавливают  экономические связи крестьянских хозяйств с

городскими промышленными, торговыми предприятиями, банками  и даже с

зарубежными фирмами, закупающими сельскохозяйственные товары.

В результате уже  частичное кооперирование ведет  к глубоким организационным и

технологическим изменениям в аграрном производстве, одновременно развивается

внутрикооперативная демократия и повышается кооперативная  сознательность

крестьянства, в деревне  складывается кооперативный аппарат, основанный на

местной самодеятельности и более совершенный по сравнению с

государственными  предприятиями.

Некоторые исследователи  теоретического наследия Чаянова считают, что к

середине 20-х годов  он пришел к идее кооперативной коллективизации, или

самоколлективизации, т.е. строго добровольного кооперирования, отрицающего

командные методы. Однако научные идеи Чаянова в нашей  стране в те годы были

признаны вредными и преданы забвению. Сам выдающийся ученый был объявлен

идеологом кулачества и необоснованно репрессирован.

После тотальной  коллективизации крестьянских хозяйств, ис­следования

кооперативных проблем  почти прекратились. Лишь в конце 80-х годов, незадолго до

распада Советского Союза, эти проблемы вновь привлекли  к себе внимание ученых

и практиков. Именно тогда была выдвинута концепция  кооперативной формы

предпринимательства. Наиболее ярким представителем этого  на­правления

кооперативной мысли  был экономист-аграрник академик Владимир Тихонов

(1927-1994). один из разработчиков Закона о кооперации в СССР 1988 г.

В своей книге "Кооперация: за и против" (1991) и других рабо­тах он

вскрыл причины  и механизм деформации кооперативов в условиях государственного

социализма и в  числе первых выдвинул задачу формирования в стране

саморегулирующегося кооперативного сектора экономики. Тихонов писал, что для

этого надо дать простор  кооперативному предпринимательству. Кооперативное

производство он определил как типичную форму  свободного пред­принимательства, а

кооператора - как  свободного товаропроизводителя. Необходимо развивать

кооперацию и в  сфере услуг, и в промышленности, и особенно в сельском

хозяйстве. Тихонов считал, что нужны небольшие сельскохозяйственные,

крестьянские кооперативы, которые значительно более эффективны, чем любой

колхоз или совхоз.

Предпосылками развития кооперативного предпринимательства  и создания

конкурентоспособного  кооперативного сектора, по мнению Тихонова, являются

рыночная экономика, строгое соблюдение Закона о кооперации, отношения

сотрудничества между  государством и кооперацией, когда  первое выступает в

роли заказчика, а  вторая - подрядчика. Тихонову принадлежит  идея расширения

кооперативного сектора  за счет превращения государственных  предприятий в

народные, хозяевами которых должны быть трудовые коллективы.

  12. Современные  оценки социально-образующей роли  кооперативов. 

На исходе XX века в мире существуют самые различные  учения о кооперативном

движении и их многочисленные модификации. Рассмотрим лишь две-три наиболее

широко известные  концепции.

После ликвидации колониальной системы в Азии, Африке, Ла­тинской Америке

образовались независимые  государства - так называемые развивающиеся  страны.

Общая экономическая  отсталость, преобладание примитивного сельского

хозяйства, новая  демократическая обстановка в этих странах явились

своеобразной почвой для идей кооперации. На кооперацию обратили свое

внимание и политические лидеры молодых государств.

Так, первый премьер-министр  независимой Индии Джавахарлал Неру (1889-1964),

придававший кооперативам большое значение, в ответ на вопрос, что следует

сделать, чтобы поднять  уровень жизни населения этих стран, сказал:

"Организовать  просвещение, здравоохранение и  кооперацию".

В молодых национальных государствах кооперативное движение нередко

рассматривают как  альтернативу и капитализма, и социализма, т.е. как

некий средний, третий путь социального развития. В Индии, Нигерии, Мексике и

некоторых других развивающихся  странах в теоретические модели национального

социализма (индийского, африканского и пр.) иногда включают те или иные

варианты "кооперативного социализма". Роль и возможности  традиционных сельских

общин и кооперативов обычно преувеличиваются, они объявляются  не только

средством преодоления  нищеты путем взаимопомощи, но и  орудием социального

переустройства общества в целом. При этом одни авторы кооперативных  концепций

считают необходимой  государственную поддержку кооперации, другие значение такой

помощи отрицают.

Большое распространение  в разных (в том числе высокоразви­тых) странах получила

теория кооперативного сектора. Согласно этой теории современная  смешанная

экономика состоит  из государственного, частного и кооперативного секторов, но

ни один сектор сам  по себе до сих пор не смог решить всех экономических проблем

и обеспечить совершенный  общественный строй. Не под силу эта  задача и любым

двум секторам. Задачу способны решить три сектора, которые  взаимно дополняют

друг друга.

Теоретики кооперативного сектора исходят из того, что есть некоторые функции,

которые способны наилучшим  образом выполнить государственные  предприятия:

значительная часть  экономики может принадлежать малым  и большим кооперативам

и контролироваться их участниками; наконец, определенные сферы экономики

могут быть предоставлены  предпринимателям, которые в этих-то сферах и проявят

себя хорошо.

Считается, что кооперативный  сектор должен обладать лучшими чертами  и

государственного, и  частного секторов смешанной экономики. Вместе с тем

следует признать, что  кооперативы, кооперативная система  обладает не только

теми или иными  положительными качествами; им присущи  и некоторые

"недостатки", обусловленные  самой сущностью кооперации. Например,

кооперативы объединяют в основном малодостаточных граждан, и поэтому у них

ограничены финансовые возможности; как форма делового пред­приятия

кооперативы имеют  превосходство лишь перед мелким индивидуальным бизнесом,

они пока не приспособлены  для внедрения в крупную (тяжелую) промышленность;

кооперативы порой  конкурируют друг с другом; в кооперативах зачастую

затруднено быстрое, оперативное принятие управленческих решений по особо

важным вопросам, а это в условиях рыночной экономики  оборачи­вается упущением

коммерческой выгоды; в крупных кооперативах оказываются  невостребованными со

стороны членов отдельные  демократические институты и  процедуры; и т.д. Ясно,

что на более или  менее скорое построение "кооперативного социализма" сегодня

может рассчитывать только неисправимый мечтатель.

Наиболее рассудительные теоретики кооперации уже давно  убедились в несбыточности

идей тех, кто в  прошлом воображал, что одними кооперативными средствами они

способны преобразовать мир, создать великое кооперативное сообщество. Канадский

ученый Алекс Лейдлоу еще в конце 70-х годов на основе глубокого анализа фактов

высказал сомнение относительно мечты о кооперативном  сообществе в

макромасштабе. Лейдлоу выдвинул концепцию создания кооперативных общин

(сообществ) на  микроэкономическом уровне, т.е.  в городах, сельской

местности, небольших  регионах. Лейдлоу прямо указывал, что его общины

принципиально отличаются от общин Оуэна.

По Лейдлоу, кооперативная община в городе создается по мес­ту жительства

граждан (жилой многоквартирный  дом, или квартал, или пригород). Это, по сути,

центр кооперативных  услуг, которые оказываются горожанам  жилищными,

кредитными, розничными кооперативами, кооперативными столовыми,

хлебопекарнями, банками, страховыми компаниями, всевозможными  кооперативными

мастерскими (по пошиву одежды, обуви, ремонту автомобилей), кооперативными

парикмахерскими и  похоронными бюро. У кооперативных  общин могут появиться

свои клубы, библиотеки, художественные галереи и т.д. Горожане как пайщики

пользуются услугами этих заведений, а некоторые работают в них по

специальности. Что  касается сельской общины, то ее основой  является один

многоцелевой кооператив, такой кооператив, который типичен  для японской

деревни.

Таким образом, будущее  кооперации связывается не с надеждой на реализацию

преимуществ того или  иного вида кооперации, а с максимальным приближением

всего кооперативного аппарата к потребителям-пайщикам, с оказанием им

широкого комплекса  кооперативных услуг. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы: 
 

1.      Бондаренко  Н.В., Кущетеров Р.М., Кочкарова З.Р. История и теория

кооперации: Учебник  для студентов кооператиных вузов /Под общ. ред.

Кущетерова Р.М. Ставрополь:Ставропольский кооперативный интситут, 1998-312с.

2.      Вахитов К.И. История потребительской кооперации России: Учебное

пособие – М., 1998. Часть 1.

3.      А.П.Макаренко,  А.И. Крашенниников, А.В.Кизилевич, В.Е. Паламарчук,

Б.Н. Хвостов: Теория кооперации. Москва, «экономика», 1982г.

4. Больше века  на службе людям. Казань 1995. К.С. Баязитов, Р.В. Шакиров.

5. История и теория  кооперации. Ставрополь 1998г. Н.В. Бандаренко, Р.М. Кущетеров.