Пути повышения финансовой устойчивости и платежеспособности на ближайшую перспективу

В силу своего экономического происхождения, понятия финансовой устойчивости и платежеспособности, как и большинство экономических категорий, различными авторами интерпретируются по-разному, что приводит к затруднениям в проведении их анализа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования в данной работе можно сделать следующие выводы:

Необходимость анализа платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия обусловлена в первую очередь переходом нашей экономики на рыночные отношения, в условиях которых залогом выживаемости предприятия служит его платежеспособности и финансовая устойчивость.

Основным информационным обеспечением оценки платежеспособности и финансовой устойчивости является финансовая и бухгалтерская отчетность, а так же внутренняя информация предприятия.

Во второй главе работы был проведен расчет и анализ показателей платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.

Проведенный первоначальный обзор технико-экономических показателей ЗАО «Цифроград» за 2009 год в сравнении с данными 2008 года показывает, что в данной организации наряду с положительными тенденциями имеются и отрицательные моменты, устранение которых будет способствовать повышению экономического потенциала организации.

На основе имеющейся информации были просчитаны показатели рентабельности, производительности труда, определен уровень затрат на один рубль товарной продукции. Здесь следует отметить положительную тенденцию в изменении такого показателя, как рентабельность. Причем наблюдается повышение рентабельности, как продаж, так и капитала. Также повысилась рентабельность производства, которая составляет 7,96 % против 7,46 % в 2008 году.

Структура актива и пассива бухгалтерского баланса ЗАО «Цифроград» за 2008-2009 гг. отличается рациональностью. В составе имущества наибольший удельный вес занимают оборотные активы, а в их составе наиболее значимая статья «Запасы».

Анализ платежеспособности показал что на предприятии складывается сравнительно благоприятная ситуация в отношении этих показателей.

Анализ финансовой устойчивости показал что, на предприятии сложилась неплохая финансовая устойчивость. Несмотря на то, что отдельные показатели не соответствуют рекомендуемым значениям, они имеют тенденцию к изменению в сторону улучшения. Достаточно высок коэффициент самофинансирования, при одновременно низком коэффициенте финансовой напряженности.

Таким образом, на основе анализа платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия можно сделать следующие выводы: с одной стороны – это успешно работающее предприятие, которое имеет стабильный источник получения прибыли. С другой стороны – финансирование хозяйственной деятельности осуществляется при активном участии заемного капитала, что приводит к низким показателям платежеспособности. Но несмотря на то, что некоторые показатели платежеспособности не соответствуют нормативам, они имеют тенденцию к изменению в сторону улучшения, что благоприятно влияет на деятельность данной организации. Для выхода из сложившейся ситуации руководителю данной организации необходимо найти пути повышения коэффициентов платежеспособности.

При анализе ликвидности было выявлено, что предприятие испытывает дефицит наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) для покрытия наиболее срочных обязательств (кредиторской задолженности).

Данные таблицы оценки платежеспособности свидетельствуют о неплатежеспособности предприятия. Все коэффициенты ликвидности ниже нормативных.

Анализ финансовой устойчивости свидетельствует о том, что в организации наблюдалось в начале анализируемого периода – неустойчивое финансовое состояние, а в конце – абсолютная независимость финансового состояния.

Относительно прошлого года прибыль от продаж увеличилась на 4 837 тыс. руб.: выручка от продаж снизилась на 2,72%, себестоимости реализованной продукции – 3,59%. Следовательно, рентабельность продаж увеличилась на 0,88%, а рентабельность продукции – на 0,92%. По той же причине увеличился и показатель фондорентабельности на 41,89%.

Именно анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия со своими специфическими приемами и методами обеспечивает управленческий персонал полной, достоверной и своевременной информацией, на основе которой выбираются наиболее оптимальные решения и организуется контроль за их выполнением.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. От 05.08.2007 г. №117 – ФЗ / СПС Консультант плюс.

2.   Приказ Минфина РФ от 22.07.2003 №67н «О формах бухгалтерской отчетности организации» / СПС Консультант плюс.

3.   Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Под ред. В.И. Стражева. – Мн.: Выш. шк.,2004.-212 с.

4. Абрютина М.С. Грачев А.В.Анализ финансово-экономической деятельности предприятия – М.: Дело и сервис, 2008.-26 с.

5.   Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2007-325 с.

6. Ефимова О.В. Финансовый анализ.Управление финансовой устойчивостью. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 56 с.

7.    Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. – учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 624с. – С.44.

8.   Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика. 2009. – с. 305-327

9.  Любушин М.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- 125 с.

10.  Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ: Учебное пособие. – Ростов Н/Д.: Издательство Рост., 2010.-254 с.

11. Методика экономического анализа промышленного предприятия (объединения): Учебник / Под ред. Бужинекого А.И., Шеремета А.Д. – М.: Финансы и статистика, 2006.- 48 с.

12.     Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Мн.: Экоперспектива, 2008.-145 с.

13.    Сафронов Н.А. Экономика предприятия. – М.: ЭКОНОМИСТЬ, 2008. – 251с. – С.26 .

14. Андреев П.К. Обеспечение финансовой устойчивости предприятий // Финансы. 2009г. – № 9. – с. 49-56

Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2010. - №2. – С. 56-59

15. Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятия. // Финансы. 2008. - № 5. – С. 53-54

16. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятий. // Финансы 2010. - № 7. – С. 64 - 68

17. Грачев А.В. Организация и управление финансовой устойчивостью // Финансовый менеджмент. 2010. - №1 – С.15-18

18. Зарипова. Г. А. Повышение финансовой устойчивости предприятий // Финансы 2010. - № 36. – С. 56

19.  Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Методологические вопросы анализа финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью предприятия. // Финансы и кредит. 2010. - № 15.– с. 27-20.  Пантелева Н.А. К опредплению платежеспособности. // Финансы. – 2010. - № 10. – С. 67-68

21. Романова Л. Теоретические аспекты обеспечения финансовой устойчивости // Финансы. 2010. - № 9.

22. Чупров С.В. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия. // Финансы. – 2010. - № 2. – с. 15-22

36

[1] Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 560с. – С.42.

[2] Сафронов Н.А. Экономика предприятия. – М.: ЭКОНОМИСТЬ, 2008. – 251с. – С.26 .

[3] Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. – учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 624с. – С.44.

[4] Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. – учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 624с. – С.379.

[5] Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. – М.: Издательство «Финпресс», 2009. – 208 с.

[6] Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: Методическое пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. – 256 с.

[7] Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. – учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 624с. – С.39.