Прогнозирование финансовой несостоятельности предприятия

В самом упрощенном виде скоринговая модель представляет собой взвешенную сумму определенных характеристик. В результате получается интегральный показатель (score): чем он выше, тем меньше риск банкротства предприятия.

Скоринговые модели, также как и рейтинговые методы, получили широкое распространение в практике зарубежных и российских банков (одной из самых известных является модель CART (Classificational and Regression Trees).

Нейросетевое моделирование

Направление вычислительной математики, называемое нейроматематика,

находится на стыке теории управления и параллельных вычислительных алгоритмов и наиболее эффективно в применении, когда формализация вычислительного процесса невозможна или неэффективна.

В области прогнозирования задача сети формулируется как предсказание будущего поведения системы по имеющейся последовательности ее предыдущих состояний.

Одной из новейших разработок в данной области являются так называемые карты Кохонена (Kohonen Clastering Networks, или KCN), которые предполагают анализ оценки риска банкротства предприятий, включающий следующие этапы:

􀂎 анализ надежности предприятия с помощью нейросетевой системы рас-познавания и выдачи результата в дискретном виде (да/нет);

􀂎 анализ величины вероятности банкротства предприятия на основе многокритериальной оценки с построением нелинейной модели с помощью нейронных сетей (пример результата – 74% вероятности банкротства).

Методы экспертных оценок

Эксперт, в роли которого может выступать специалист финансовой службы предприятия, в состоянии выявить и оценить все существенные аспекты его деятельности. Далее эти оценки систематизируются и формулируется итоговый вывод.

Применение экспертного подхода в целях оценки риска банкротства предприятия позволяет: учесть индивидуальные особенности деятельности предприятия; учесть не только количественные показатели, но и качественную информацию о финансовом состоянии предприятия, которая часто бывает наиболее существенна; использовать профессиональный опыт эксперта.

Прочие методики оценки риска банкротства предприятий основаны на том, что существует ряд моделей, которые невозможно однозначно отнести к одной из описанных выше групп. Как правило, они либо разработаны под решение задач особой специфики, либо представляют собой комплексные системы, объединяющие экспертные оценки с экономико-математическими методами.

Таким образом, были систематизированы и охарактеризованы существующие на сегодняшний день количественные методы оценки риска банкротства предприятий. Анализ применения данных методов в российской и зарубежной практике позволил сформулировать их преимущества и недостатки.

Методы коэффициентного анализа, несмотря на ряд преимуществ, имеют общий существенный недостаток: они характеризуются коротким горизонтом прогнозирования. Тем не менее, их можно использовать в качестве генератора тревожных сигналов для более глубокого изучения.

Следует также отметить, что при коэффициентном анализе предприятий на предмет возможного банкротства возникает существенная проблема: у предприятий с разной специализацией нормальные диапазоны значений коэффициентов будут заметно различаться, поэтому результаты анализа по всей совокупности предприятий будут недостаточно точными. Наиболее очевидный способ решения этой проблемы состоит в разделении предприятий на однородные группы на основе ряда критериев, среди которых можно отметить размер активов, отраслевую специфику и региональное положение.

Основным недостатком рейтинговых систем, также как и методов коэффициентного анализа, является короткий горизонт прогнозирования. Вместе с тем методы данной группы предполагают расчет сводного показателя, что позволяет осуществлять сравнительный анализ по группе предприятий и имеет большое значение для аналитиков.

Отмеченный выше недостаток коэффициентного анализа и рейтинговых систем – короткий горизонт прогнозирования – позволяют устранить статистические модели оценки риска банкротства. Кроме того, существенным преимуществом статистических моделей прогнозирования является возможность их дистанционного применения в отличие от коэффициентного анализа и экспертных методов. В условиях российской экономики для финансового менеджера важно анализировать не только собственное предприятие, но и предприятия-контрагенты.[22]

В процессе анализа практического применения известных на сегодняшний день количественных методов оценки риска банкротства предприятий был выявлен ряд ключевых недостатков, присущих большинству из них (см. рис. 2).

Рис. 2. Основные недостатки количественных методов оценки риска банкротства предприятия

В целом, как показал анализ существующей практики оценки риска банкротства предприятий, преобладающее большинство известных на сегодняшний день методов не учитывает специфику их деятельности. Данный недостаток можно устранить путем применения комплексной оценки рисков и экспертных методов. Вместе с тем подобные исследования капиталоемки и требуют значительных затрат времени.

Кроме того, большинство методов оценки риска банкротства, как правило, не учитывает макроэкономическую ситуацию в стране. Данный факт можно объяснить следующим образом. В развитых странах, характеризующихся макроэкономической стабильностью, преобладают внутренние факторы банкротства предприятия. В России, экономика которой характеризуется определенной нестабильностью, важное значение имеют внешние факторы банкротства предприятий. При этом большинство российских авторов, адаптируя зарубежные методы к российским условиям, не учитывают специфику развитых стран и концентрируют свое внимание на преобразовании показателей финансового состояния предприятия в российские аналоги, оставляя без внимания значимость макроэкономических факторов.

Следует также отметить, что методы оценки риска банкротства предприятий в большинстве своем не учитывают качественные показатели их деятельности, что также является следствием заимствования большинства из них из зарубежного опыта.

2.2.           Качественные методы оценки финансовой несостоятельности

Качественные методы ориентированны на анализ конкретных ситуаций. Такой подход, основан на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса.

В действительности же – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле предсказывают различные виды кризисов.

Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

2.3. Проблема оценки финансовой несостоятельности компании

Определение признаков несостоятельности предприятия является весьма сложной проблемой. Оценка финансового состояния – это инструмент выявления неблагополучной ситуации в экономике организации. Она дает возможность не только констатировать улучшение или ухудшение положения организации, но и измерить вероятность ее банкротства. В современных условиях наиболее важным блоком показателей стали показатели финансового состояния предприятия. Именно они являются решающими в принятии управленческих решений. К ним относятся показатели, которые характеризуют наличие и структуру капитала по составу его источников и формам размещения, эффективность и интенсивность использования собственных и заемных средств, отношения с финансовыми органами, банками, вышестоящими организациями, работниками предприятия по поводу использования собственного и заемного капитала, а также факторы, которые определяют эти отношения. К этой подсистеме относятся также показатели, характеризующие использование прибыли, фондов накопления и потребления, кредитов банков, платежеспособность предприятия, прибыльность и рентабельность, его финансовую устойчивость.

Важнейшими характеристиками финансового состояния предприятия являются показатели ликвидности и финансовой устойчивости. Это коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности. Кредиторов и заимодавцев интересует также стабильность деятельности предприятия в свете долгосрочной перспективы (финансовая устойчивость). Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Рост этого показателя в динамике свидетельствует об усилении зависимости предприятия от внешних кредиторов, т. е. о некотором снижении финансовой устойчивости. Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности (т. е. вложена в оборотные средства), а какая часть является капитализированной. Высокое значение этого коэффициента свидетельствует о финансовом состоянии предприятия.

Введение новой процедуры банкротства и финансового оздоровления применяется к должнику для восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком и вводится на срок до двух месяцев. Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения финансового оздоровления и называется административным управляющим. Решение о введении, изменении срока финансового оздоровления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимается собранием кредиторов. При этом инициирование введения процедуры финансового оздоровления, как указано в ст. 76 за кона, может исходить от должника, его учредителя, собственника либо третьего лица.

По сравнению с ранее действующим законом в новый закон внесены также изменения, касающиеся внешнего управления. Расширен перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, реализуемых в ходе внешнего управления.

Роль государства в регулировании экономических отношений велика. Государственное регулирование в сфере банкротства предприятий должно быть взвешенным, экономически полезным и целесообразным, а главное — сочетаться с интересами кредиторов.

В случае возможности применения процедуры финансового оздоровления необходимо провести диагностическое обследование состояния предприятия. После этого следует разработать методическое, юридическое и нормативное обеспечение процедуры банкротства. Такая система достаточно универсальна, но может применяться в условиях российской экономики только с учетом особенностей национальной экономической политики в отношении механизмов защиты предприятий и предотвращения их банкротства. Поэтому система банкротства в российских экономических условиях должна прежде всего ориентироваться на разработку механизмов финансового оздоровления предприятий, т. е. основное внимание целесообразно обратить на успешный выход из состояния явного или скрытого банкротства путем каких-либо организационных изменений в работе предприятия.

Таким образом, со времени вступления России на путь реформирования экономики в стране формируется институт банкротства предприятий как неотъемлемый атрибут рыночной экономики. Постепенно совершенствуется законодательная база, проводится подготовка специалистов по антикризисному управлению. Указанные обстоятельства обусловили необходимость разработки не только законодательной базы процедуры банкротства, но и механизма финансового оздоровления предприятий. Для разработки подобного механизма необходимо систематизировать, обобщить мировой и отечественный опыт по выходу предприятия из состояния несостоятельности, а также проанализировать существующие нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) российских предприятий.[23]

Список литературы

1.                             Антикризисное управление предприятием: теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Зайцева. – М.: "Международная академия оценки и консалтинга", 2004. – 177 с.

2.                             Антикризисное управление производством и персоналом: Учеб. пособие /Под ред. Г.И. Шепеленко. – Ростов-на-Дону: МарТ Ростов н/Дону, 2004. - 176 с.