Аудит ОАО «ВОСХОД»

>- составление и корректировка аудиторской программы (отра­жающей содержание, время проведения и объем конкретных ауди­торских процедур).

В российском стандарте № 3 «Планирование аудита» отражены следующие этапы:

- составление общего плана аудита;

- программы аудита;

- изменения в общем плане аудита и в программе аудита.

Старым отечественным правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Пла­нирование аудита» (одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Пре­зиденте РФ 25 декабря 1996 г., протокол № 6), в отличие от МСА, кроме состав­ления общего плана и программы аудита, отдельно выделен также и третий этап - предварительное планирование аудита (до момента написания письма-обязательства и до заключения договора на оказание аудиторских услуг) [30, с. 69-83].

Международным стандартом аудита № 500 «Аудиторское доказательство» установлено, что аудитор должен получить достаточ­ные аудиторские доказательства для обоснования заключений (выводов), на которых основывается его мнение о достоверности проверяемой финансовой отчетности.

Аудиторское доказательство представляет со­бой информацию, полученную аудитором при разработке выво­дов, на которых основывается его мнение.

К аудиторским дока­зательствам относятся первичные документы, бухгалтерские записи, по которым составлена финансовая отчетность, а также информация подтверждающего характера, полученная из иных источников.

Доказательства в аудите собираются путем применения в со­вокупности тестов контроля и процедур по существу.

Согласно отечественному стандарту № 5 «Аудиторские доказательства» процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

- детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

- аналитические процедуры.

В целом, можно сказать, что эти два стандарта сопоставимы.

Согласно МСА № 530, под аудиторской выборкой понимается применение аудиторских процедур менее чем к 100% статей в пределах сальдо счета или класса хозяйственных опера­ций с целью предоставить возможность аудитору получить и оце­нить аудиторские доказательства о ряде характеристик статей, отобранных для того, чтобы помочь в формулировании заклю­чения, связанного с генеральной совокупностью.

Проще говоря, «выборочный метод аудита» можно опреде­лить как применение аудиторских процедур менее чем к 100% совокупности проверяемых элементов.

Каждый процесс проведения выборочного метода в аудите состоит из следующих этапов:

а) определение метода отбора;

б) нахождение объема и получение выборки;

в)  выполнение аудиторских процедур по отношению к ото­бранным элементам выборки;

г)  анализ полученных результатов и распространение их на генеральную совокупность.

Согласно российскому стандарту № 16 «Аудиторская выработка» «аудиторская выборка (выборочная проверка)» - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.

Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Стандартом № 700 «Заключение аудитора по финансовой от­четности» подчер­кивается, что аудитор должен пересмотреть и заново оценить выводы, полученные в процессе сбора аудиторских доказательств, которые будут использоваться в дальнейшем в качестве основы для выражения мнения о финансовой отчетности (данное поло­жение вытекает из требования профессиональной компетентнос­ти и осторожности, о котором уже упоминалось).

При этом аудитору необходимо проверить, подготовлена ли финансовая отчетность в соответствии с принятыми норматив­ными документами по ее составлению - Международными стан­дартами бухгалтерского учета либо соответствующими национальными стандартами, ус­тановленными правилами или требованиями.

Аудиторские заключение, согласно МСА № 700, должно со­держать выраженное в ясной форме мнение о финансовой отчет­ности, рассматриваемой в целом.

Основными составными элементами отчета аудитора яв­ляются:

а) заголовок («Отчет аудитора»);

б) адресация отчета;

в) вводный параграф, в том числе:

- определение (идентификация) аудируемой финансовой отчет­ности;

- положение об ответственности менеджмента аудируемой орга­низации и ответственности аудитора;

г) параграф, описывающий характер аудиторской проверки, содержащий:

ссылку на использование МСА или национальных стандар­тов и требований;

описание выполненной аудитором работы;

д) параграф, содержащий мнение аудитора, в том числе:

- ссылка на использованный порядок составления финансовой отчетности (включая описание страны происхождения требова­ний к порядку составления финансовой отчетности в случае, если использованы иные, в отличие от международных, стандарты бух­галтерского учета);

- собственно мнение о проверенной финансовой отчетности;

е) дата составления отчета;

ж) местонахождение аудитора;

з) подпись аудитора.

В соответствии с российским стандартом № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчётности», аудиторское заключение должно содержать следующие элементы:

а) наименование;

б) адресата;

в) следующие сведения об аудиторе:

- организационно-правовая форма и наименование, для индивидуального аудитора - фамилия, имя, отчество и указание на осуществление им своей деятельности без образования юридического лица;

- место нахождения;

- номер и дата свидетельства о государственной регистрации;

- номер, дата предоставления лицензии на осуществление аудиторской деятельности и наименование органа, предоставившего лицензию, а также срок действия лицензии;

- членство в аккредитованном профессиональном аудиторском объединении;

г) следующие сведения об аудируемом лице:

- организационно-правовая форма и наименование;

- место нахождения;

- номер и дата свидетельства о государственной регистрации;

д) вводную часть;

е) часть, описывающую объем аудита;

ж) часть, содержащую мнение аудитора;

з) дату аудиторского заключения;

и) подпись аудитора.

Соответственно МСА № 700 и российский стандарт № 6 имеют видимые различия, но, по сути, отечественное правило, разработанное с учетом международных стандартов аудита.

 

 

3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ СТАНДАРТОВ АУДИТА НА ПРИМЕРЕ ОАО «ВОСХОД»

 

3.1. Характеристика исследуемого предприятия

 

              Объектом исследования является: Хабаровская акционерная промышленно-торговая фирма «Восход». Ее местонахождение: г. Хабаровск, ул. Ленине, 10. Цель общества: извлечение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Общество является юридическим лицом и имеет право в собственности обособленное имущество, отражаемое на его самостоятельном балансе, включая имущество, переданное ему акционерами в счет оплаты акций.

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

              Органы управления общества: общее собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор, правление.

Органом контроля за финансово-хозяйственной и правовой деятельностью общества является ревизионная комиссия.

              Учетная политика ОАО «Восход» предусматривает: бухгалтерский учет на предприятии ведет бухгалтерия под руководством главного бухгалтера.

В своей деятельности бухгалтерия руководствуется:

- «Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ»;

- рабочим планом счетов;

- и другими нормативными документами.

              Основной вид деятельности предприятия - пошив одежды для населения.

За все время своего существования фабрика изготавливала и продолжает изготавливать доброкачественную недорогую одежду.

В наше нелегкое время предприятие, несмотря на свои финансовые затруднения, продолжает работать.

 

 

3.2. Определение уровня существенности

 

Правильное определение уровня существенности - это одна из основных проблем аудиторской деятельности, с которой постоян­но сталкиваются даже опытные аудиторы. Единых (универсальных) подходов для каждой аудиторской фирмы не существует. Ниже представлен один из подходов к определению уровня существен­ности.

Рассмотрим основные этапы существеннос­ти в аудите.

При планировании аудита

Шаг 1. Предварительное суждение о существенности.

В ходе проведения проверки и опенки ее результатов

Шаг 2. Оценка общей погрешности в сегменте.

Шаг 3. Оценка суммарной погрешности по всем сегментам (статьям баланса).

Шаг 4. Сравнение суммарной оценки с предварительным суж­дением о существенности.

При установлении и применении критериев существенности руководствуются следующими принципами:

а) существенность - величина относительная, а не абсолютная. Действительно, сумма нарушений 100 000 руб. существенна для небольшой фирмы, в то же время несущественна для крупной нефтяной компании. Поэтому целесообразно уровень существен­ности устанавливать в процентном отношении к какой-либо базе;

б) для определения относительного показателя уровня суще­ственности необходимо правильно выбрать соответствующую базу сравнения.

Наиболее важной базой определения уровня существенности обычно служит финансовый результат деятельности (прибыль до налогообложения): он является показательным элементом инфор­мации для пользователей, так как финансовый результат деятель­ности складывается под воздействием управленческих решений за отчетный период и зависит от эффективности таких решений.

Иногда в качестве базы принимают показатели не только фор­мы № 2 «Отчета о прибылях и убытках», но и формы № 1 «Бухгалтерского баланса» (например, размер оборотных средств, крат­косрочных обязательств и общей стоимости имущества). В этом случае можно исчислить средневзвешенное значение показателя уровня существенности;

в) чем выше уровень существенности, тем больше затраты на проведение аудиторской проверки.

Как отмечалось выше, аудит всегда является выборочным. После проведения аудита дается лишь оценка возможных послед­ствий выявленных нарушений.

При провер­ке обоснованности отнесения затрат на себестоимость продукции в ОАО «Восход» объем генеральной совокупности составляет 1 200 000 руб., объем выборки - 25 000 руб., объем выявленных нарушений - 1500 руб.

Находим возможные последствия выявленных нарушений:

1500 / 25 000 * 1 200 000 = 72 000 руб., что составляет 6%.

Еще раз подчеркнем, это оценочное, т.е. вероятностное суждение. Лишь с определенной долей вероятности можно допустить, что объем на­рушений при проверке всей генеральной совокупности составит 72 000 руб. Чаще в статистике оценивается какой-либо интервал, на­пример, с вероятностью 95% можно утверждать, что объем наруше­ний при проверке всей генеральной совокупности составил бы ин­тервал значений 72 000 ± 17 000 руб., или 55 000; 89 000 руб.

Таким образом, если установить небольшой уровень существен­ности, например 10%, то, вероятнее всего (на 95%), в результате проверки мы за это значение не выйдем: 1 200 000 * 10% = 120 000; 89 000 руб. (крайнее значение) < 120 000 руб.

Если установить более высокий уровень существенности, на­пример 7%, то получим: 1 200 000 * 7% = 84 000 руб., т.е. с вероят­ностью 95% уже не сможем утверждать, что за это значение мы не выйдем: 89 000 > 84 000. Следовательно, для того чтобы выне­сти положительное или отрицательное суждение о достовернос­ти проверяемой отчетности, аудитору необходимо увеличить раз­мер выборки, чтобы уменьшить интервал разброса значений. С увеличением трудоемкости возрастают и затраты на проведе­ние аудиторской проверки, что и требовалось доказать;

г) на определение уровня существенности оказывают влияние качественные факторы, например, политический риск, общая не­стабильность в регионе, ожидание падения цен на нефть и т.д.;

д) суммарная общая погрешность в финансовой отчетности, превышающая 10%, считается существенной. Суммарная погреш­ность ниже 5% при отсутствии качественных факторов рассмат­ривается как несущественная (табл. 3.1.).

При оценке существенно­сти в диапазоне 5-10% требуется высочайший профессионализм. (Для оценки общей суммы валюты баланса аналогичные показа­тели равны 3 и 6%.)