Аудит ОАО «ВОСХОД»

- вероятностный (а не достоверный) характер большинства аудиторских доказательств. Как правило, нельзя на основе толь­ко одной информации сделать правильный вывод. Она должна сопоставляться с информацией, полученной из других источни­ков, например, методами опроса, подтверждения и др.   

Дополнительным ограничением объективности выводов аудиторa служит субъективная оценка характера, времени и степени проведения аудиторских процедур.

Ответственность за финансовую отчетность. Аудитор от­вечает за формирование и выражение мнения относительно фи­нансовой отчетности. Аудируемое лицо несет ответственность за подготовку и представление финансовой отчетности.

Данный принцип имеет очень важное значение, поскольку не всегда руководство клиента правильно представляет себе сущ­ность и, главное, объем ответственности аудитора. В связи с этим на практике встречаются конфликтные ситуации. Поэтому ответ­ственность за подготовку отчетности и выражение мнения о ее достоверности следует четко разграничивать [30, с. 29-31].

МСА № 210 «Условия аудиторских заданий (обязательств)», посвященный условиям договоренностей об аудите. Этот международный стандарт имеет российский аналог: Стандарт № 12 «Согласование условий проведения аудита».

В соответствии с требованиями МСА № 210 перед началом дея­тельности по оказанию клиенту аудиторских услуг аудитору необ­ходимо составить письмо-обязательство (в российском стандарте: письмо о проведении аудита). При этом последнее мо­жет быть самостоятельным документом либо составной частью договора.

Основная цель письма-обязательства аудиторской организации состоит в том, чтобы разъяснить условия предстоящего договора для их правильного понимания клиентом, в том числе общеприня­тые нормы аудиторской деятельности (например, основной прин­цип разграничения ответственности). Так, в стандарте говорится:

«В интересах как клиента, так и аудитора необходимо, чтобы аудитор выслал письмо-обязательство клиенту до начала работы и избежал тем самым неправильного понимания взятых аудито­ром обязательств. Письмо-обязательство документирует и подтвер­ждает согласие аудитора на назначение, цель и область аудита, степень его ответственности перед клиентом и форму всех отчетов».

Форма и содержание письма-обязательства аудитора могут быть разными для каждого клиента. Вместе с тем оно должно содер­жать ряд обязательных условий [1,с.12]:

- цель аудита финансовой отчетности;

- ответственность руководства компании за подготовку финан­совой отчетности;

- объем аудита, включая ссылку на действующее законодатель­ство, стандарты, нормативы, официальные заявления професси­ональных объединений;

- описание форм всех отчетов или другой информации о резуль­татах проведенной аудитором работы по выполнению взятого обязательства (результат работы);

- указание на то, что существует риск необнаружения суще­ственных неточностей или ошибок в связи с самой природой про­верки и другими, свойственными аудиту ограничениями, а также несовершенством любой системы бухгалтерского учета и внут­реннего контроля клиента;

- условие о возможности неограниченного доступа ко всем за­писям, документам и другой информации, запрашиваемой в свя­зи с проведением аудита.

Аудитор также может включить в письмо:

- условия о планировании аудита;

- ожидание получения от руководства проверяемой организа­ции письменного подтверждения достоверности и полноты пред­ставленной для аудита информации;

- просьбу согласовать условия письма-обязательства подтвер­ждением его получения клиентом;

- условия о расчете вознаграждения за оказываемые услуги.

В случае необходимости можно отразить в нем также следу­ющие моменты:

- условия о привлечении к проведению аудита других аудито­ров и экспертов по ряду вопросов проверки;

- условия о привлечении к проверке работников клиента (в том числе внутренних аудиторов);

- соглашения с предыдущим аудитором, подлежащие реализа­ции (в случае их наличия);

- любое ограничение выполнения взятых аудитором обяза­тельств в случае возникновения в этом необходимости;

- предложения о дальнейшем сотрудничестве между аудитором и клиентом [30, с. 32-33].

В целом российский стандарт составлен в соответствии с международным, но есть одно отличие: в российском варианте нет особенностей составления письма-обязательства при проведении аудита филиалов и дочерних организаций.

Порядок нахождения и применения в аудите уровня существен­ности излагается в МСА № 320 «Существенность в аудите», в российском стандарте № 4 «Существенность в аудите».

Ранее отмечалось, что целью аудита финансовой отчет­ности является предоставление возможности аудитору выразить мне­ние в отношении того, подготовлена ли финансовая отчетность (по всем существенным аспектам) в соответствии с установленными ос­новами финансовой отчетности (нормативными документами).

В Законе «Об аудиторской деятельности» под существеннос­тью понимается «степень точности»:

«...под достоверностью понимается степень точности данных финансовой отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности, на основании ее данных, делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и иму­щественном положении аудируемых лиц и принимать базирую­щиеся на этих выводах обоснованные решения».

На данном моменте необходимо акцентировать внимание, по­скольку он является принципиальным: аудитор не должен прове­рять бухгалтерскую отчетность организации в полном объеме и выражать свое мнение, оценивать нарушения с абсолютной сте­пенью точности (в отличие от ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы). Достаточно проверить некоторый объем документов, хозяйственных операций за отчетный период, позволяющих выразить мнение о достоверности отчетности во всех ее суще­ственных аспектах. Итоговые последствия выявленных ошибок для финансовой отчетности также достаточно привести лишь в оценочном выражении (нет надобности в 100%-ной точности ре­зультатов аудиторской проверки).

В российский стандарт раньше был добавлен еще один случай - в ходе вы­полнения конкретных аудиторских процедур, т.е. осуществления самой проверки. Но с выходом новой редакции, аудитору следует принимать во внимание существенность при:

- определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;

- оценке последствий искажений.

В ходе планирования аудита оценка уровня существенности, произведенная аудитором, помогает ему решить следующие воп­росы: какие статьи отчетности следует проверить и в каких конкретных ситуациях необходимо использовать выборку и анали­тические процедуры. Таким образом, это приводит к снижению ожидаемого уровня аудиторского риска.

Аудиторский риск - это вероятность необнаружения сущест­венных искажений отчетности, если такие искажения реально существуют, или указание в аудиторском заключении на несуще­ствующие нарушения. В любом случае в указанных ситуациях фор­мируются неправильные выводы по результатам проверки и не­правильное аудиторское заключение. При этом прослеживается явная связь между уровнем существенности и аудиторским риском.

Действительно, уровень существенности - это субъективно оп­ределяемая аудитором количественная величина или качествен­ная характеристика. Уровень существенности можно установить любой. При этом между уровнем существенности и степенью ауди­торского риска имеется обратная зависимость:

а) чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск;

б) чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

Поскольку уровень существенности - это предельное значе­ние ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой отчет­ность с большой степенью вероятности перестает быть достовер­ной, то чем больше значение предельной ошибки, тем меньше уровень существенности, и наоборот [30, с. 41-44].

Применение на практике существенности в аудите рассмотрено в третье части курсовой работы.

Теория риска и внутреннего контроля является, пожалуй, одной из самых проблемных областей в аудите. Считается, что данная те­ория была разработана на Западе в конце 1980 - начале 1990-х гг.

Положения риска и внутреннего контроля отражены в Международном стандарте № 400 «Оценки риска и внутренний контроль». Российский стандарт № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».

Аудиторский риск - это риск выражения аудитором несоответствующего (неправильного) мне­ния в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся суще­ственные искажения. Аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения.

Неотъемлемый риск - подверженность сальдо счетов или класса операций искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или классов опера­ций, при допущении отсутствия средств внутреннего контроля.

Риск системы контроля - риск того, что ис­кажение, которое может иметь место в отношении сальдо счета или класса операций и которое может быть существенным по от­дельности или в совокупности с искажениями других сальдо сче­тов или классов операций, не будет предотвращено, обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутрен­него контроля.

Риск необнаружения - риск того, что ауди­торские процедуры проверки по существу не позволят обнаружить искажение в сальдо счета или классе операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или классов операций.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» в целом соответствует МСА № 400, но в российском стандарте представлена таблица зависимости между компонентами аудиторского риска (см. табл. 2.1.)

Таблица 2.1.

Таблица зависимости между компонентами аудиторского риска

Согласно применению международных стандартов все риски организации можно разделить на четыре основных типа [30, с. 54] (табл. 2.2.).

Таблица 2.2.

«Карта» рисков организации

Применение на практике предложенной классификации по­зволяет выделить из общей совокупности проблемы, имеющие первоочередное значение для обеспечения нормального функци­онирования организации (четвертый тип рисков), и сконцентри­ровать на них внимание организации.

Нормативному регулированию этапа планирования аудита посвящен МСА № 300 «Планирование».

В соответствии с ним под планированием понимается разработка общей стратегии и детального подхода применительно к ожидаемому характеру, срокам и масштабам аудиторской проверки.

Планирование осуществляется постоянно на протяжении всей проверки и включает следующие этапы:

- составление и корректировка плана работы (в котором отра­жается цель, задачи и сроки проведения аудиторской проверки);