Анализ финансовой устойчивости на примере объекта ООО «Комплект»

К_М/И1 = 50 300 / 129 837 = 0,38;

К_М/И2 = 54 833 / 133 180 = 0,41;

К_М/И3 = 60 646 / 124 865 = 0,49.

Полученные значения говорят  нам о том, что за анализируемый  период повысился уровень мобильности  активов. Но, несмотря на это, мобильные  активы на анализируемом предприятии  составляют меньшую часть по сравнению  с иммобилизованными активами. В  2009 г. 41% всех активов предприятия составляли мобильные активы, а в 2010 г. доля мобильных активов повысилась до 49%. Это является положительным фактом, так как предприятие может быстрее реализовать свои активы для погашения обязательств. Но доля иммобилизованных средств остается достаточно высокой (более 50%). Данный факт отрицательно сказывается на сохранении финансовой устойчивости предприятия.

Коэффициент маневренности  вычисляется по формуле (5).

Определим значения коэффициента маневренности для анализируемого предприятия:

К_М1 = (143 895 + 2 759 – 129 837) / 143 895 + 2 759 = 16 817 / 146 654 = 0,11;

К_М2 = (152 789 + 2 724 – 133 180) / 152 789 + 2 724 = 22 333 / 155 513 = 0,14;

К_М3 = (155 008 + 367 – 124 865) / 155 008 + 367 = 30 509 / 155 375 = 0,20.

Нормальным ограничением данного коэффициента является значение ≥ 0,5. На анализируемом предприятии  наблюдается низкий уровень данного  коэффициента, хотя и имеет тенденцию  к повышению, причем к 2010 г. значение данного показателя увеличилось  на 6 пунктов. Достаточно низкое значение анализируемого показателя означает, что значительная часть собственного капитала предприятия закреплена в  ценностях иммобильного характера, которые являются недостаточно ликвидными, а, следовательно, не могут быть в  течение короткого времени преобразованы  в денежную наличность. Низкое значение данного показателя можно считать  отрицательным фактом, который оказывает  свое влияние на сохранение финансовой устойчивости предприятия.

Также следует рассчитать индекс постоянного актива, который  находится в функциональной зависимости  от коэффициента маневренности и  определяется по формуле (6).

На анализируемом предприятии  индекс постоянного актива составит:

К_ПА1 = 129 837 / 143 895 + 2 759 = 129 837 / 146 654 = 0,88;

К_ПА2 = 133 180 / 152 789 + 2 724 = 133 180 / 155 513 = 0,85;

К_ПА3 = 124 865 / 155 008 + 367 = 124 865 / 155 375 = 0,80.

Большая часть собственного капитала на предприятии используется во внеоборотных активах. Такое обстоятельство привело к тому, что на предприятии  сложился низкий уровень маневренности  собственного капитала. Но значения показателя индекса постоянного актива имеют  тенденцию к снижению: в 2009 г. по сравнению  с 2008 г. произошло уменьшение на 3 пункта, а в 2010 г. еще на 5 пунктов.

Коэффициент «основные  средства / собственный капитал» исчисляется  по формуле (7).

Для анализируемого предприятия  значение данного коэффициента примет следующие значения:

К_ОС/СК1 = 110 698 / 143 895 + 2 759 = 110 698 / 146 654 = 0,75;

К_ОС/СК2 = 112 563 / 152 789 + 2 724 = 112 563 / 155 513 = 0,72;

К_ОС/СК3 = 107 933 / 155 008 + 367 = 107 933 / 155 375 = 0,69.

На основании произведенных  расчетов можно сделать вывод, что  уровень данного коэффициента снижается, однако он имеет достаточно высокий  показатель: каждый рубль вложенных  инвестиций покрывался 75 копейками  собственного капитала в 2008 году, 72 копейками  – в 2009 году, 69 копейками – в 2010 году.

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным  оборотным капиталом можно рассчитать по формуле (8).

Рассчитаем данный коэффициент  для анализируемого предприятия:

К_С1 = 143 895 + 8 129 + 2 759 – 129 837 / 50 300 = 24 946/ 50 300 = 0,49;

К_С2 = 152 789 + 5 972 + 2 724 – 133 180 / 54 833 = 28 304 / 54 833 = 0,51;

К_С3 = 155 008 + 8 292 + 367 – 124 865 / 60 646 = 38 801 / 60 646 = 0,64.

Нормальное ограничение  для данного коэффициента составляет значение ≥ 0,1. На анализируемом предприятии  значения рассчитываемого показателя превышают нормативное значение, причем имеют тенденцию к стремительному повышению. Это говорит о том, что предприятие в 2008 году на 49% обеспечивало оборотные активы собственным оборотным  капиталом, в 2009 году – уже на 51 %, а в 2010 г. – на 64%.

Целесообразным представляется также определение коэффициента обеспеченности запасов собственным  оборотным капиталом, который рассчитывается по формуле (9).

К_О1 = 143 895 + 8 129 + 2 759 – 129 837 / 9 767 + 2 449 = 24 945 / 12 216 = 2,04;

К_О2 = 152 789 + 5 972 + 2 724 – 133 180 / 10 075 + 3 722 = 28 304 / 13 798 = 2,05;

К_О3 = 155 008 + 8 292 + 367 – 124 865 / 12 485 + 3 811 = 38 801 / 16 296 = 2,38.

Нормальным ограничением данного коэффициента является значение ≥ 0,6 – 0,8. В нашем случае наблюдается  значительное превышение нормативного уровня, причем в 2010 г. это значение становится еще выше. Подученные в  ходе расчета результаты говорят  о том, что собственными источниками  покрывается весь объем запасов.

Коэффициент имущества  производственного назначения можно  выразить формулой (10).

Определим значения данного  коэффициента для анализируемого предприятия:

К_ПИ1 = 110 698 + 18 564 + 5 020 + 1 582 / 180 137 = 135 865 / 180 137 = 0,75;

К_ПИ2 = 112 563 + 19 004 + 4 332 + 1 048 / 188 013 = 136 947 / 188 013 = 0,73;

К_ПИ3 = 107 933 + 14 887 + 5 356 + 1 298 / 185 511 = 129 474 / 185 511 = 0,70.

Нормальным считается  ограничение данного показателя ≥ 0,5. На анализируемом предприятии  довольно высокий удельный вес составляет имущество производственного назначения: 0,75 в 2008 г., 0,73 – в 2009 г., 0,70 - в 2010 г. Это, в свою очередь, привело к низкому  уровню мобильности имущества: коэффициент  соотношения мобильных и иммобилизованных средств составил всего лишь 0,38 в 2008 г., 0,41 в 2009 г., 0,49 в 2010 г.

Также необходимо проанализировать динамику коэффициента прогноза банкротства, которую можно проследить по формуле (11).

Рассчитаем коэффициент  прогноза банкротства для анализируемого предприятия:

К_Пб1 = (50 300 – (6 010 + 19 197 + 147) / 180 137 = (50 300 – 25 354) / 180 137 = 24 945 / 180 137 = 0,138;

К_Пб2 = (54 833 – (7 516 + 15 372 + 3 641) / 188 013 = (54 833 – 26 529) / 188 013 = 28 304 / 188 013 = 0,141;

К_Пб3 = (60 646 – (7 275 + 13 493 + 1 077) / 185 511 = (60 646 – 21 844) / 185 511 = 38 801 / 185 511 = 0,209.

За рассматриваемый период финансовое положение предприятие  улучшилось.

Об этом свидетельствует  увеличение коэффициента прогноза банкротства, то есть происходит увеличение доли чистых оборотных активов в общей  сумме актива баланса.

Если за 2009 г. это увеличение было незначительным, то уже на следующий  год значение данного показателя увеличилось почти в 1,5 раза и  составило на конец 2010 г. 0,209.

Результаты расчетов указанных  коэффициентов приведены в таблице 6.

Таблица 6

Анализ относительных  показателей финансовой устойчивости тыс. руб.

№п/п	Показатели	Норма	По состоянию на конец			Изменения
			2008 г.	2009 г.	2010 г.	за 2009	за 2010
А	Б	1	2	3	4	5	6
1	Коэффициент автономии КА	≥ 0,5	0,81	0,83	0,84	+0,02	+0,01
2	Коэффициент соотношения заемного и  собственного капитала КЗ/С	≤ 1	0,23	0,21	0,19	-0,02	-0,02
3	Коэффициент «задолженность – капитализация» КЗ/К		0,052	0,036	0,051	-0,016	+0,15
4	Индекс постоянного актива КПА		0,88	0,85	0,80	-0,03	-0,05
5	Коэффициент «основные средства / собственный капитал» КОС/СК		0,75	0,72	0,69	-0,03	-0,03
6	Коэффициент маневренности КМ	≥ 0,5	0,11	0,14	0,20	+0,03	+0,06
7	Коэффициент обеспеченности оборотных  активов собственным оборотным  капиталом КС	≥ 0,1	0,49	0,51	0,64	+0,02	+0,13
8	Коэффициент обеспеченности запасов  собственным оборотным капиталом  КО	≥ 0,6 – 0,8	2,04	2,05	2,38	+0,01	+0,33
9	Коэффициент соотношения мобильных  и иммобилизованных средств КМ/И		0,38	0,41	0,49	+0,03	+0,08
10	Коэффициент имущества производственного  назначения КПИ	≥ 0,5	0,75	0,73	0,70	-0,02	-0,03
11	Коэффициент прогноза банкротства КПб		0,138	0,141	0,209	+0,03	+0,68

 

Как видно из таблицы 6, наблюдается  высокая финансовая независимость  предприятия. Коэффициент финансовой автономии повысился за 2009 г. на 0,02, за 2010 г. – еще на 0,01. Следует отметить, что фактическое значение данного  коэффициента составляло 0,83 в 2009 г., что  в 1,66 раз превышает нормативный  уровень, а в 2010 г. – 0,84, что больше норматива в 1,68 раз. В то же время, стоит отметить небольшое уменьшение значений коэффициента соотношения заемного и собственного капитала на 0,02 в 2009 г. и еще на 0,02 в 2010 г. Это говорит о том, что на конец 2008 г. предприятие на 1 руб. собственного капитала привлекало 23 коп. заемного капитала, на конец 2009г. - 21 коп., а на конец 2010 г. – уже 19 коп. Это вызвано, в частности, понижением зависимости предприятия от долгосрочных заемных средств при финансировании активов: коэффициент «задолженность / капитализация» уменьшился на 0,016 и составил на конец 2009 г. 0,036. Что же касается 2010 г., то здесь ситуация складывалась иным образом: значение коэффициента увеличилось на 0,015 и приняло значение 2008 г. Это говорит о том, что в 2010 г. предприятие привлекло значительно больше долгосрочных заемных средств, вследствие чего резко возросла зависимость предприятия от заемных средств.

Большая часть собственного капитала используется во внеоборотных активах. Однако, за 2009 г. индекс постоянного  актива уменьшился на 0,03 пункта и на конец 2009 г. размер постоянных активов, приходящийся на 1 руб. собственного капитала, составил 85 коп.; на конец 2010 г. данный показатель уменьшился еще на 0,05 пунктов, размер постоянных активов составил 80 коп.

Это обстоятельство привело  к тому, что на предприятии сложился низкий уровень маневренности собственного капитала. Несмотря на то, что фактическое  значение коэффициента маневренности  за 2009 г. выросло на 0,03 пункта, а за 2010 г. на 0,06 пунктов и к концу  отчетного года оно составляло 0,20, оно в 2,5 раза ниже допустимой границы.

В то же время наблюдается  увеличение значения коэффициента обеспеченности оборотных активов, в том числе  запасов, собственным оборотным  капиталом. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным  оборотным капиталом увеличился за 2009 г. на 0,02 и составил 0,51, что в 5,1 раз превышает нормативный  уровень; за 2010 г. он увеличился на 0,13 пункта и составил 0,64, что в 6,4 раз превышает  нормативный уровень. Коэффициент  обеспеченности запасов собственным  оборотным капиталом также увеличился на 0,01 пункт, и его значение (2,05) в 2,5 раза превышает норматив. В 2010 г. значение данного показателя увеличилось  на 0,33 пункта и составило 2,38, а это  почти в 4 раза превышает необходимый  уровень.

На анализируемом предприятии  довольно высокий удельный вес составляет имущество производственного назначения. Коэффициент имущества производственного  назначения на конец 2009 г. принял значение 0,73, что ниже уровня 2008г. на 0,02 пункта; на конец 2010 г. – 0,70, соответственно ниже уровня 2009 г. на 0,03 пункта. Такую тенденцию можно охарактеризовать как положительную. Но сами значения достаточно высоки, а это, в свою очередь, привело к низкому уровню мобильности имущества: коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств на конец 2009 г. составляет 0,41, на конец 2010 г. – 0,49. Несмотря на то, что данное значение выше значения 2009 г. на 0,08 пунктов, оно не достаточно велико: 49% всего имущества предприятия составляет имущество иммобильного характера, которое, в случае необходимости, будет достаточно трудно перевести в денежную наличность. Коэффициент прогноза банкротства за 2009 г. увеличился на 0,03 по сравнению с 2008 г., и на целых 0,68 пунктов в 2010 г. по сравнению с уровнем 2009 г., что можно охарактеризовать как положительное явление. Данный факт позволяет нам утверждать, что финансовое положение анализируемого предприятия улучшается.

 

Рис. 2 - Относительные коэффициенты финансовой устойчивости

 

Следующим шагом будет  расчет ряда коэффициентов, также непосредственно  влияющих на уровень финансовой устойчивости предприятия.

Одним из таких коэффициентов  является коэффициент финансовой зависимости  К_ФЗ. Рассчитаем значение данного показателя для анализируемого предприятия по формуле (26):

К_ФЗ1 = (8 129 + 28 114 – 2 759) / 180 137 = 33 483 / 180 137 = 0,19;

К_ФЗ2 = (5 972 + 29 252 – 2 724) / 188 013 = 32 500 / 188 013 = 0,17;

К_ФЗ3 = (8 292 + 22 211 – 367) / 185 511 = 30 136 / 185 511 = 0,16.

Данный коэффициент показывает долю заемного капитала в общей валюте баланса.

Вычислим коэффициент  текущей задолженности К_ТЗ, равный отношению краткосрочных финансовых обязательств к общей валюте баланса по формуле (27).

К_ТЗ1 = (28 114 – 2 759) / 180 137 = 25 354 / 180 137 = 0,140;

К_ТЗ2 = (29 253 – 2 724) / 188 013 = 26 529 / 188 013 = 0,141;

К_ТЗ3 = (22 211 – 367) / 185 511 = 21 844 / 185 511 = 0,118.

 

Целесообразным является определение коэффициента покрытия долгов собственным капиталом (коэффициент  платежеспособности) К_П, который равен отношению собственного капитала к заемному. Используем формулу (28)

К_П1 = (143 895 + 2 759) / (8 129 + 28 114 – 2 759) = 146 654 / 33 483 = 4,38;

К_П2 = (152 789 + 2 724) / (5 972 + 29 253 – 2 724) = 155 513 / 32 500 = 4,78;

К_П3 = (155 008 – 367) / (8 292 + 22 211 – 367) = 154 641 / 30 136 = 5,13.

           Таблица 7

Коэффициенты финансовой устойчивости

№ п/п	Показатели	По состоянию на конец			Изменение
		2008 г.	2009 г.	2010 г.	За 2009	За 2010
А	Б	1	2	3	4	5
1	Коэффициент финансовой зависимости	0,19	0,17	0,16	- 0,02	-0,01
3	Коэффициент покрытия долгов собственным капиталом	4,38	4,78	5,13	+ 0,4	+0,35

По  данным таблицы 7 можно сделать следующие  выводы: значение показателя коэффициента покрытия долгов собственным капиталом  имеет очень высокий уровень, причем с тенденций к увеличению данного показателя за анализируемый  период (в 2009 г. данный показатель увеличился на 0,4 пункта, в 2010 г. его увеличение составило еще 0,34 пункта). Это является положительным моментом, так как  у предприятия становится больше возможностей для покрытия долгов собственным  капиталом. В то же время, уровень  коэффициента финансовой зависимости  и текущей задолженности достаточно невысок. Данный факт также можно  считать положительным моментом.

Стоит отметить снижение показателя финансовой зависимости за анализируемый  период (на 0,02 пункта в 2009 г. и на 0,01 пункта в 2010 г.). Это означает, что доля заемного капитала в общей валюте баланса  анализируемого предприятия уменьшается, а, следовательно, компания меньше зависит  от внешних кредиторов.