Тенденции развития малого предпринимательства в РФ

     2. Анализ современных процессов развития малого  

        предпринимательства в России

     2.1 Общая характеристика  современного состояния малого  предпринимательства в России

   На 1 января 2011 года количество зарегистрированных малых предприятий в России за год уменьшилось на 3,6% и составило 219,7 тысяч. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей уменьшилось на 5,7 единиц и составило 154,8.  [23]  

                 Таблица 2. Оценка уровня развития малого предпринимательства в Российской Федерации на 1 января 2011 г.

Источник: Сайт Национального института системных исследований проблем предпринимательства  www.nisse.ru                          .   
    Рост количества малых предприятий в расчете на 100 тыс. населения зафиксирован лишь в трех федеральных округах, среди них:

  -Дальневосточный федеральный округ (прирост на 4,0% или 5,9 малых предприятий на каждые 100 тыс. жителей округа);

- Уральский федеральный округ (прирост на 3,5% или 3,9 малых предприятий на каждые 100 тыс. жителей округа);

- Приволжский федеральный округ (прирост около 0,9% или 1,4 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей округа). 
   В остальных федеральных округах количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. населения сократилось. Наибольшее сокращение наблюдается в Южном федеральном округе (на 17,0% или на 26,6 малых предприятий на каждые 100 тыс. жителей округа) и Центральном федеральном округе (на 6,5% или 12,8 малых предприятий на каждые 100   тыс.жителей округа). 
   В Северо-Кавказском федеральном округе показатель сократился на 4,3%, в Сибирском федеральном округе – на 2,2%, в Северо-Западном федеральном округе  - на  0,2%. 
   На 1 января 2011 г. по сравнению с 1 января 2010 г. количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. человек населения выросло в 45 регионах. 
   Наиболее значительный рост показателя отмечен в Чукотском АО (на 119,1 ед.), а также в Рязанской (на 47,3 ед.), Владимирской (на 33,9 ед.), Ленинградской (на 29,9 ед.), Ульяновской (на 29,1 ед.) и Магаданской (на 23,7 ед.) областях, Республике Мордовия (на 21,6 ед.), Тверской (на 21,4 ед.) и Курганской (на 20,4 ) областях. 
   Заметно количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей выросло в Самарской области (на 19,9 ед.), Хабаровском крае (на 18,9 ед.), Тюменской (на 17,4 ед.) и Псковской (на 15,6 ед.) областях, Ямало-Ненецком АО (на 15,0 ед.), Иркутской области (на 14,3 ед.), Республике Татарстан (на 13,6 ед.), Ханты-Мансийском АО (на 13,5 ед.), Новгородской области (на 13,4 ед.), Камчатском крае (на 12,8 ед.), Сахалинской области (на 12,4 ед.), Республике Тыва (на 12,3 ед.) и Чувашской Республике (на 11,8 ед.). 
   В 38 регионах количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей снизилось. Наибольшее сокращение показателя зафиксировано в Ненецком АО (на 115,0 ед.). 
   Среднее сокращение показателя (от 30 до 100 ед.) характерно для Волгоградской (на 79,2 ед.) Мурманской (на 66,0 ед.), Московской (на 53,7 ед.), Калининградской (на 41,9 ед.) областей, а также Красноярского края (на 32,0 ед.). 
   По итогам 2010 года среднесписочная численность занятых на МП (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в целом по стране сократилась на 2,9% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и составила 5 562,9 тыс. человек. Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период уменьшился на 0,14 п.п. и составил 12,0%.

     Таблица 3. Среднесписочная численность занятых на МП по федеральным округам Российской Федерации в 2009-2010 гг.

 
   Количество занятых на малых предприятиях выросло в трех федеральных округах, в том числе в Северо-Западном федеральном округе (на 3,0%), Уральском федеральном округе (на 1,4%) и Дальневосточном федеральном округе (на 1,2%). При этом доля работников МП в общей среднесписочной численности занятых в рассматриваемых округах выросла на 0,57 п.п., на 0,16п.п. и 0,25 п.п. соответственно. 
   В остальных федеральных округах среднесписочная численность занятых на малых предприятиях сократилась. Наибольшее сокращение произошло в Южном федеральном округе (на 11,8%). 
   В Северо-Кавказском федеральном округе показатель снизился на 6,7%, в Центральном федеральном округе – на 5,6%, в Сибирском федеральном округе – на 1,4 %, в Приволжском федеральном округе – на 1,1%. 
   В 2010 году среднесписочная численность занятых на МП выросла в 36 регионах. 
   Лидером по темпам роста числа занятых на малых предприятиях является Ленинградская область (показатель вырос на 36,3%). 
   Среднее увеличение показателя (10-30%) зафиксировано в Костромской (на 22,7%), Владимирской (на 18,3%), Вологодской (на 14,1%), Липецкой (на 11,7%), Саратовской (на 10,9%) и Омской (на 10,4%) областях. 
   Рост численности занятых на МП в пределах от 5% до 10% процентов отмечен в Чувашской Республике (на 9,2%), Ульяновской области (на 9,1%), Республике Северная Осетия-Алания (на 8,9%), Ямало-Ненецком АО (на 8,6%), Магаданской (на 8,2%), Рязанской (на 8,0%) и Калининградской (на 7,8%) областях, Кабардино-Балкарской Республике (на 7,2%), Свердловской (на 6,4%) и Псковской (на 5,8%) областях, Ханты-Мансийском АО (на 5,2%) и Воронежской области (на 5,1%). 
   Наиболее значительное снижение числа занятых на малых предприятиях отмечено в Волгоградской области (на 34,5%). 
   Среднее сокращение показателя (10-30%) отмечено в Чеченской Республике (на 27,6%), Чукотском АО (на 25,7%), Московской области (на 23,3%), Республике Мордовия (на 19,5%), Ивановской области (на 18,6%), Республике Хакасия (на 12,2%), Белгородской области (на 11,5%), Пермском крае (на 10,7%), Курской области (на 10,6%) и Ставропольском крае (на 10,4%).  Снижение количества занятых на МП в интервале от 5% до 10% произошло в Удмуртской Республике (на 9,2%), Ростовской области (на 8,3%), Республике Саха (Якутия) (на 7,8%), Брянской (на 7,6%), Амурской (на 7,1%), Оренбургской (на 7,0%) и Астраханской (на 6,8%) областях, Республике Марий Эл (на 6,8%) и Республике Алтай (на 6,8%), Пензенской (на 5,7%), Челябинской (на 5,5%) и Томской (на 5,1%) областях.

  В условиях медленного и неустойчивого выхода экономики из кризиса государственная политика поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП) на федеральном уровне остается противоречивой и несбалансированной. Отсутствует целостная концепция государственной политики в отношении МСП. Соответствующая программа является не федеральной, а ведомственной (как и ряд еще более «ведомственных» программ отраслевых федеральных министерств).

Большинство федеральных ведомств не выполняет поручение руководства страны о разработке и реализации специальных мер содействия развитию МСП в пределах сферы своего ведения. Нет надежных достоверных и независимых данных о состоянии сектора, об эффективности проводимой политики – соответствующие исследования не финансируются ни государством (их результаты не просто никому не нужны, а невыгодны), ни институтами гражданского общества. Объемы и направления средств, выделяемых на федеральном уровне на содействие развитию МСП, совершенно не адекватны проблемам и не выступают в качестве действительных акселераторов развития частной инициативы.

Стремление  финансировать меры поддержки МСП  только через государственные институты, малая вовлеченность в реализацию государственных программ ассоциаций и СРО, представляющих сам бизнес, оборачивается в лучшем случае низкой эффективностью, в худшем – усилением «освоения» средств и коррупции.

В результате: наряду с бесспорными достижениями (введение процедуры оценки регулирующего  воздействия и предоставление ассоциациям бизнеса возможности участия в них), в последнее время в целом ряде вопросов наблюдаются либо отсутствие продвижения (формы и механизмы поддержки инновационного предпринимательства, выбор инструментов содействия развитию МСП), либо действия, прямо ущемляющие интересы субъектов МСП (налоговая политика: повышение ЕСН и одновременная попытка сократить долю МСП, пользующихся специальными налоговыми режимами) и никак не согласованные с их представителями.

   Между тем понять, что происходит с сектором можно на данных объективной статистики. Сравнивать уровень развития малого предпринимательства необходимо начинать с 2008 года ввиду того, что с 1 января 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», установивший новые критерии отнесения экономических агентов к категории «субъектов малого предпринимательства» (то есть законодательно сам объект существенным образом изменился). Поэтому любые сопоставления нового объекта с самим собой можно делать только начиная с 2008 года.

Значительный рост числа малых (включая микро-) предприятий происходил в 2009 году по сравнению с 2008 годом. Количественно сектор значительно вырос.

  При этом активнее всего «рос» микросектор с числом занятых до 15 человек (на 30,6%) и, напротив, сокращалось количество собственно малых предприятий, где работает от 15 до 100 человек (падение почти на 20%). Если же учитывать еще и средние предприятия, и индивидуальных предпринимателей, то прирост числа «игроков» в сектор МСП в 2009 году по сравнению с предыдущим составил 9,3% (с 5126,9 до 5605,8 тыс. единиц).

На первый взгляд, кажется, что, несмотря на кризис, сектор не только не пострадал, но и  продемонстрировал «бурный» рост предпринимательской активности, что должно было повлечь за собой и рост спроса на внешнее (в том числе банковское) финансирование.

 Однако, фактически в 2009 году, а тем более в 2010 г. в связи с кризисными явлениями в экономике произошло сжатие сектора малого предпринимательства. Предпринимательскую активность характеризует не масштабирование пустых «юридических оболочек», а динамика (рост или снижение) тех показателей, которые составляют реальную финансово-экономическую деятельность бизнеса. А это: занятость, обороты (выручка), объемы инвестиций в собственное дело (чем больше вкладываю сегодня в самого себя, тем сильнее уверен в своем развитии завтра). При том, что число малых и микропредприятий в 2009 году выросло, а в 2010 г. сократилось совсем незначительно, количество занятых на них составило 92,1% от уровня 2008 года (10102 тыс. человек). Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период, напротив, увеличился на 0,72 процентных пункта и составил 21,7%.  Вывод один: легальный сектор малого предпринимательства не «потреблял» высвободившуюся рабочую силу с крупных производств, а даже сокращал собственную. А относительная доля занятых в секторе по отношению к экономике в целом «подросла» только за счет того, что крупный бизнес в кризис сокращал число своих работников в большей мере, чем это делали «малыши».

Номинальный объем оборота МП (малых и микро-) в 2009 году составил 90,3% от уровня 2008 года (а с учетом индекса потребительских цен оборот сократился на 17%, составив 16 873,1 млрд. рублей), в 2010 году падение составило еще 12%.

  Инвестиции – один из самых ярких показателей предпринимательской активности и уверенности бизнеса в будущем – в 2009 году составили номинально всего 73,3% от уровня предыдущего, 2008 года (а с учетом индекса потребительских цен и того меньше – всего 67,4%; сокращение объема инвестиций – на 32,6%). Особенно значительное снижение инвестиционной активности произошло именно в микросекторе (который количественно вырос больше всего). Исследование НИСИПП, основанное на данных опросов малых предприятий, показало также общее сокращение реинвестируемой предприятиями прибыли, что подтверждало скачок неопределенности в отношении будущих условий деятельности.   

   Посмотрим теперь, что происходило с малым бизнесом в  2010 году. По всем рассматриваемым показателям развития малого предпринимательства, за исключением оборота малых предприятий, в данном случае наблюдается негативная динамика.

Во втором полугодии 2010 года мы видим падение количества малых предприятий по сравнению с тем же периодом прошлого года. По состоянию на 31 декабря 2010 года в России было зарегистрировано 219,6 тыс. малых предприятий, что на 3,6% меньше, чем по состоянию на 31 декабря 2009 года. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей уменьшилось на 5,7 ед. и составило 154,7 ед.

 Среднесписочная численность занятых на МП также сократилась на 3,3% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и составила 5578,2 тыс. человек. Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период уменьшился на 0,1 п.п. и составил 12,0%. Вывод: в 2010 году малые предприятия с числом занятых свыше 15 до 100 человек сокращать рабочую силу стали несколько быстрее, чем крупные и средние.

 Единственный показатель, который вырос – объемы оборотов. Общий объем оборота МП в Российской Федерации в январе-июне 2010 года составил 4 454,5 млрд. рублей, что на 8,1% выше аналогичного показателя 2009 года.

     Однако, что удивительно: при росте оборота в секторе, объемы инвестиций упали. И это – показатель реального «самочувствия» бизнеса, свидетельство того, что малый бизнес пока не верит в перспективы оживления экономики и, соответственно, в собственное средне- и долгосрочное развитие.

     2.2 Тенденции и факторы развития  малого предпринимательства в  России

     Кризисные явления в экономике России обусловливают повышение риска приостановки деятельности и даже распада инфраструктуры поддержки малых предприятий, поэтому необходимо принять ряд решений, направленных на увеличение финансовой поддержки малого предпринимательства.

     Итоги деятельности субъектов малого предпринимательства за последнее время все- таки можно рассматривать как положительные. Тенденции к росту данного сектора отмечались в течение нескольких последних предкризисных лет. Кроме того, в 2006-2008 гг. была активизирована государственная политика по созданию благоприятных условий для развития предпринимательских инициатив, как на федеральном, так и региональном уровнях. Принято новое законодательство о развитии малого и среднего предпринимательства, одобрен ряд нормативных актов, направленных на упрощение доступа малых предприятий к финансовой и имущественной поддержке. Принимаются определенные меры по устранению административных барьеров.