Сравнительный анализ классической и кейнсианской школы

Но в конце 1929 года в  США разразился кризис, охвативший ведущие страны мира, длившийся до 1933 года и получивший название Великого краха или Великой депрессии. Этот кризис был не просто очередным  экономическим кризисом. Этот кризис показал несостоятельность положений  и выводов классической макроэкономической модели, и прежде всего идеи о  саморегулирующейся экономической  системе. Во-первых, Великую депрессию, длившуюся четыре долгих года, невозможно было трактовать как временную диспропорцию, как временный сбой в действии механизма автоматического рыночного  саморегулирования. Во-вторых, о какой  ограниченности ресурсов, как центральной  экономической проблеме, могла идти речь в условиях, когда, например, в  США уровень безработицы составлял 25%, т.е. каждый четвертый был безработным (человеком, который хотел работать и искал работу, но не мог ее найти). 

Но следует иметь в  виду, что несостоятельность положений  классической школы - не в том, что  ее представители в принципе приходили  к неправильным выводам, а в том, что основные положения классической модели разрабатывались в ХIX веке и отражали экономическую ситуацию того времени, т.е. эпохи совершенной конкуренции. Но эти положения и выводы не соответствовали экономике первой трети ХХ века, характерной чертой которой стала несовершенная конкуренция. Кейнс опроверг основные предпосылки и выводы классической школы, построив собственную макроэкономическую модель.[6. c222]

Основные положения кейнсианская макроэкономическая модели:

1. Реальный сектор и  денежный сектор тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.

Принцип нейтральности денег, характерный для классической модели, заменяется принципом «деньги имеют  значение» («money matters») , что означает, что деньги оказывают влияние на реальные показатели. Денежный рынок становится макроэкономическим рынком, частью (сегментом) финансового рынка наряду с рынком ценных бумаг (заемных средств).

2. На всех рынках несовершенная  конкуренция. 

3. Поскольку на всех  рынках несовершенная конкуренция,  то цены негибкие, они жесткие  (rigid) или, по терминологии Кейнса, липкие (sticky), т.е. залипающие на определенном уровне и не изменяющиеся в течение определенного периода времени. Например, на рынке труда жесткость (липкость) цены труда (номинальной ставки заработной платы) обусловлена тем, что:

- действует контрактная система: контракт подписывается на срок от одного года до трех, и в течение этого периода номинальная ставка заработной платы, оговоренная в контракте, меняться не может;

- действуют профсоюзы, которые подписывают коллективные договоры с предпринимателями, оговаривая определенную величину номинальной ставки заработной платы, ниже которой предприниматели не имеют право нанимать рабочих (поэтому ставка заработной платы не может быть изменена до тех пор, пока условия коллективного договора не будут пересмотрены);

- государство устанавливает минимум заработной платы, и предприниматели не имеют право нанимать рабочих по ставке, ниже минимальной. Поэтому на графике рынка труда (рис.3.(а) - см. статью "Классическая модель") при сокращении спроса на труд (сдвиг кривой LD1 до LD2) цена труда (номинальная ставка заработной платы) не снизится до W2, а останется («залипнет») на уровне W1.

На товарном рынке жесткость  цен объясняется тем, что на нем  действуют монополии, олигополии или  фирмы-монополистические конкуренты, которые имеют возможность фиксировать цены, являясь price-makers (а не price-takers как в условиях совершенной конкуренции). Поэтому на графике товарного рынка (рис.3.(в)) при сокращении спроса на товары уровень цен не снизится до Р2, а сохранится на уровне Р1.

Ставка процента, по мнению Кейнса, формируется не на рынке заемных средств в результате соотношения инвестиций и сбережений, а на денежном рынке - по соотношению спроса на деньги и предложения денег. Поэтому денежный рынок становится полноценным макроэкономическим рынком, изменение ситуации на котором оказывает воздействие на изменение ситуации на товарном рынке. Кейнс обосновывал это положение тем, что при одном и том же уровне ставки процента фактические инвестиции и сбережения могут быть не равны, поскольку инвестиции и сбережения делаются разными экономическими агентами, которые имеют разные цели и мотивы экономического поведения. Инвестиции производят фирмы, а сбережения делают домохозяйства. Основным фактором, определяющим величину инвестиционных расходов, по мнению Кейнса, является не уровень ставки процента, а ожидаемая внутренняя норма отдачи от инвестиций, то, что Кейнс называл предельной эффективностью капитала.

Инвестор принимает инвестиционное решение, сравнивая величину предельной эффективности капитала, которая, по мнению Кейнса, является субъективной оценкой инвестора (по сути речь идет об ожидаемой внутренней норме отдачи от инвестиций), со ставкой процента. Если первая величина превышает вторую, то инвестор будет финансировать инвестиционный проект, независимо от абсолютной величины ставки процента. (Так, если оценка предельной эффективности капитала инвестором равна 100%, то кредит будет взят и по ставке процента, равной 90%, а если эта оценка составляет 9%, то он не возьмет кредит и по ставке в 10%). А фактором, определяющим величину сбережений, является также не ставка процента, а величина располагаемого дохода (Вспомним, что РД = С + S). Если располагаемый доход человека невелик, и его едва хватает на текущие расходы (С), то делать сбережения даже при очень высокой ставке процента человек не сможет. (Чтобы сберегать, нужно по меньшей мере иметь, что сберегать). Поэтому Кейнс считал, что сбережения не зависят от ставки процента и даже отмечал, используя аргументацию французского экономиста XIX века Саргана, получившую в экономической литературе название «эффекта Саргана», что между сбережениями и ставкой процента может существовать обратная зависимость, если человек хочет накопить фиксированную сумму в течение определенного периода времени. Так, если человек хочет обеспечить к пенсии сумму в 10 тыс.долл., он при ставке процента 10% должен ежегодно откладывать 10 тыс.долл., а при ставке процента 20% - только 5 тыс.долл.

Графически соотношение  инвестиций и сбережений в кейнсианской модели представлено на рис.4 Поскольку сбережения зависят от ставки процента, то их график представляет собой вертикальную кривую, а инвестиции слабо зависят от ставки процента, поэтому могут быть изображены кривой, имеющей небольшой отрицательный наклон. Если сбережения увеличиваются до S1, то равновесную ставку процента определить невозможно, так как кривая инвестиций I и новая кривая сбережений S2 не имеют точки пересечения в первом квадранте. Значит, равновесную ставку процента (Rе) следует искать на другом, а именно - на денежном рынке (по соотношению спроса на деньги МD и предложения денег МS) (рис. 5)

Рис.4 Инвестиции и сбережения   в кейнсианской модели                                                           

Рис.5 Денежный рынок                         

4.Поскольку на всех рынках цены жесткие, то равновесие рынков устанавливается не на уровне полной занятости ресурсов. Так, на рынке труда (рис.3.(а)) номинальная ставка заработной платы фиксируется на уровне W1, при которой фирмы предъявят спрос на количество рабочих, равное L2. Разница между LF и L2 – это безработные. Причем, в данном случае причиной безработицы будет не отказ рабочих работать за данную номинальную ставку заработной платы, а жесткость этой ставки. Безработица из добровольной превращается в вынужденную. Рабочие согласны были бы работать и по более низкой ставке, но снизить ее предприниматели не имеют права. Безработица становится серьезной экономической проблемой.

             На товарном рынке цены также  залипают на определенном уровне (Р1) (рис.3.(в)). Снижение совокупного спроса в результате снижения совокупных доходов из-за наличия безработных (заметим, что пособия по безработице не вылечивались), и поэтому снижения потребительских расходов ведет к невозможности продать всю произведенную продукцию (Y2 < Y*), порождая рецессию (спад производства). Спад в экономике влияет на настроение инвесторов, на их ожидания относительно будущей внутренней отдачи от инвестиций, обусловливает пессимизм в их настроении, что ведет к снижению инвестиционных расходов. Совокупный спрос падает еще больше.

5.Так как расходы частного сектора (потребительские расходы домохозяйств и инвестиционные расходы фирм) не в состоянии обеспечить величину совокупного спроса, соответствующую потенциальному объему выпуска, т.е. такую величину совокупного спроса, при которой можно было бы потребить объем выпуска, произведенного при условии полной занятости ресурсов. Поэтому в экономике должен появиться дополнительный макроэкономический агент, либо предъявляющий свой собственный спрос на товары и услуги, либо стимулирующий спрос частного сектора и таким образом увеличивающий совокупный спрос. Этим агентом, разумеется, должно стать государство. Так Кейнс обосновывал необходимость государственного вмешательства и государственного регулирования экономики (государственного активизма).

 6. Главной экономической проблемой (в условиях неполной занятости ресурсов) становится проблема совокупного спроса, а не проблема совокупного предложения. Кейнсианская модель является моделью «demand-side», т.е. изучающей экономику со стороны совокупного спроса.

7. Поскольку стабилизационная политика государства, т.е. политика по регулированию совокупного спроса, воздействует на экономику в краткосрочном периоде, то кейнсианская модель представляет собой модель, описывающую поведение экономики в краткосрочном периоде (модель «short-run»). Кейнс не считал нужным заглядывать далеко в будущее, изучать поведение экономики в долгосрочном периоде, остроумно заметив: «В долгосрочном периоде мы все покойники» («In long run we are all dead»).

Кейнсианские методы регулирования  экономики путем воздействия  на совокупный спрос (в первую очередь  мерами фискальной политики), высокая  степень государственного вмешательства  в экономику были характерны для  развитых стран в период после II мировой войны. Однако усиление инфляционных процессов в экономике и особенно последствия нефтяного шока середины 70-х годов выдвинули на первый план и поставили особенно остро  проблему стимулирования не совокупного  спроса (поскольку это еще больше провоцировало инфляцию), а проблему совокупного предложения. На смену  «кейнсианской революции» приходит «неоклассическая контрреволюция». Основными  течениями неоклассического направления  в экономической теории являются: 1) монетаризм («monetarist theory»); 2) теория «экономики предложения» («supply-side economics»); 3) теория рациональных ожиданий («rational expectations theory»). Основное внимание в неоклассических концепциях уделяется анализу микроэкономических основ макроэкономики.

Отличие взглядов представителей неоклассического направления от идей представителей «классической школы» состоит в том, что они используют основные положения классической модели применительно к современным  экономическим условиям, анализируя экономику со стороны совокупного  предложения, но в краткосрочном  периоде. Представители неокейнсианского направления в своих концепциях также учитывают инфляционный характер современной экономики. Поэтому в современной макроэкономической теории речь скорее идет не о противопоставлении неоклассического и неокейнсианского подходов, а о разработке такой теоретической концепции, которая наиболее адекватно отражала бы и теоретически объясняла современные экономические процессы[7,С.253-260].

Фискальная и монетарная политика в классической и кейнсианской моделях. Проблемы осуществления стабилизационной политики

Классический и кейнсианский подходы к макроэкономической политике различны. Разногласия касаются причин нестабильности совокупного спроса; факторов, определяющих совокупное предложение; взаимосвязи инфляции и безработицы; инструментов фискальной и монетарной политики и т.д.

Общим методологическим подходом кейнсианцев является концепция активной макроэкономической политики, которая необходима для стабилизации внутренне нестабильной экономики. Внутренняя нестабильность во многом связана с недостаточной гибкостью рынка труда, "жесткостью" заработной платы и неэластичности цен в сторону снижения.

В классической модели макроэкономическая политика всегда пассивна, так как  экономика внутренне стабильна  и автоматически приходит в состояние  долгосрочного равновесия. Инструментами "саморегулирования" являются гибкие заработная плата, цены и ставка процента. Государственное вмешательство, наоборот, усиливает экономическую нестабильность и поэтому должно быть сведено  к минимуму.

В кейнсианской модели фискальная политика рассматривается как наиболее эффективное средство макроэкономической стабилизации, так как государственные  расходы оказывают непосредственное влияние на размер совокупного спроса и оказывают сильное мультипликативный  влияние на потребительские расходы. Одновременно налоги достаточно эффективно воздействуют на потребление и инвестиции.

В классической модели фискальной политики отводится второстепенная роль по сравнению с монетарной, так как фискальные меры вызывают эффект вытеснения и способствуют повышению  уровня инфляции, что значительно  снижает их стимулирующий эффект.

В кейнсианской модели монетарная политика рассматривается как вторичная  относительно фискальной, так как  в кредитно-денежной политике очень  сложный передаточный механизм: изменение  денежной массы приводит к изменению  ВВП через механизм изменения  инвестиционных расходов реагирующие  на динамику процентной ставки.

В концепциях неоклассического направления таких, как теория рациональных ожиданий, цены и заработная плата  рассматриваются как абсолютно гибкие. Поэтому рыночный механизм может автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия без какого вмешательства правительства или Национального банка. Стабилизационная политика может оказаться эффективной лишь в том случае, если правительство и Национальный банк лучше информированы о шоки совокупного спроса и предложения, чем рядовые экономические агенты. Если же этого преимущества в информации нет, то фискальная или монетарная политика не сможет улучшить экономическую ситуацию[8. С255].