Современная конкурентная среда в РФ

Введение

Политика содействия конкуренции и антимонопольное  регулирование экономических процессов  вошли в число приоритетных направлений  экономического развития России. Защита и пропаганда конкуренции вряд ли возможны, если общество недостаточно осведомлено о ее преимуществах, сущности и тех выгодах, которые в ней заключаются. Пожалуй, ничто в истории экономической мысли не вызывало таких противоречий, как конкуренция и государственное вмешательство.

В последние  годы факты концентрации экономической  власти и формирования крупных вертикально интегрированных структур, а также согласованных действий компаний на рынке, недобросовестной конкуренции и извлечения монопольных выгод стали носить устойчивый характер. Это обусловлено как нарастанием конкурентной борьбы, так и отсутствием знаний у субъектов рыночных отношений и навыков владения правовым инструментарием.

В этой работе рассмотрены ключевые понятия, характеризующие и описывающие монополию и антимонопольное регулирование.

1. Монополия и почему с ней нужно бороться 

1.1 Сущность монополии 

Монопо́лия (от греч. μονο (mono) — один и πωλέω (poleo) — продаю) — исключительное право  в какой-либо сфере деятельности государства, организации, фирмы и  т. д. В экономике монополия появилась, когда монархи жаловали определённому купцу (ремесленнику, цеху) привилегию (монополию) на производство или торговлю определённым товаром. В неоклассическом подходе экономической теории, монополия - один из видов рыночных структур, характеризующих следующие условия конкурентной борьбы между фирмами отрасли в условиях рынка:

1. существует один продавец уникального товара, то есть товар не имеет близких заменителей, и его продажей занимается только одна фирма. Следовательно фирма обладает полным и абсолютным контролем над ценами, или рыночной властью. То есть фирма может поднять цены на свою продукцию и не потерять спрос на нее (фирма-ценодатель).
2. существуют непреодолимые или труднопреодолимые входные барьеры в данную отрасль (на рынок данного товара), такие как:
• эффект масштаба (необходимость огромных капиталовложений для ведения хозяйственной деятельности в данной отрасли)
• превосходство монополиста (исключительная собственность на патенты; контроль над сырьём; государственные лицензии или франшизы, разрешающий данный вид деятельности лишь одной фирме)
• недобросовестная конкуренция и др.

Однако монополии  не являются однозначно отрицательным  явлением экономики. Доказательство этого  утверждения приведены в таблице 1. 
 

Таблица 1. Сравнительная оценка полезности монополии

1.2 Потери общества  от монопольной  власти

Рисунок 1.Социальные потери от монополии

Несмотря на признание того, что монополия  не является абсолютным злом, все же подавляющее большинство экономистов сходится во мнении, что наибольшие потери общество несет при монопольной организации рынков. Такие потери благосостояния носят название «потерь мертвого груза» (deadweight loss) и численно равны площади треугольника ABC, изображенного на рис. 1

Действительно, отрасль со свободной конкуренцией обеспечивала бы выпуск продукции в  объеме Q_c по цене Р_с (точка А), то есть равенство цены предельным издержкам. В условиях монополии объем производства в отрасли соответствует значению Q_m меньшему Q_c — такому, когда предельная выручка монополиста равна его предельным издержкам (точка С). При этом цена Р_т, которую он назначает, превышает цену, которая возникла бы на рынке совершенной конкуренции.

Одним из первых исследователей, оценивших величину «потерь мертвого груза», был американский ученый А. Харбергер, который в 1954 г. вычислил чистые потери для экономики  США (треугольник ABC сегодня нередко называют «треугольником Харбергера» в его честь). По его оценкам, чистые потери в обрабатывающей промышленности США за период 1924-1928 г.г. составили около 0,1% ВНП США. Такое же или чуть большее значение (в диапазоне 0,1-3% ВНП) получили и другие экономисты, проведя альтернативные расчеты по собственным методикам.

Однако существует точка зрения, что величина чистых потерь в этих исследованиях занижена из-за некорректности расчетов и исходных предпосылок. Другие работы, посвященные оценке потерь общества от монополии, привели к несколько иным оценкам величины «потерь мертвого груза». Так, Камершен показал, что в США в начале 60-х годов чистые потери от монопольной власти составляли 6% ВНП. Исследования Коулинга и Мюллера в конце 70-х годов дали цифры свыше 10% ВНП для США и несколько меньше для Великобритании. Примерно к таким же результатам пришел ряд исследователей того времени. Необходимо учитывать, что указанные выше оценки отражают средний результат, в то время как во многих отраслях потери могут быть в действительности больше или меньше.

Дополнительно Лейбенстайн указал, что монополия  является технически менее эффективной формой организации промышленности, чем свободная конкуренция, поскольку монопольное положение подрывает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем производства при данных ресурсах. Так как монополист может использовать ресурсы отрасли неэффективно, его издержки для производства некоторого объема выпуска выше соответствующих издержек фирмы на рынке совершенной конкуренции. Например, менеджеры фирмы-монополиста ради собственной власти, престижа и личной безопасности могут нанять больше персонала, тратить значительные средства на представительские расходы.

Разница между  эффективным уровнем издержек в отрасли (минимально возможным для данного выпуска уровнем издержек) и реальным уровнем издержек монополиста составляет Х-неэффективность производства в условиях монополии. Лейбенстайн предположил, что потери, возникающие из-за неспособности или нежелания фирм-монополистов работать на границе производственных возможностей, значительно серьезнее, чем аллокативные потери, обусловленные «треугольником Харбергера».

2. Современная конкурентная  среда в РФ

2.1 Основные проблемы формирования конкурентной среды в период переходной экономики в РФ

    Конкурентная  среда в Российской Федерации  начала формироваться в условиях неблагоприятного наследства прежних  методов хозяйствования. Реформы  начала девяностых годов ХХ века ознаменовали отказ от плановой экономики, однако характерные для неё институты воспроизводились ещё довольно длительное время. Это определяло развитие рыночных отношений, логику действий не только государства, но и бизнеса вплоть до начала 2000-х гг. Для периода переходной экономики были характерны криминальный характер бизнеса, правовой нигилизм, стремление к рыночной власти и получению сверхприбыли в короткие сроки, хищническое потребление ресурсов, глубокое неуважение партнеров по бизнесу.

    Экономика советского типа препятствовала эффективному развитию, так как в ее рамках стимулы к производственным и управленческим инновациям, необходимым для создания сравнительных конкурентных преимуществ, находились на низком уровне. Перераспределение ключевых финансовых ресурсов через государственный бюджет и контроль над директивными ценами на продукцию ведущих монополий через отраслевые и региональные дотации и субсидии вносили искажения в функционирование рыночного механизма.

    Характерные черты российской экономики как  среды для функционирования предприятия в первой половине 1990-х годов определялись следующим образом:

   1. Высокая (около 25% от общего числа) доля крупных и сверхкрупных промышленных предприятий. Эта особенность является прямым следствием существования системы централизованного планирования и управления, которая довела до абсурда тезис об экономических преимуществах крупного производства, приспособляя количество управляемых предприятий к своим возможностям командования ими.

   2. Чрезвычайно высокий уровень "физического" монополизма, выражающийся в том, что товары производственно-технического назначения более чем тысячи наименований выпускались (каждый) только на одном предприятии.

   3. Неразвитость горизонтальной инфраструктуры рынка, практически всех ее составляющих, как информационных, так и материально-вещественных горизонтальных систем связи, складов, транспортных путей, средств хранения информации, административных зданий т.п. Система управления экономикой, ориентированная на преимущественно вертикальное (периферия - центр) движение информации, оказалась трудно трансформируемой в систему, обеспечивающую преимущественно горизонтальное, минующее центр, движение данных.

   4. Высокая "вязкость" экономической среды. (Низкая мобильность производственных ресурсов, необходимых для заполнения рыночных "ниш", вследствие медленного распространения информации о дефиците, бюрократических препятствий, низкого уровня деловой энергии населения и психологическая неготовность приложить существенные усилия для их реализации.) Это создает предпосылки для неравномерности функционирования не только различных отраслей и регионов, но и отдельных близкорасположенных предприятий одной отрасли. 

    Современная экономическая ситуация в Российской Федерации вышла на качественно иной уровень по сравнению с ситуацией 1990-х годов. Во-первых, российская экономика в настоящее время активно вовлечена в процесс глобализации. Во-вторых, в стране, практически, завершилась приватизация. В-третьих, была обеспечена финансовая стабилизация, которую во многом можно объяснить достигнутой политической и институциональной стабильностью.

     Политическая  стабильность создала предпосылки  для динамичного развития страны, предоставила возможность для развития предпринимательства и активного привлечения как внутренних, так и зарубежных инвестиций. Достижение макроэкономических целей выводит на первый план государственной экономической политики задачи по структурной перестройке экономики. В среднесрочном периоде основное внимание будет уделяться качественным характеристикам функционирования предприятий и отраслей – конкурентной политике.