Сокращение налогов и экономический рост: опыт администрации Кеннеди и Рейгана. Возможно ли применение в Республике Беларусь

Одно характерное обстоятельство заслуживает при этом особого внимания: мероприятия правительства в отношении указанной проблемы имеют не только внутреннюю направленность, но и в не меньшей мере обращены вовне, на мировой капиталистический рынок.

Вопрос о ценах администрация теснейшим образом увязывает с проблемой платежного баланса. Посредством снижения таможенных барьеров по закону о расширении торговли 1962 г. Кеннеди рассчитывал усилить конкуренцию на американском внутреннем рынке, что должно благоприятно отразиться на уровне цен в США. В свою очередь, он уповал на то, что американские экспортеры смогут успешнее выступать на внешних рынках.

Новая тарифная политика, сформулированная в законе о расширении торговли, по мнению администрации, была нацелена на то, что понижение тарифов в США побудит европейские страны снизить свои пошлины и квоты на ввоз американских товаров. С этой политикой связывается, таким образом, ставка на форсирование экспорта, роль которого в американской экономике по-новому оценивается правительством Кеннеди. С другой стороны, она призвана воспрепятствовать дискриминационным мерам по отношению к США в области импорта, перед угрозой которых оказалась американская экономика, огражденная сверхпротекционистским тарифом. Наконец, программа увеличения экспорта, которому должна служить новая тарифная политика, рассматривалась как средство «расширения экономики», как ключ к ускорению темпов развития в США, поскольку она рассчитана на обострение конкурентной борьбы. Расчет строится на том, что борьба с европейцами за американские рынки может оказать понижательное воздействие на уровень цен в США — более высокий в силу существующего разрыва в уровне издержек производства. Следовательно, расширение сферы конкуренции и обострение борьбы за уровень издержек производства — таков смысл внешнеторговой программы Кеннеди.

Что же касается неконкурентоспособных предприятий и отраслей, то законом предусмотрена программа помощи, рассчитанная на приспособление к новым «условиям торговли» наиболее крепких и перспективных из них. Речь идет о ликвидации малоэффективных, неконкурентоспособных предприятий и общем ускорении за этот счет темпов экономического роста страны.

Но между целями, провозглашенными внешнеторговой программой Кеннеди, и результатами ее применения существовал колоссальный разрыв. Объяснялся он не только тем, что эти результаты зависели в равной мере от партнеров Соединенных Штатов, прежде всего от стран «Общего рынка», уже на практике доказавших свою неуступчивость и непримиримость. Конкретные положения, зафиксированные в законе о расширении торговли, явились не выражением программных установок правительства, а результатом компромиссного сговора со сторонниками жесткого протекционистского курса.

Такая внутренняя непоследовательность привела к тому, что принятие новой внешнеторговой программы не могло разрешить и второй задачи, на выполнение которой она была нацелена. Речь идет о дефиците платежного баланса, возможности ликвидации которого, Кеннеди не видел и в ближайшие 2 года.

1.4   Итоги проводимой экономической политики

Наряду с резким увеличением государственных расходов, являющихся главным инструментом экономической деятельности всех администраций, Кеннеди более решительно, чем предыдущие президенты, использует и другие направления экономической политики.

Активизируется налоговая политика по линии стимулирования капиталовложений и технического прогресса, а также с целью оживления спроса. Предпринимаются беспрецедентные для мирного времени попытки воздействовать на уровень цен и издержек производства. Большое внимание уделяется повышению конкурентоспособности американской экономики и расширению внешней торговли; импортные полномочия президента также беспрецедентны. Пересматривается традиционная «антикризисная» бюджетная и кредитная политика.

Активизация экономической политики стала диктоваться обострением трудностей США, как на внутреннем, так и на внешнем рынках, являясь при этом новым шагом в развитии государственно-монополистического капитализма.

В своем втором экономическом отчете конгрессу, президент стал обнаруживать сомнения в собственной программе роста. Вместо «реальных и разумных» темпов роста в 4,5% на ближайшие годы уже предлагалось 4%. Вместо середины 1963 г., считавшейся реальным сроком достижения уровня безработицы в 4%, назывался срок «не раньше 1965 г.». Срок устранения дефицита платежного баланса также был отодвинут на вторую половину 60-х годов.

Стоит также отметить основные препятствия, с которыми столкнулась администрация Кеннеди на пути экономического роста:

1)      ассигнования, выделяемые на здравоохранение и образование в 1961-1962 годах из федерального бюджета составляли около 3%, а абсолютный прирост этих ассигнований в 7,5 раз уступал расходам на военные цели;[4,c.108]

2)      низкие темпы развития экономики явились причиной широких масштабов безработицы. Количество новых раблчих мест окозалось совершенно недостаточным для для компенсации сокращения занятости от автоматизации производства и обеспечить новых рабочих, появивишхся на рынке труда. Так как производственное обучение в то време в США было развито слабо, поэтому в дополнение к безработице, связанной с медленным развитием экономики, появляется структурная безработица, связанная с низкой квалификацией;[3,c.84]

3)      внешнеэкономические трудности. Несмотря на применение различных методов форсирования экспорта ( вывоз капитала, государственная «помощь», экспортные субсидии, премии и т.п.) доля США в мировом экспорте за 15 послевоенных лет упала с 33% до 17,6. Также во втором квартале 1963 дефицит платёжного баланса достиг рекордной для США величины – 5,5 млрд. долл. в пересчёте на годовой уровень[3,c.84-85]

Вместе с тем следует охарактеризовать такой показатель как ВВП.

Рост валового национального продукта США в 1962 г. составил 7,1% (в неизменных ценах — 6,0%), а в первом полугодии 1963 г. по отношению к первому полугодию 1962 г.— 4,9% (в неизменных ценах — 3,5%). Если посмотреть, какова доля в росте валового национального продукта отдельных его частей, то обнаруживается, что из абсолютного годового прироста национального продукта в 1962 г., оцениваемого в 36,7 млрд. долл., 25% — свыше 9 млрд. долл. — приходилось на долю государственных расходов. Такая большая доля прироста не соответствует удельному весу государственных расходов в валовом национальном продукте (21%). То же самое можно сказать и о валовых частных капиталовложениях, на размер которых сильное стимулирующее влияние оказали государственные расходы и различные меры государственного регулирования. Их доля (без учета вложений в товарные запасы) в приросте валового национального продукта в 1962 г. составляла почти 17%, тогда как доля в самом национальном продукте—несколько более 13%. В то же время на потребительские расходы населения приходилось лишь 51% прироста, хотя их удельный вес в национальном продукте был равен 64%. Следовательно, тенденция к усилению роли государственных расходов и антикризисных мер, под знаком которой проходило все послевоенное экономическое развитие США, наложила свой отпечаток и на 1962 г.

Глава II Основные направления экономической политики администрации Рональда Рейгана

2.1 Теоретическое обоснование «рейганомики»

Теоретической основой «рейганомики» является буржуазная неоклассическая теория, исходящая из возможности влияния на экономику путем мероприятий, воздействующих на масштабы денежного обращения и стимулирующих предложение товаров и услуг. Такая основа сформировалась в 70-е годы под влиянием обострившихся кризисных явлений и инфляции. При этом следует подчеркнуть, что «рейганомика» сочетает различные по характеру и направленности, противоречивые мероприятия, разработанные в рамках и кейнсианства, и монетаризма, и «теории экономики, ориентированной на предложение». По существу в «рейганомике» делаются попытки одновременно использовать кейнсианскую политику снижения налогов с целью активизации «эффективного спроса», мероприятия, направленные на стимулирование предложения, и монетаристские рецепты обуздания инфляции с помощью кредитно-денежной политики.

В период формирования «рейганомики» ее сторонники утверждали, что, исходя из опыта кейнсианской политики, необходимо изменить масштабы налогового регулирования. Используя свой тезис о наличии зависимости между снижением налогов и степенью хозяйственной активности, они старались доказать, что налоговая политика должна ориентироваться на ускоренную модернизацию и структурную перестройку экономики. Сокращение налогов должно способствовать росту инвестиций в частном секторе за счет его возрастающих сбережений. Федеральный бюджет, считают они, может быть сбалансирован в том случае, если потери, обусловленные снижением налоговых ставок, будут компенсироваться дополнительными поступлениями в связи с быстрыми темпами экономического роста и с экономией государственных средств, связанной с «дерегулированием» экономики.

Все аргументы монетаристов о необходимости поддержания стабильности покупательной силы денежной единицы сторонники «рейганомики» с самого начала воспринимали как теоретическое обоснование рестриктивной кредитно-денежной политики. Однако, проводя такую политику, администрация Рейгана стремится создать еще более благоприятные условия для повышения роли крупного капитала в экономике США.

Представители «экономики предложения» выступают против вмешательства государства в экономическую жизнь и какого-либо дальнейшего развития государственной собственности. Поддерживая вместе с монетаристами политику равновесия федерального бюджета, они одновременно выступают против прогрессирующего увеличения налогов. Таким образом, теоретические рекомендации сторонников «рейганомики» в конечном счете, сводились к тому, чтобы провести широкую реформу системы налогообложения, повысив доходы самых богатых налогоплательщиков и наиболее состоятельной части средних слоев. В повышении же налогового бремени, которое ложилось бы на крупные доходы, ревнители «экономики предложения» видели угрозу самому существованию капитализма. По их мнению, государство ограничивает, таким образом, творчество, инициативу предпринимателей, в то время как желание «работать», т.е. именно инициатива бизнесменов, представляет собой самый эффективный инструмент борьбы с нищетой и безработицей.

Чтобы теоретически доказать стимулирующее воздействие снижения налогов на инвестиционную деятельность частного сектора, рассмотрим кривую А. Лаффера (см. график). По его замыслу, эта концепция должна показать, что в виде налогов нельзя изымать в бюджет более 30% всей суммы доходов предпринимателей и населения. Если изымается даже 40—50% доходов, то это, по мнению Лаффера, сокращает сбережения, а тем самым и инвестиции в частном секторе экономики. Получается, что если ставка налогов достигает определенного, достаточно высокого уровня, то сокращаются стимулы для предпринимательской инициативы, расширения производства, падают прибыли, а соответственно снижаются и налоговые поступления в бюджет. Предполагается, что сокращение налогов высвободит частную инициативу и, в конечном счете возрастут доходы бюджета.

Кривая Лаффера(рис.1), устанавливающая соотношение между уровнем налоговых ставок (ось X) и суммой налоговых поступлений в федеральный бюджет (ось У). Как считает этот теоретик, такая зависимость показывает, что в «запретной зоне» (а это прежде всего ситуация прогрессивного налогообложения) доходы федерального бюджета всё больше понижаются по мере повышения налогов — в связи с уменьшений ем заинтересованности и инициативы предпринимателей и населения в инвестировании своих сбережений.

Запретная зона

X —станки налогов, %

У — сумма налоговых поступлений в федеральный бюджет

Рис.1

Итак, говоря о теоретическом обосновании «рейганомики», можно сделать следующий вывод: разнообразные направления буржуазной теории объединяет стремление доказать жизнеспособность капитализма

Исходя из своих теоретических установок, «рейганомика» ставит следующие основные цели:

1. Создать благоприятные условия для модернизации хозяйства страны на основе стимулирования инвестиций частного сектора, понижения налогов на личные доходы и прибыли компаний и введения новых, еще более льготных сроков амортизации основного капитала, позволяющих списывать до 40% его стоимости в течение трех лет;

2. Ограничить темпы роста расходов федерального бюджета, не связанных с милитаризацией. Речь идет прежде всего о расходах на соци­альные нужды (здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение и т. д.). Администрация рассчитывала в результате экономии на социальных программах получить уже в 1981—1982 гг. дополнительно 36 млрд. долл., а в 1983—1984 гг. сбалансировать бюджет;

3. Понизить темпы инфляции с помощью жесткой рестриктивной кредитно-денежной политики, стабилизировать доллар и обеспечить приток иностранного капитала в США. В этом контексте была выдвинута также задача перестройки кредитно-денежной системы с целью более тесно связать ФРС с основными целями экономической политики государства.

4. Повысить экспортные возможности экономики США и на основе политических договоров открыть рынки в Западной Европе и в Японии для дальнейшего проникновения американского капитала и товаров. Подготавливая почву для этого процесса, «рейганомика», прежде всего на словах, подчеркивает значение развития интернационализации мирового капиталистического рынка для устранения современного протекционизма на Западе. «Либерализация» мирового рынка должна облегчить рост экспорта США и обеспечить сокращение дефицитов их торгового и платежного балансов.