Рынок труда и безработица

             C,E(n)

                                                 C(n)

       

              E(max w½n)

                            e

         
 
 
 

           

                        0      n*     n 

Рис. 12. Модель поиска работы с “фиксированной выборкой” 

     Во  втором случае, основанном на концепции резервной заработной платы, индивидуум осуществляет последовательный поиск до тех пор, пока не встретит предложение по заработной плате, превышающее минимально приемлемую для него заработную плату, называемую резервной заработной платой. Таким образом, в этом случае задача поиска работы трансформируется в задачу определения такой резервной заработной платы, чтобы отдача от поиска, т.е. разница между ожидаемой заработной платой и издержками, была максимальной.

     Издержки  будут зависеть от продолжительности поиска, определяемого размером резервной заработной платы.

2.4. Спросодефицитная  безработица

     Спросодефицитная, или циклическая, безработица возникает  при недостаточном совокупном спросе, а, следовательно, и недостаточном спросе на труд. Спросодефицитная безработица иногда еще называется кейнсианской.

     В классических моделях рынка труда  фирмы могут продавать весь произведенный продукт, они не сталкиваются с таким явлением, как дефицит совокупного спроса на их продукт. Причина этого – гибкость цен; цены снижаются в условиях дефицита спроса и повышаются в условиях избыточного спроса, таким образом поддерживается уровень совокупного спроса, соответствующий полной занятости. Однако если цены не подстраиваются, объем продукта, который могут продать фирмы, определяется уровнем совокупного спроса.

     Предположим, что цены фиксированы, а уровень  совокупного спроса равен AD₁ на рис. 13б. Это соответствует уровню выпуска продукта Q₁. Максимальное количество работников, необходимых для производства Q₁, соответствует L₁, как показано на рис. 13а. Если заработная плата превышает W₁/P₁, занятость определяется точками кривой спроса, и соответственно безработица (S_L – D_L) представляет собой классическую безработицу. При реальной заработной плате ниже W₁/P₁, но выше W₀/P₁, занято L₁ работников, а уровень занятости определяется ограничением Q₁. Отрезок (S_L – D_Le) ниже W₁/P₁, но выше W₀/P₁, определяет безработицу, которая является кейнсианской по своей природе, поскольку возникает из-за дефицита совокупного спроса. Если реальная заработная плата ниже W₀/P₁, то занятость определяется точками на кривой предложения, поскольку существует избыточный спрос и на рынке труда, и на рынке товаров.

       

       

       

         

         

                                 а)            б)

       

Рис. 13. Рынок труда при ограниченном совокупном спросе 

     Из  этого следует, что фирмы не могут  продать продукт, превышающий количество Q₁, которое определяется уровнем совокупного спроса. Продукт, производимый дополнительными работниками за пределом L₁ равен нулю. Кривая эффективного спроса на труд показана линией D_Le. Если теперь определить равновесие как точку пересечения D_Le и S_L, безработицы не будет. Снижение реальной заработной платы привело к тому, что работники отказываются предлагать свои услуги на рынке труда, поэтому новое равновесие устанавливается на уровне L₁ и W₀/P₁. Как только заработная плата превышает W₀/P₁, возникает безработица, а при наличии фиксированных цен в качестве предпосылки данной модели нет никаких оснований предпочитать W₀/P₁ любой другой точке. Номинальная заработная плата может быть установлена в любой точке между W₀ и W₁, включая уровень конкурентного равновесия, но любой уровень, кроме W₀/P₁, будет связан с вынужденной безработицей. Эта простая модель показывает, что если эффективный уровень совокупного спроса не соответствует требованиям рынка, то рынок не выравнивается и возникает безработица.

     Для образования спросодефицитной безработицы  важное значение имеет жесткость  заработной платы – неспособность  заработной платы меняться в ответ  на изменения в спросе на труд и, таким образом, обеспечить подстройку рынка труда. Причины возникновения жесткости заработной платы рассматриваются в различных моделях: поведения профсоюзов (модель инсайдер-аутсайдер), олигопсонистической структуры рынка труда.

2.5. Разделение безработицы  по типам

     Разделение безработицы по типам имеет важное значение для политики на рынке труда. Спросодефицитная безработица может преодолеваться за счет увеличения совокупного спроса, применение такой политики к структурной и фрикционной безработице может привести к значительному росту инфляции в экономике без увеличения занятости.

     Первый  метод разделения безработицы по типам основан на кривой UV. На основе этого подхода полная занятость (или отсутствие дефицита или избытка в спросе на труд) будет, когда U=V, т.е. в точке, где кривая UV пересекается с линией U=V, выходящей из начала координат под углом 45° (точка Т на рис. 14). При этом полная занятость соответствует естественному уровню безработицы U_T. В этой точке занятость полная в том смысле, что безработицу (состоящую из структурной и фрикционной) можно рассматривать как характеристику данного рынка труда в точке равновесия, а не как результат превышения предложения над спросом.

     В точках слева от Т избыток спроса на труд U>V, заработная плата имеет тенденцию к росту, в точках справа от Т недостаток спроса на труд U<V, заработная плата имеет тенденцию к снижению. В точке Х уровень безработицы U_X, его превышение над уровнем безработицы UT, соответствующем уровню полной занятости, равное (U_X – U_T), можно определить как спросодефицитную безработицу. До уровня U_T безработица спросоизбыточная.

       

                  V

         

                                           V=U 
 

                 T

                                           X

         
 

            

                               U_T      U_X      U 

Рис. 14. Разделение безработицы по типам при помощи кривой UV 

     Анализ  с помощью кривой UV выявляет не одну, а множество точек полной занятости, соответствующих каждой возможной структуре рынка труда и своей кривой UV.

     Этот  метод позволяет разделить безработицу  только на спросодефицитную и спросоизбыточную, но не позволяет разделить спросоизбыточную безработицу на структурную и фрикционную. Если речь идет об анализе рынка однородного вида труда, то вся спросоизбыточная безработица фрикционная, если об анализе рынка труда, включающего разнородные (в различном смысле) виды труда, то спросоизбыточная безработица будет состоять из структурной и фрикционной.

     Другой  метод разделения безработицы по типам основан на кривой Филлипса (метод Липси).

         

       

                P’    P

           I   

               P₀    I’      A 

           B

                                                 P

       

                          U₂  U₁    P’    U*   U₀ 
 

Рис. 15. Разделение безработицы по типам 
на основе кривой Филлипса 

     На  рис. 15 показана зависимость между инфляцией и безработицей, известная как кривая Филлипса (РР). Кривые безразличия I и I’ отражают предпочтения правительства (общества) по отношению к комбинации допустимых значений безработицы и инфляции. Кривые безразличия, отражающие более благоприятную для правительства ситуацию, расположены ближе к точке начала координат. Если первоначальная безработица равна U₀, то за счет увеличения спроса она может быть сокращена до U₁, так что максимально достижимый уровень предпочтительности для правительства комбинации инфляция – безработица будет I, и он будет касательным к существующей кривой Филлипса (РР) в точке А. Тогда разница в безработице (U₀–U₁) будет составлять спросодефицитную часть безработицы, т.е. ту часть, которая может быть уменьшена за счет политики увеличения совокупного спроса без ухудшения приемлемого для общества сочетания безработицы и инфляции. Дальнейшее увеличение спроса приводит к увеличению инфляции, отрицательные последствия которой перекрывают для общества положительный эффект от снижения уровня безработицы. U₁ тогда будет объединять фрикционную и структурную безработицу и соответствовать естественному уровню безработицы и полной занятости. Дальнейшее уменьшение безработицы возможно только за счет мер политики, сдвигающих кривую Филлипса влево (переподготовка, повышение региональной мобильности и т.д.). Но такие меры требуют затрат. Кривая Р’Р’ отражает максимально возможный сдвиг кривой Филлипса с точки зрения соотношения общественных затрат и выгод от снижения безработицы. Новая равновесная позиция между допустимой для общества комбинацией безработица – инфляция I’ и определяемого рынком (кривая Филлипса) соотношения инфляция – безработица Р’Р’ будет в точке В, которой соответствует безработица U₂. Снижение безработицы на (U₁ – U₂) может быть соотнесено со структурной безработицей. Оставшееся количество безработных U₂ определяется как фрикционная безработица.

      Известный американский исследователь в области  макроэкономики Артур Оукен математически выразил отношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП (валовой национальный продукт). Это отношение известно во всем мире как закон Оукена, в соответствии с которым каждые 2%, на которые реальный объем производства превышает свой естественный уровень, сокращают уровень безработицы и, наоборот, каждые 2 % сокращения реального национального объема производства ниже естественного уровня увеличивают уровень безработицы на 1% по сравнению с естественным уровнем безработицы.

      Существуют  и иные подходы к определению  экономических потерь от безработицы. Так, Н. Грегори Мэнькью, рассматривая закон Оукена, предлагает следующее его количественное выражение. Изменение реального объёма ВНП, выраженного в процентах, равно 3-2, умноженное на изменение уровня безработицы. Учёный исходит из того, что при неизменном уровне безработицы действует закономерность, по которой рост реального объема ВНП, обусловленный ростом населения, накопления капитала и научно-техническим прогрессом, составляет 3%. Увеличение же уровня безработицы на один процентный пункт снижает темп роста реального ВНП на 2%.

      По  данным Мэнькью, потери в данном случае получаются в два раза меньше. Без специальных исследований трудно судить, какой подход более точно отражает действительность. Представляется, что следует отдать предпочтение закону Оукена без уточнений, но подход Мэнькью интересен тем, что не связан  естественным уровнем безработицы, который довольно условен, а потери зависят лишь от роста уровня безработицы.

2.6. Причины безработицы

     Одно  из самых ранних объяснений безработицы  дано в труде английского экономиста-священника Т. Мальтуса “Опыт о законе народонаселения” (конец ХVIII в.). Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста народонаселения превышают темпы роста производства.

     В марксистской литературе сложилась  устойчивая традиция представлять теорию Мальтуса как “вульгарную” и несостоятельную. Между тем она вполне имеет право на жизнь и стала известным подспорьем для экономической политики государств с низкими доходами и высокой рождаемостью. В этих странах государство ведет активную политику по ограничению рождаемости.

     Марксистскую  критику теории Мальтуса можно считать справедливой только в одном: она не может объяснить возникновение безработицы в высокоразвитых странах с низкой рождаемостью. Значит, источник безработицы следует искать в самой экономической хозяйственной системе, а не вне ее.

     К. Маркс довольно тщательно исследовал безработицу в “Капитале” (вторая половина XIX в.). Он отметил, что с  техническим прогрессом растут масса  и стоимость средств производства, приходящихся на одного работника. Это  обстоятельство убедило Маркса в том, что экономическое развитие приводит к относительному отставанию спроса  на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроется причина безработицы. Такая трактовка математически не вполне корректна, ибо если спрос на рабочую силу растет, то безработица исчезает или хотя бы рассасывается, несмотря на то, что накопление капитала происходит еще более высокими темпами.