Русские учёные экономисты

      В своих работах он обрисовал систему  государственного социализм как одну из форм общественной организации производства, обнажил ее сильные и слабые стороны. Социальным идеалом, по его словам, является социальная свобода, в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».

      Михаил  Михайлович Сперанский (1772—1839) вошел  в историю как реформатор государственного управления и финансов.  Родился в семье бедного сельского священника. Обучался в духовной семинарии в Суздале, а затем в Петербургской духовной академии. Перед поступлением в семинарию поповичу Михаилу была дана фамилия, поскольку в то время крестьянство и низшее духовенство фамилий не имело. Михаилу дали фамилию Сперанский от лат.sperare «надеяться». В зрелые годы Сперанский для своего герба взял девиз sperat in advensis — «в несчастье надейся».

      В студенческие годы Сперанский проявил пытливый, незаурядный ум и обширные познания, поэтому по окончании обучения его пригласили преподавать в академии. Ему было 20 лет. Он вел курс математики, а позже преподавал философию, красноречие и французский язык. Вскоре он стал личным секретарем князя Алексея Куракина, министра внутренних дел. По уходе своего начальника с должности он остался служить в министерстве. Выдающиеся способности позволили ему в короткий срок пройти путь от преподавателя духовной академии до высокого чина государственного секретаря.

      Сперанский  обладал удивительной трудоспособностью, гибким умом и гибким характером, умением  систематизировать материал, а также  необыкновенным талантом в составлении  важных бумаг.

      Сперанский  стремительно продвигался по служебной  лестнице. В 1803 г. он занял пост директора департамента Министерства внутренних дел.    В 1806 г. министр внутренних дел В.П. Кочубей, заболев, поручил Сперанскому представлять доклады императору. По желанию государя Сперанский в качестве статс-секретаря работал только по его поручениям.

      В 1808 г. Сперанский сопровождал Александра I во Францию в свите приближенных лиц. Сперанский, как и государь, питал симпатию к этой стране, что  впоследствии было обращено против него. Он открыто восхищался смелостью  Учредительного собрания, отдавал должное уму Наполеона. Сперанский с уважением отзывался о наполеоновском Государственном совете и Гражданском кодексе. Все это он использовал в своей работе по составлению проекта общих государственных преобразований (1809). В «Записке о монетном обращении» Сперанский предлагал меры и наметил пути выравнивания курсов серебра и ассигнаций.

      С 1812 г. до середины 20-х годов XIX в. М.М. Сперанский был устранен от прямого  влияния на ход экономических  преобразований в стране. Используя  трудности военного времени, противники М.М. Сперанского добились его ссылки в Нижний Новгород, а вскоре еще дальше от столицы — в Пермь.

      В 1816 г. М.М. Сперанский был возвращен  к государственной деятельности сначала в должности пензенского  губернатора, а затем генерал-губернатора Сибири, где он провел большую работу по разоблачению злоупотреблений властью, казнокрадства и лихоимства.

      В деятельности М.М. Сперанского особенно важными являются два периода: ранний — когда он выступил составителем «Плана финансов», и поздний — когда он, возвратившись в Петербург, возглавил департамент законов Государственного Совета. Николаем I ему было поручено составление «Свода законов».

      Объемный  труд М.М. Сперанский выполнил за короткий срок (1826—1833 гг.).

      С вступлением 23-летнего Александра I на престол (1801) Сперанский становится одним из его ближайших сподвижников, инициатором и разработчиком преобразовательных планов и программ.

      По  словам В. Ключевского, Сперанский «был крепкий, здоровый ум». «Самые трудные и причудливые сочетания идей давались ему так же легко, как пальцам виртуоза даются на клавишах самые трудные вещи Листа». И еще: «Сперанский был воплощенная система: он удивлял умением все привести в порядок, всему дать стройные формы, все развить последовательно».

      При непосредственном участии Сперанского коллегии были преобразованы в министерства (в числе восьми и министерство финансов). С его именем связано создание Государственного Совета — высшего законосовещательного органа, который должен был обсуждать, согласовывать законодательные установления, важнейшие финансовые вопросы и представлять их на утверждение верховной власти.

      Особо следует остановиться на разработанном Сперанским «Плане финансов», содержавшем основы финансового устройства и принципы финансовой политики. Реформирование финансов было призвано разорвать «несчастный круг, в коем цены возвышаются от новых долгов, а новые долги делаются, необходимы от возвышения цен». «Потребны сильные меры и великие пожертвования, чтобы вывести нас из сего положения», — говорилось в «Плане финансов».

      «План финансов» предусматривал строго согласовывать расходную и доходную части государственных финансов. Чтобы увеличить поступления средств, предлагалось сократить расходы, повысить подати и выборы. Подушная подать увеличивалась с 1 до 2 руб. с души, оброчная — до 2—3 руб. Вводился сбор с купеческих капиталов и помещичьих имений.

      Все расходы делились на три части: необходимые, полезные и излишние. К необходимым относились военные расходы; расходы, отсрочка которых могла принести ущерб казне и без которых не могло функционировать управление. Полезные надлежало отложить, а излишние устранить.

      Все виды доходов были классифицированы и разбиты на пять групп: подати, доходы экономические, пошлины (таможенные и винные), займы, доходы чрезвычайные.

      Вместо  ассигнаций вводились металлические  деньги — серебряный рубль и медная монета. Но провести операцию по выкупу ассигнаций не удалось. Курс ассигнаций падал: с 69 коп. серебром в 1795 г. до 20 коп. в 1815 г. Серебряные деньги уходили из обращения. Чтобы подкрепить быстрый рост государственных расходов, обеспечить финансирование армии, дать ссуды на восстановление подорванного войной хозяйства, приходилось вновь повышать подати (подушную и оброчную), прибегать к эмиссии бумажных денег.

      Заслуга Сперанского как главного автора «Плана финансов» заключается в разработке основ финансовой реформы, позволившей стабилизировать финансы и денежное обращение. Фактически впервые была создана взаимосвязанная, законодательно оформленная государственная бюджетная система.⁴

       2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  ВЗЛЯДЫ 

2.1. Эволюция экономических взглядов Г.В. Плеханова

     Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918) — энциклопедически образованный ученый, активный участник революционного движения. Ему присущи необычайная разносторонность и многогранность научных интересов, органичная связь взглядов на процессы социально-экономического развития с нуждами революционной практики.

     Характеризуя  экономические воззрения Плеханова, отметим следующее.

     Прежде  всего, он был не «чистым» теоретиком в области экономической науки, а крупным и авторитетным аналитиком социальных и экономических процессов, протекавших в России. Плеханов немало сделал для популяризации английской классической школы. Его интересовали эволюция крестьянской общины, особенности пореформенного развития экономики России. Работы Плеханова оказали значительное влияние на формирование общественной мысли.

     Заслуживает внимания эволюция взглядов Плеханова на ход экономического развития страны, перспективы социальных преобразований. Первоначально (конец 70-х — начало 80-х гг.) он стоял на позициях народничества, принимал участие в народническом движении. Россия, считал он, может миновать стадию капиталистического развития, внутренний рынок ее слишком узок для реализации производимой в ней товарной продукции.

     В 80—90-х гг. Плеханов порывает с народничеством и переходит на позиции марксизма. Он убеждается, что капитализм в  России не «случайное явление». «Не следует делать чрезмерный упор на специфику российской экономики, ибо это мешает понять общие закономерности. В деревне усиливается расслоение, активно действуют внутренние причины разложения общины. Все более важную роль в общественном развитии играет российский пролетариат».

     В работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и ряде других Плеханов негативно оценивает позицию авторов, отстаивающих теорию самобытного развития России. Прогрессивные элементы русского общества придерживаются иных взглядов, выступают с позиции осмысленного «западничества».

     Позднее (с начала XX столетия) Плеханов склоняется в сторону более гибкой, в известной мере компромиссной позиции. Он приходит к выводу, что в силу малочисленности пролетариата, отсутствия у него надежных союзников последний не сможет удержать политическую власть. Из-за экономической отсталости страны социальная революция обречена на поражение.

     Экономические взгляды Плеханова формировались  в ходе дискуссий, постоянной полемики с оппонентами. Он известен как один из главных критиков экономических взглядов представителей народничества, экономистов исторической школы, ревизионистских взглядов Бернштейна.

     «Апрельские тезисы» Ленина Плеханов характеризовал как переход его (Ленина) на позиции анархистов, игнорировавших реальные условия, уровень экономического развития той или иной страны. Призывы к социалистической революции означали, по его убеждению, разрыв с марксизмом.⁵ 

2.2. Экономические проблемы в работах В.И. Ленина 

      В работах В.И. Ленина (1870—1924) нашли свою разработку экономические проблемы, как правило, тесно связанные с его практической деятельностью как политика.

      Анализу народнических взглядов посвящена  целая серия работ: «По поводу так называемого вопроса о рынках»; «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов»; «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве»; «Развитие капитализма в России» и др. По сути, В.И. Ленин суммировал все аргументы, направленные против концепции народников и их модели аграрного социализма.

      Прежде  всего, Ленин считает неправомерным исходный тезис о возможности создания нестандартной национально ориентированной формы общественного устройства. Он отклоняет попытки народников найти и обосновать специфичность национальных форм хозяйственной организации. По Ленину, раскрытие самобытных черт в земледелии не что иное, как оправдание отсталости: «Строй экономических отношений в «общинной» деревне отнюдь не представляет из себя особого уклада («народного производства» и т.д.), а обыкновенный мелкобуржуазный уклад».

      Опираясь на воспроизводственные схемы Маркса, Ленин (как, впрочем, и «легальные марксисты») отвергает постулат Воронцова и его коллег о том, что ограниченный спрос населения тормозит формирование внутреннего рынка. Рынок растет не только за счет личного потребления, но в еще большей мере за счет производительного потребления. Капитализм разоряет крестьянство, разлагает непосредственных производителей на капиталистов и рабочих. А это и создает внутренний рынок для капиталистического производства.

      В работе «Развитие капитализма в России» проанализирован процесс формирования российского рынка, вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений. Полемизируя со своими оппонентами, В.И. Ленин обосновывает вывод, что капитализм в России не только возможен, но и фактически уже существует.

      Аграрный  вопрос рассматривается в качестве основного в развитии и оценке перспектив социально-экономической эволюции российского общества. Поскольку Ленин не разделял взгляды экономистов-народников относительно специфичности крестьянской реформы и возможности российского пути ликвидации помещичьего землевладения (в отличие от «традиционных» путей реформирования), он исходит из двух возможных вариантов преобразований. В соответствии с этим обосновывается положение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве (американском и прусском).

      Написанная  в годы войны работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» — одна из главных в творчестве Ленина. Полемизируя с Р. Гильфердингом и К. Каутским, автор характеризует основные черты капитализма на империалистической стадии. Главное внимание уделено анализу противоречий. Вырастая из конкуренции, монополия не ликвидирует ее, а, существуя наряду с ней, порождает острые конфликты и катаклизмы. Империализм «спутывает» со свободной конкуренцией монополии, но устранить обмена, рынка, конкуренции, кризисов и т.д. империализм не может».

      Господство  монополий ведет к искусственному торможению технического прогресса, к обострению неравномерности развития в разных странах и отраслях. Анализ монополистической стадии капитализма содержит выводы и обобщения, получившие затем развитие в работах теоретиков различных направлений.

      Проблемам переходного периода и становления  социализма посвящено несколько ленинских работ, статей, записок. Ленин ищет пути «подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям». В первых документах, принятых в декабре 1917 г., говорится о создании сети «потребительско-производственных коммун», содействии «общей обработке земли», преимущественном значении «артельного и кооперативного» хозяйств перед единоличным.