Российский и Зарубежный опыт финансирования инновационных компаний

     Иностранные источники играют заметную роль среди  ресурсов, доступных для финансирования НИОКР в России. Сразу после  финансового кризиса 2008 года доля иностранного финансирования была исключительно высока.

     Бюджетные средства расходуются в основном на поддержку государственных научно-исследовательских центров и институтов, на формирование различных бюджетных фондов, а также на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, выполняемых в рамах долгосрочных целевых программ, оформляемых в виде контрактов на выполнение госзаказов.

     Несколько возросла доля предпринимательского сектора  в финансировании исследований и  разработок: с 15% в 2007 году до 20% в 2010 году. Однако, в сравнении с развитыми странами Запада этот показатель значительно ниже. Например, в 2009 году доля затрат на науку со стороны предпринимательского сектора составляла в среднем 56% в странах ЕС и 68% в США. Затем наблюдалось некоторое повышение этой доли и в странах ЕС, и в США до 65% и 74% соответственно.¹ Таким  образом, Россия заметно от них отстает. Безусловно, количество контрактов, заключаемых предпринимательским сектором на проведение НИОКР, должно быть выше, чем количество государственных контрактов и субсидий.

     С точки зрения финансового обеспечения технологических инноваций, главным источником остаются собственные средства предприятий (86% в 2002 году и 89% в 2010 году)². Остальная часть формируется за счет небольших поступлений из других источников, включая средства государственного и местных бюджетов, иностранные источники. Кредитные займы не играют существенной роли в финансировании инновационной деятельности в России. Во многом это объясняется слабостью развития банковского сектора в России.

     В 2010 году общие затраты на НИОКР в таких высокотехнологичных корпорациях составили 62 млрд. евро. Для сравнения: по некоторым оценкам, самые крупные российские корпорации тратят на НИОКР ежегодно около 50-80 млн. евро.³

     После определенной стабилизации ситуации крупные  российские компании стали проявлять большую заинтересованность в инновационной деятельности и наращивании научно-технического потенциала. В результате доля предпринимательского сектора в национальных затратах на исследования и разработки увеличилась с 17,4% в 2005 году до 20,1% в 2010 году. Однако такой уровень финансирования все же недостаточен для расширения возможностей частного сектора и повышения конкурентоспособности выпускаемой им продукции.

     Следует отметить, что наиболее благополучным  сегментом экономики России являются компании и предприятия топливно-энергетического комплекса. Многие из них, завершив процессы приватизации и консолидации, приступили к оптимизации внутренней организационной структуры, включая формирование научно-исследовательских подразделений.

     В результате, в 2009 году компании по производству нефтепродуктов вошли в группу наиболее инновационно-активных предприятий (отраслевой показатель - более 33%), в то время как средний показатель по промышленности составляет всего 9,8%. На втором месте находится химическая промышленность (26% инновационно-активных предприятий), тесно связанная с нефте- и газодобычей.

     В 2010 году со стороны бизнеса было предпринято несколько заметных инициатив по заключению контрактов на проведение НИОКР с государственными научно-исследовательскими институтами и университетами.

     Акционерная финансовая корпорация «Система» и  входящие в нее компании («Концерн РТИ-Системы», «Концерн «Научный центр» и «Система-Телеком»), например, объявили о подписании генерального соглашения о сотрудничестве с МГТУ им. Баумана и Институтом радиотехники и электроники РАН. По условиям договора компании и вузы будут совместно развивать инновационную инфраструктуру и займутся реализацией перспективных наукоемких проектов.

     Уровень инновационной активности продолжает оставаться на невысоком уровне, хотя и имеет тенденцию к увеличению. По данным Госкомстата РФ, удельный вес инновационно-активных предприятий в 2010 году составил 10,3%, а удельный вес затрат на технологические инновации всего 3,7%. Это также отражает чрезвычайно низкую (0,3-0,5%) долю России в системе международной торговли необоронной, наукоемкой продукцией. Ведущими игроками на этих рынках являются США (с долей 36%), Япония (30%), Германия (17%) и Китай (6%).

     До  начала налоговых реформ 2008-2009 гг. в России существовали отдельные налоговые льготы компаниям, инвестирующим в НИОКР. Однако эта система была довольно сложной и требовала разрешения на ее применение со стороны Министерства науки и технологий.

     Налоговая реформа отменила многие из этих льгот и установила следующий порядок для списания затрат на исследования и разработки из налогооблагаемого дохода:

     1) Компании получают право списать затраты на НИОКР тремя равными платежами в течение трех лет;

     2) Все расходы на  НИОКР могут быть списаны, если они связаны с проведением собственных научно-исследовательских работ, совместной научно-исследовательской деятельности с другими сторонами, осуществлением контрактной деятельности по НИОКР или вложением в небюджетные научно-исследовательские фонды; и

     3) Подтверждение, что результаты НИОКР дали реальный положительный продукт, который используется компанией. Если же нет, только 70% расходов на НИОКР могут быть списаны.

     В 2008 году российское правительство приняло нормативный акт, регулирующий порядок получения инвестиционного кредита:

     ”Организации  может быть предоставлен инвестиционный кредит в случае проведения ею научно-исследовательских  или опытно-конструкторских работ  или технического перевооружения собственного производства, а также при осуществлении внедренческой и инновационной деятельности, в том числе создании новых или совершенствовании применяемых технологий, создании новых видов сырья или материалов организация может получить инвестиционный кредит.

     Недавно был принят закон о технопарках (научно-инновационных центрах на базе государственных НИИ для интеграции науки и малого предпринимательства). Он предусматривает значительные налоговые льготы для малых предприятий, зарегистрированных на территории зон. Эти предприятия будут платить налог на прибыль по ставке, составляющей ¼ общеустановленной ставки налога. Для предприятий, разрабатывающих опытную продукцию, предусмотрена льгота по единому социальному налогу (ставка данного налога для таких предприятий составит 14%).

     В целях привлечения инвестиций в  сферу НИОКР отдельные налоговые  льготы предусмотрены для малых  предприятий, работающих на территории наукоградов. Так, наукоградам Московской области соответствующим областным  законом предусмотрено освобождение от уплаты налогов в областной бюджет до 50 % суммы налога на прибыль, полученной от реализации научной и (или) научно-технической продукции. Установлено, что данная льгота предоставляется при условии, что указанная продукция составляет не менее 20 % общего объема реализации. Областным законодательством предусмотрено также уменьшение суммы налога на имущество предприятий в части средств, зачисляемых в областной бюджет. Кроме того, тем же законом предусмотрено снижение на 4 % ставки налога на прибыль, перечисляемого в областной бюджет организациями, производящими не менее 50 % наукоемкой продукции. 

     2.2 Российский опыт  венчурного инвестирования в инновационной сфере 

     Венчурный (или рисковый) капитал представляет собой временное вхождение в акционерный капитал компании специализированной фирмой в надежде вернуть затраченные инвестиции быстро и с большей прибылью, которая соответствует уровню взятых рисков. Венчурные фирмы инвестируют как в начинающие компании, так и в предприятия на стадии роста.

     В России рост венчурного инвестирования является важнейшим фактором для развития высокотехнологичных отраслей. Привлечение в российскую экономику венчурных инвестиций будет способствовать созданию конкурентоспособной технологической базы страны, формирующей перспективу общего роста экономики России.

     Первой  реальной попыткой со стороны государства  переломить сложившуюся ситуацию и  привлечь средства российских инвесторов в инновационную сферу экономики  стало учреждение в 2000 году Венчурного инновационного фонда (ВИФ). Этот фонд стал первым российским «фондом фондов», призванным участвовать в создании венчурных инвестиционных институтов с российским и зарубежным капиталом. Это стимулировало появление в 2003-2004 гг. сразу нескольких отечественных венчурных фондов.

       В 2003 году «Альфа-Группа» объявила о создании венчурного фонда «Русские технологии» с уставным капиталом 20 млн. долл., основными направлениями деятельности которого были названы биотехнологии и новые материалы.

     2. В августе 2003 года крупный московский  холдинг «Оптима» объявил об организации фонда под управлением ЗАО «Совэлектро». Предполагаемый капитал фонда — 7,5 млн. долл., объекты инвестиций — малые технологически ориентированные компании Москвы, Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода.

     Важным  шагом на пути привлечения венчурного капитала в инновационный сектор в России явилось проведение пяти всероссийских венчурных ярмарок. На них десятки компаний, отобранных из большого числа претендентов, проводят свои презентации для группы представителей инвесторов и консалтинговых организаций.

     По  существу, можно сделать вывод  о том, что Россия постепенно набирает опыт венчурного инвестирования, о  чем свидетельствует положительная  динамика создания новых, в том числе  национальных венчурных фондов, а  также рост объемов венчурного инвестирования.

     Несмотря  на предпринимаемые государством шаги, объем российского венчурного капитала остается на крайне низком уровне. По некоторым  оценкам, доля России составляет чуть более 1% венчурного рынка. 

     Следует также отметить, что средства венчурных фондов не всегда инвестируются в высокотехнологичные производства: предпочтения инвесторов меняются с большим трудом. Анализ распределения инвестиций по отраслям показывает, что система приоритетов инвесторов все так же консервативна. Большая доля вложений приходится на традиционные отрасли, рыночные перспективы которых понятны инвесторам. В целом, это является классической схемой распределения прямых инвестиций по отраслям, когда инвесторы предпочитают вкладывать в сектора «первого цикла», которые максимально приближены к конечному потребителю.

     Система рискового финансирования направлена на инвестиции в новые технологически ориентированные бизнесы (а не в корпоративные НИОКР). Преимущество таких фондов еще и в том, что их управляющие компании могут как при сборе средств, так и при прогнозировании развития инвестируемых компаний опираться на всю ресурсную базу ФПГ. Это, несомненно, создает весомые конкурентные преимущества для новых предприятий. Такая модель практически нивелирует риск рыночного банкротства, поскольку в дополнение к контрольным функциям инвесторы берут на себя и значительную часть бизнес-риска.

     Безусловно, складывающаяся собственная модель развития венчурного инвестирования, использующая российский капитал, позволяет  сделать определенный шаг в активизации инновационной деятельности. Однако нельзя не видеть некоторую ограниченность такой модели. Ее важнейшим недостатком является, в первую очередь, крайне узкий круг технологических компаний, способных получить поддержку со стороны венчурного капитала, поскольку в рамках сложившейся модели обеспечивается поддержка инновационных проектов, реализуемых в рамках крупных ФПГ, холдингов и корпораций.

     По  сравнению со своими зарубежными  коллегами, почти не проявляют интереса к участию в венчурном инвестировании и российские банки. Имеющиеся прецеденты участия банковских структур в кредитовании наукоемких проектов единичны, да и те, к сожалению, касаются в основном не освоения принципиально новых видов продукции и перспективных технологий, а производства традиционной техники - гражданских самолетов, речных и морских судов, медицинского оборудования.

     Одним из перспективных шагов в этом направлении со стороны государства  могло бы стать распространение  государственных гарантий на инвестиции в венчурные проекты, позволяющие банкам относить затраты на эти проекты к первой группе риска, а также частично или полностью гарантировать беззалоговые кредиты. Кроме того, необходимо участие государства в предоставлении банком гарантий инвестору в части потерь от участия в венчурном фонде.