Реальный сектор экономики: угрозы безопасности и направления возобновления экономического роста

    На  рубеже веков ситуация по обоим индикаторам в России сложилась диаметрально противоположной. Уровень внутреннего долга крайне незначителен и составляет менее 5% ВВП. Внешний же долг, наоборот, значителен и по состоянию на начало 2002 г. приближался к 50 % ВВП (кризисное состояние по индикатору).Вместе с тем необходимо признать, что в последние два года бремя внешнего долга в России понизилось. Так, например, в 1999 г. внешний долг России по отношению к ВВП составлял более 80%. 

    5.3. Расходы на науку и образование по отношению к ВВП.

    В мировой практике принято, что если расходы на науку не превышают 2 % ВВП, то общество деградирует. В России  на протяжении большей части периода реформ (1992-1998) расходы на науку и научное обслуживание по отношению к ВВП были менее 1% и находились в пределах 0,7- 0,95 %, что  соответствует кризисному состоянию по индикатору. Только после 1998г. стали наблюдаться положительные сдвиги по данному показателю. Так, в 1999 и 2000г. значения рассматриваемого показателя составили 1,06%.

    Опираясь  на опыт развитых стран, можно сказать, что для обеспечения нормального и качественного образования, а значит, и нормального развития  
экономики страны требуется, чтобы расходы на образование были не ниже  
5% ВВП. В России данный показатель на протяжении всего периода реформ и в настоящее время значительно ниже этой цифры.

    5.4. Уровень (темп) инфляции.

    Нормальным  ежегодным уровнем инфляции считается 2 – 5%, именно таков он в развитых странах при инфляции от 6 до 10% в этих странах разрабатываются и предпринимаются специальные меры по ее сдерживанию.

    При темпе инфляции 50% годовых должны приниматься чрезвычайные меры. Страны, допустившие в течение длительного времени такой уровень инфляции, впоследствии, как правило, ведут многолетнюю (и не всегда успешную) борьбу за ее уменьшение.

    При 50% месячных темпах инфляции  наступает  гиперинфляция, когда деньги начинают утрачивать свои функции. Экономика  становится трудноуправляемой, резко падает деловая активность промышленного капитала, в рыночных отношениях превалирует спекуляция. В этом случае требуется разработка и реализация долгосрочной антиинфляционной программы.

    В Росси темпы инфляции можно оценить  по индексу потребительских цен. Если рассмотреть весь период реформ, то темпы инфляции были следующими: 1991 г. – 168%; 1992 г. – 2510%; 1993 г. – 744,2%; 1994 г. – 220%; 1995 г. – 130%; 1996 г. – 21,8%; 1997 г. – 11%; 1998 г. – 84,4%; 1999 г. – 36,6%; 2000 г. – 20,2%; 2001 г. – 18,6%. То есть на протяжении всего периода реформирования российской экономики (за исключением 1997 г.) ситуация по индикатору характеризовалась кризисным состоянием (пороговое значение кризисного состояния – 15%). Кроме того, как видно из приведенных данных в первые годы реформ в стране наблюдалась гиперинфляция. Начиная с 1999  г. темпы инфляции неуклонно снижаются, тем не менее данные последних лет показывают, что до нормализации положения очень далеко. 

    Вывод

      Переходное  состояние российской экономики, необходимость  преодоления кризисных явлений настоятельно требуют существенного расширения экономических и политических отношений с развитыми странами мира. Страна нуждается в иностранных капиталах и инвестициях, в передовых технологиях, в импорте продовольствия и потребительских товаров. В то же время расширение этих связей не должно приводить к экономической зависимости страны, к потере ею своей безопасности. После окончания «холодной войны» и снижения военной угрозы на первое место выходят проблемы экономической безопасности.

      Обеспечение экономической безопасности является исключительно прерогативой государства. Никто другой не в состоянии решить эту задачу в полном объеме. Государство должно создать некую систему самосохранения, которая автоматически приводила бы в движение защитные механизмы при возникновении в экономике форс-мажорных обстоятельств.

      Экономическая безопасность имеет две составляющие: внутреннюю и внешнюю. Это означает устойчивость экономики к спонтанным и преднамеренным угрозам, исходящим от иностранных субъектов. В условиях нарастающей глобализации экономики различия между внутренними и внешними экономическими угрозами становятся все менее заметными. По форме угроза может быть внешней, а по происхождению внутренней, и наоборот. Это положение важно в том отношении, что позволяет на практике отличить внешнюю форму проявления угрозы от глубинных, сущностных явлений и процессов, протекающих в недрах экономики. Неправильное определение источника (субъекта) экономической угрозы может привести к необоснованному расходованию средств и сил, смещению приоритетов и другим нежелательным последствиям.

      Практика  свидетельствует о том, что угрозы национальной безопасности России носят преимущественно внутренний характер, сосредоточены во внутриполитической, экономической, социальной, экологической, информационной и духовной сферах. Это положение важно в том отношении, что указывает на необходимость отхода от однолинейного, строевого мышления, сформировавшегося в советские времена, когда любые трудности и провалы в экономике автоматически списывались на козни так называемого "мирового империализма". При анализе угроз экономической безопасности следует различать два аспекта проблемы: обычную конкурентную борьбу зарубежных структур с российскими производителями за выгодное вложение капитала, высокую норму прибыли с использованием элементов недобросовестной конкуренции и устремления зарубежных организаций и спецслужб по подрыву российской экономики в целях ослабления ее конкурентоспособности, вытеснения России с мирового рынка.

      Для предотвращения экономических угроз  государственная стратегия экономической  безопасности должна быть ориентирована на поддержание достаточного уровня производственного, научно-технического потенциала, недопущение снижения уровня жизни населения до пороговых, предельных, значений, способного вызвать социальную напряженность, предотвращение конфликтов между отдельными слоями и группами населения, отдельными нациями и народностями.

      Стратегической  целью обеспечения экономической  безопасности является обеспечение такого развития экономики, при котором были бы обеспечены приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества и сохранения целостности государства, успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз. Государственная стратегия экономической безопасности России должна быть ориентирована прежде всего на поддержание достаточного уровня производственного, научно-технического потенциала, недопущение снижения уровня жизни населения до пороговых, предельных значений, способного вызвать социальную напряженность, предотвращение конфликтов между отдельными слоями и группами населения, отдельными нациями и народностями.

      Выполнение  задач и мер по обеспечению  экономической безопасности предполагает разработку соответствующего механизма  ее реализации.

      Механизм  обеспечения экономической безопасности страны – это система организационно-экономических и правовых мер воздействия на предотвращение экономических угроз. Он включает следующие элементы:

      - объективный и всесторонний мониторинг  экономики и общества в целях  выявления и прогнозирования внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам объектов технологической безопасности;

      - выработку пороговых, предельно допустимых значений социально-экономических показателей, переступив которые общество может  вступить в зону нестабильности и социальных конфликтов;

• деятельность государства по выявлению и упреждению внутренних и внешних угроз безопасности экономики.

    Практическая работа. 

    Определение соотношения экономическая политика и экономическая безопасность страны. Выбор экономической безопасности в переходный период и на перспективу.

    Цель  работы. 

    Изучение  основных положений и постановлений Правительства РФ, СФ и Думы в области экономической безопасности страны. 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

    ФЕДЕРАЛЬНОГО  СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

    О преодолении кризиса в экономике Российской Федерации и о стратегии

    экономической безопасности государства 

    Кризисная ситуация в экономике Российской Федерации и развитие новых  негативных  тенденций  в   ней   создали   реальную   угрозу экономической безопасности и суверенитету государства.

    За  последние  шесть  лет  осуществления  экономических  реформ общий   объем   выпуска   продукции  промышленностью  в  Российской Федерации   сократился   на   53 %,   некоторые    отрасли промышленности  пришли в упадок.  В машиностроении выпуск продукции сократился на 60%,  электронной промышленности  -  на  90%. Спад производства в легкой промышленности составил более чем  80%,  на  отдельных   градообразующих   предприятиях практически    остановлено   производство,   и   работники   данных предприятий  остались  без  средств  к  существованию.  В   мировой практике   предельный   критический  показатель  обеспечения  войск новейшими образцами вооружения  и  военной  техники  составляет  60%,  тогда как в Вооруженных Силах Российской Федерации - только 30%. Разрушена научно-производственная база страны, о   чем   свидетельствуют   амортизационный   износ   оборудования, составляющий    свыше    60    процентов,     выработка     ресурса горнотранспортного оборудования на 50%,  износ авиационной техники  и   технических   средств   аварийно-спасательных   служб, составляющий соответственно  70  и  90%.  Число аварий в авиации возросло в 5 раз, других чрезвычайных ситуаций - в 9 раз.

         По официальным   данным   статистики,   спад   производства  в Российской Федерации составил более чем 40%,  после чего наступает       деиндустриализация       государства.       Экспорт высокотехнологичной продукции промышленно развитого государства  не должен   быть  ниже  10-15%,  в Российской  Федерации в настоящее время  экспорт  такой  продукции  составляет  1%, государственные  ассигнования  на  науку  -  только  0,42 % валового внутреннего  продукта.  Свыше  50%  потребляемых продуктов питания импортируется в Российскую Федерацию.

         Анализ социально-экономического   положения    в    Российской Федерации по итогам 1997 года показывает,  что экономика Российской Федерации  по-прежнему находится  в  состоянии  глубокого  кризиса. Производство электрической энергии,  добыча газа и угля не достигли уровня  их  производства  и  добычи   в   1996   году.   Отмечается существенный   спад  производства  в  железнодорожном,  тракторном, сельскохозяйственном        машиностроении,     станкостроительной, инструментальной,  лесной,  деревообрабатывающей,  мясной, молочной промышленности, продолжает снижаться грузооборот на транспорте.

    Особую  тревогу   вызывает  стремление  иностранных  граждан  и юридических  лиц  завладеть  контрольными  пакетами  акций  ведущих российских  предприятий,  в  том  числе предприятий,  относящихся к оборонно-промышленному  комплексу, и даже отраслями промышленности. В частности, американские и  английские фирмы приобрели контрольные пакеты акций Московского авиационного производственного объединения "МИГ",  акционерных обществ "ОКБ Сухого", "ОКБ имени А.С.Яковлева", "Авиационный   комплекс    имени    С.В.Ильюшина",    "ОКБ    имени О.К.Антонова",  производящих сложные комплексы и системы управления полетами  летательных  аппаратов.  В  критической  ситуации   такие иностранные  фирмы  способны заблокировать  производство  указанных комплексов и систем.  Одна из  германских  фирм  скупила  свыше  20%  акций акционерного общества "Калужский турбинный завод", которое выпускает турбины для атомных подводных лодок  и  продукция которого имеет стратегическое значение для государства.

         Российская Федерация не только  утрачивает право  собственности на  многие  ведущие  российские  предприятия,  но  и  теряет  право управления   их   производственной   деятельностью   в    интересах государства.  Большинство иностранных фирм, скупивших акции ведущих российских предприятий,  зачастую не участвуют в их инвестировании, более  того,  иностранные  фирмы  стремятся  завладеть  российскими предприятиями   для    того,    чтобы    остановить    производство конкурентоспособной  продукции  и  не  допустить  ее  не  только на внешний рынок, но и на внутренний рынок Российской Федерации.

    Федеральные органы   исполнительной   власти  не  осуществляют обеспечение инвестиций в промышленное производство,  что связано  с государственным   долгом,   размер   которого   достиг  критической величины.  Объем средств,  расходуемых на обслуживание и  погашение только  внутреннего  долга,  устойчиво  превышает  объем  налоговых поступлений в федеральный бюджет.