Реальный сектор экономики: угрозы безопасности и направления возобновления экономического роста

    4.7. Имущественное расслоение населения. Угрозой безопасности России в социальной сфере является усиление имущественного расслоения общества 
на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан. В мире не было, нет и не может быть стран, где все население живет богато. Везде есть бедные и богатые. Известный западный афоризм гласит: если 70%  
населения страны живет хорошо, то 30% - плохо, значит, страна живет хорошо! Иными словами, имущественное расслоение характерно фактически для всех стран. Однако степень этого расслоения, амплитуда доходов различных групп населения не должны быть чрезмерными. В этом отношении в России сложилось ненормальное положение, когда при наличии 3-5% очень богатых людей – удачливых предпринимателей, обогатившихся, как правило, за счет удачного бизнеса с государственным имуществом, на аномалии российской экономики, значительная часть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума. Мировым опытом доказано, что если соотношение в доходах в 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп превышает соотношение 1:10 (в наиболее развитых европейских странах оно колеблется в отношении 1:6-8), то общество вступает в зону социальной нестабильности. В России, по официальной статистике, это соотношение составляет 1:12-14. По отдельным городам и регионам оно еще выше. В 2000 году на долю 10% наиболее обеспеченных россиян приходилось 32,3% общей суммы денежных доходов. В стране фактически образовались два уровня жизни, два потребительских рынка. Чрезмерное имущественное расслоение на узкий круг богатых людей и бедных  озлобляет людей, возбуждает агрессивные настроения и в семье, и в обществе.

    Отношение денежных доходов 20% наиболее обеспеченного  населения к денежным доходам 20% наименее обеспеченного населения приведено в табл. 1.

    Переход России к рыночной экономике породил  проблему адаптации населения к новым непривычным условиям жизни. По данным Института социологии РАН, ныне 20% россиян – это люди, которые адаптировались к новым условиям экономического и социального бытия и стали жить не хуже,  
а даже лучше; 25% - это люди, которые никогда не смогут вписаться в рыночную систему, и они в определенной мере обречены на нищету. Остальные 55% населения – это слой, из которого люди могут оказаться как в первой, так и во второй социальных группах. Положение осложняется тем, что в стране нет социального фундамента рыночной системы и политической стабильности общества - среднего класса. Все это усугубляет угрозы социально-экономической безопасности страны, а именно способствует ухудшению демографической ситуации, сокращению продолжительности жизни, деградации населения, падению доверия к властям, ухудшению криминогенной обстановки.

    Что необходимо предпринять обществу, государству  для того, чтобы усовершенствовать  механизм перераспределительных отношений, повысить гарантии прав человека достойно жить, чтобы, по образному выражению авторов одного из американских учебников по экономике, кошки богатых людей не выпили молоко, предназначавшееся детям бедных родителей?

    Таблица 1

    Отношение денежных доходов 20% наиболее обеспеченного населения к денежным доходам 20% наименее  обеспеченного населения, раз

    Источник: по данным Госкомстата РФ

    Прежде  всего необходимо ликвидировать базу воспроизводства бедности: преодолеть кризисное состояние экономики. Важно повысить роль налоговой системы в уменьшении разрыва в доходах, увеличив прогрессию налоговых ставок на сверхдоходы. Введение с 1 января 2001 г. так называемой «плоской шкалы» подоходного налога с физических лиц (13%) независимо от величины получаемого дохода не способствует решению этой важной социальной задачи. Необходимо также усилить и ужесточить контроль за правильностью декларирования собственности и доходов наиболее богатой части населения и учитывать эти данные при налогообложении. Разумеется, речь идет не о стремлении к всеобщей уравниловке, которая несовместима с рыночной системой хозяйствования. Задача в другом – в выработке механизма справедливого распределения тяжести кризисного периода в развитии страны между различными группами населения. 

    4.8. Проблемы внешнего долга. Серьезные угрозы экономической безопасности и политическому авторитету страны создает размер ее внешнего долга, а тем более этот долг постоянно возрастает. Страна в этих условиях отвлекает на нужды его погашения значительные бюджетные средства, теряет самостоятельность в принятии экономических решений и т.д. Понятно, долг одного государства другому – нормальное состояние международных экономических отношений. Дело в другом – какова величина долга. В мировой практике критерием уровня внешнего долга считается сумма в иностранной валюте, направляемая на обслуживание внешнего долга (текущие выплаты долга, процентов по нему, неустойки и т.д.). безопасным уровнем внешнего долга принято считать такую его величину, на обслуживание которой направляется не более 25% общих валютных поступлений страны. Заметим, что в отдельные годы Россия вынуждена была направлять на эти цели чуть ли не 100% валютных поступлений.

    Если  же говорить об абсолютной величине внешнего долга России, то на начало 2001 г. он составлял более 148 млрд. долл. По размеру внешнего долга Россия занимает третье место в мире после Мексики (165,7 млрд. долл.) и Бразилии (159,1 млрд. долл.). Следует заметить, что основная часть долга перешла к России по наследству от бывшего СССР (97,8 млрд.долл.).

    Много это или мало для такой страны, как Россия, и как этот долг воспринимается в сравнении с другими государствами-должниками, а также в контексте экономической безопасности? Подход к этой проблеме следующий. Сама по себе абсолютная величина долга ни о чем не говорит. Для того, чтобы получить реальную картину состояния безопасности в этой сфере, надо сопоставить внешний долг со следующими сравнительными характеристиками-показателями: годовой суммой валютных поступлений; суммой долга других государств России; структурой долга (краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный).

    Сопоставление абсолютной величины внутреннего долга  России с вышеперечисленными показателями не дает оснований квалифицировать ситуацию как катастрофическую или чрезвычайно опасную. Тем более что в последние годы было достигнуто смягчение ситуации, связанной с внешним долгом. Оно было достигнуто за счет положительного сальдо платежного баланса в течение последних лет, реструктуризации внешних долгов и отсрочки их погашения на более поздние сроки возврата, вступления России в Парижский клуб стран-кредиторов, что открыло возможности возврата части нашей стране. 

    4.9. Чрезмерная открытость экономики. К существенным угрозам экономической безопасности России следует отнести чрезмерную открытость экономики. Открытость экономики в стратегическом плане – курс верный,  и мировой опыт стран с развитой, зрелой рыночной экономикой подтвердил это.

    Разумная  открытость экономики способствует повышению ее эффективности, конкурентоспособности, мобильности. Однако особые условия, в которых осуществляется вхождение отечественного хозяйства в международное разделение труда, незрелость рыночных отношений и кризисное состояние экономики требуют осторожности в определении меры такой открытости. Открывая экономику, необходимо учитывать состояние защищенности отечественного производства, финансов и банковской системы, денежного обращения, стратегических отраслей и сфер производства. Недопустимыми являются поспешность и пассивность государства в регулировании процессов, связанных с открытостью экономики.

    Мировой опыт свидетельствует, что многие страны мира шли к так называемой «полной» открытости под строгим контролем государства и не одно десятилетие. Однако и сегодня во многих промышленно развитых странах – Японии, Франции, США, Швеции – законодательно определен список отраслей и сфер производства, в которые иностранный капитал не допускается. Особо жесткий режим установлен в Японии, где иностранному инвестору не позволено покупать акции компаний, работающих в оборонных отраслях, в области связи и некоторых других сферах. С учетом всего этого Концепция национальной безопасности Российской Федерации предусматривает необходимость введения определенных ограничений на деятельность иностранных банковских и страховых компаний, на передачу в эксплуатацию иностранным предприятиям месторождений невосполнимых природных ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих путей. Нельзя допустить установление контроля со стороны иностранных компаний над стратегически важными отраслями экономики, оборонной промышленности и естественными монополиями.

    Сказанное не означает, конечно, что Россия должна замкнуться, изолироваться от мирохозяйственных связей. Речь идет о чрезмерной «распахнутости» российского рынка, отсутствия законодательного регулирования допуска иностранного капитала, отвечающего национальным интересам страны. В частности, американские и английские фирмы приобрели контрольные пакеты акций Московского авиационного производственного объединения «МИГ», акционерных обществ «ОКБ Сухого», «ОКБ имени Яковлева», «Авиационный комплекс имени С.В.Ильюшина», «ОКБ имени О.К.Антонова», производящих сложные комплексы и системы управления полетами летательных аппаратов. В критической ситуации такие иностранные фирмы способны заблокировать производство указанных комплексов и систем. Одна из германских фирм скупила свыше 20% акций акционерного общества «Калужский турбинный завод», которое выпускает турбины для атомных подводных лодок и продукция которого имеет стратегическое значение для государства. В подобных ситуациях речь уже идет не только об угрозе экономической, но и национальной безопасности государства.  

    Российская  Федерация не только утрачивает право собственности на многие ведущие российские предприятия, но и теряет право управления их производственной деятельностью в интересах государства. Большинство иностранных фирм, скупивших акции ведущих российских предприятий, зачастую не участвуют в их инвестировании, более того, иностранные фирмы стремятся завладеть российскими предприятиями для того, чтобы остановить производство конкурентоспособной продукции и не допустить ее не только на внешний, но и внутренний рынок Российской Федерации.

    В заключение параграфа рассмотрим взаимосвязь  понятия «экономическая безопасность» с понятиями «развитие» и «устойчивость». Развитие – одна из составляющих экономической безопасности. Если экономика не развивается, то у нее резко сокращаются возможность выживания, сопротивляемость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам. Устойчивость и безопасность – важнейшие характеристики экономики как единой системы. Их не следует противопоставлять, каждая по своему характеризует состояние экономики. Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние «нагрузки». 

    5. Направления возобновления экономического роста. 

    5.1. Объем ВВП государства на душу населения

    Фактическое значение данного индикативного  показателя для Российской Федерации на сегодняшний день составляет порядка 30 – 35%, что соответствует кризисному состоянию (пороговое значение кризисного состояния – 50%).

    Что касается темпов роста ВВП, то для стран с развитой рыночной экономикой нормальным ростом является 2,5 – 4% в год. В периоды становления рыночной экономики и радикальных реформ допустимыми считаются отрицательные значения показателя или его небольшой прирост 0,5 – 1,5% в год  (как это было в ряде европейских стран после Второй мировой войны). Однако объем спада не должен превышать 2 -3 года. При этом уменьшение объема ВВП по сравнению с каким-либо базовым периодом не должно быть выше 50%, после чего наступают непредвиденные социально-экономические последствия.

    В России в период 1991-1998 гг. (т.е. в течение 8 лет) происходил спад ВВП. Объем ВВП  в 1998 г. по сравнению с 1990 г. составил лишь 57,5%, т.е. спад был равен 42,5% и  оказался близким к критической  черте. Положительная тенденция наметилась только в последние годы. В 1999 г. ВВП вырос на 5,4%, в 2000 г. – на 8,3%, в 2001 г. – на 4,9%. Вместе с тем следует отметить, что для обеспечения подъема экономики и повышения уровня жизни в ближайшие 5 – 6 лет рост ВВП должен по крайней мере сохранить достигнутый уровень. 

    5.2. Показатели государственного долга.

    Данные  показатели включают в себя два основных индикатора:

1. отношение объема внешнего долга к ВВП;
2. отношение внутреннего долга к ВВП.