Пути перехода на устойчивый вид развития

Можно также считать, что  уже в Декларации Первой конференции ООН об окружающей среде (Стокгольм, 1972) также была намечена связь экономического и социального развития с проблемами окружающей среды. В подобное понимание развития важный вклад внесли научные доклады Римского клуба, особенно доклад «Пределы роста» (1972), в которых формулировались идеи перехода цивилизации от экспонциального экономического роста к состоянию «глобального динамического равновесия» от количественного к «органическому» (качественному) росту и «новому мировому экономическому порядку».

В России была принята в  1996 г. «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». В Концепции сказано, что, следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей. Концепция была принята по рекомендации ЮНСЕД, в документах которой предлагалось правительствам каждой страны утвердить свою национальную стратегию устойчивого развития. Концепция стала важным шагом на этом пути, в настоящее время завершена работа над государственной стратегией устойчивого развития Российской Федерации.[3]

Именно после ЮНСЕД  стало понятным, что все завоевания цивилизации без решения проблем  окружающей среды поставлены под  угрозу уничтожения. Они могут исчезнуть  потому, что все человечество будет  ввергнуто в пучину планетарной  экологической катастрофы, поскольку  богатства природы, возможности  самовосстановления биосферы окажутся полностью исчерпанными. Стало также  очевидным, что необходимо коренным образом изменить модель развития человечества и даже сам способ жизнедеятельности  каждого человека, провести самые  кардинальные за всю историю цивилизационные трансформации, которые обеспечили бы выживание человечества.

Весь мир стоит на пороге не менее, а может быть, и более  фундаментальной третьей (после  агрокультурной и индустриальной) цивилизационной революции. Стратегия устойчивого развития не может быть создана, исходя из традиционных общечеловеческих представлений и ценностей, стереотипов мышления. Она требует выработки новых научных и мировоззренческих подходов, соответствующих не только современным реалиям, но и предполагаемым перспективам развития в III тысячелетии.

Понятие «устойчивое развитие»  должно определяться с помощью двух своих основных признаков антропоцентрического и биосфероцентрического. Под антропоцентрическим признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и способность (возможность) его дальнейшего непрекращающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки имели бы не меньше возможностей по сравнению с настоящим поколением по удовлетворению своих потребностей в природных условиях и экологических условиях Земли и Космоса.

Биосфероцентрический (в общем случае   экологический) признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, ее устойчивости и естественной эволюции, с тем чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило бы в экофобной форме.

Формулирование новой  стратегии развития означает постепенное  соединение в единую самоорганизующую систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. В этом смысле устойчивое развитие должно характеризоваться (как минимум) экономической эффективностью, биосферосовместимостью и социальной справедливостью при общем снижении антропогенного пресса на биосферу.

Формирование хозяйственной  деятельности, не разрушающей биосферу, а ее сохраняющей, т.е. экологодопустимой, не выходящей за пределы несущей (экологической) емкости экосистем   одна из центральных задач становления будущего «устойчивого» общества. Биосфера с этой точки зрения должна рассматриваться уже не только как кладовая и поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием функционирования социально-экономической системы и ее отдельных элементов. [11]

Пока не существует достаточно научно обоснованного решения создания полностью биосферосовместимого хозяйства. Возросшая мощь хозяйственной деятельности XX в., ориентированная на быстрые темпы экономического роста, стала разрушительной силой для человека и биосферы. Биосферосовместимая экономика пока выглядит как очередная утопия и неясны пути и механизмы ее формирования, которые устроили бы современную и будущую цивилизацию. Разрешение этого эколого-экономического противоречия видится в создании новой модели хозяйствования, «равновесной» или «устойчивой» экономики, базирующейся на принципах всесторонней и полной интенсификации и экологизации.

Глубинная сущность перехода к устойчивому развитию заключается  в выживании человечества и одновременном  сохранении биосферы, или, еще короче, в сохранении биосферы и цивилизации. Однако этой последней, для того чтобы  выжить (сохраниться) как уникальный биологический вид, необходимо кардинальным образом трансформировать все сферы  своей деятельности в направлении  существенного уменьшения давления на биосферу почти на порядок (т.е. более  чем в десять раз). Это очень  сложная задача, и ее реализация во многом противоречит всему тому, что свойственно модели неустойчивого (или экономоцентрического) развития, начало которого можно датировать с перехода человечества к производящему хозяйству, экологическую несостоятельность которой особенно ярко продемонстрировал XX в.

XXI в. может оказаться переломным в истории цивилизации, ибо на его протяжении должно разрешиться основное противоречие быть или не быть человечеству. Переход к устойчивому развитию должен снять это противоречие в пользу выживания и дальнейшего непрерывного развитая цивилизации, но в существенно измененной   биосферосовместимой форме, не разрушающей природную среду своего обитания, которая является естественной колыбелью любой жизни, в том числе и разумной.

Глобальная сущность устойчивого  развития диктует не только необходимость  в течение XXI в. перехода суверенных государств к новой цивилизационной стратегии, но и существенное усиление интегративных тенденций в мировом сообществе. Можно даже сказать, что с переходом к устойчивому развитию наступает эпоха планетарной конвергенции стран и других субъектов мирового процесса, находящихся на различных уровнях своего развития. Несмотря на различия в уровнях социально-экономического развития, политические, этнические, культурные и прочие особенности, все государства планеты должны будут по историческим масштабам времени одновременно включиться в глобальный процесс, Обеспечивающий в текущем тысячелетии выживание всему человечеству и сохранение биосферы.

Постиндустриальное общество может оказаться завершающей  стадией модели неустойчивого развития (своего рода «концом истории»), поскольку  следующая за ним эпоха стихийного развития либо не реализуется вообще (в связи с переходом к новой  цивилизационной стратегии), либо ввергнет человечество в пучину глобальной катастрофы. Вот почему XXI в. может стать переломным в истории цивилизации в обоих упомянутых вариантах развития человечества. В начале III тысячелетия разрешится противоречие между старой и новой моделями развития, как можно надеяться, в пользу этой последней. У человечества есть значительная вероятность разрешения упомянутого противоречия в пользу выживания и созидания сферы разума как качественно новой формы цивилизационного процесса, открывающей путь к социальному бессмертию. [11]

2.1. Понятие устойчивого  развития. Слабая и сильная устойчивость.

Сейчас традиционная модель экономического роста развитых стран  во многом исчерпала себя, и она  не может быть предложена для других стран в качестве образца. Это  положение красной нитью проходит в документах ООН, многих выступлениях на международных конференциях. В  них, в частности, отмечается, что  западная модель развития более не подходит ни для кого и единственная возможность решения глобальных проблем сегодняшнего дня — это  устойчивое развитие. Сложившаяся модель развития и соответствующий характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и  не могут быть повторены бедными. Об этом говорит хотя бы тот факт, что потребление природных ресурсов и объемы загрязнений на душу населения  в развитых странах превосходят  подобный показатель в развивающихся  странах почти в 50 раз. Для достижения всеми странами мира уровня развития и потребления передовых стран  понадобилось бы увеличить использование  природных ресурсов и количество загрязнений еще в десятки  раз, что невозможно в силу ограниченности ресурсов и естественных экологических  ограничений. Например, если развивающиеся  страны захотят воспроизвести образ  жизни развитых стран, то для этого  потребуется увеличение потребления  ископаемого топлива в 10 раз, рост потребления минеральных ресурсов примерно в 200 раз. [13]

Большое влияние на формирование концепций развития с учетом экологических  ограничений как в теоретическом, так и в практическом плане оказал доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) «Наше общее будущее» (1987), выполненный по заданию Организации Объединенных Наций комиссией под председательством Г.Х. Брундтланд. Целью доклада являлась разработка глобальной программы изменений в мировом развитии. В докладе были предложены долгосрочные стратегии в области охраны окружающей среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие мировой экономики на длительный период, рассмотрены способы и средства, используя которые мирово сообщество смогло бы эффективно решать проблемы природопользования. Выводы и рекомендации Международной комиссии получили положительную оценку Генеральной Ассамблеи ООН. К числу самых значимых следует отнести документы Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), в частности программу «Повестка дня на ХХI век», принятую представителями 179 государств, которая представляет собой глобальную программу экономического и социального развития человечества в следующем столетии.

Задачи экономического и социального развития должны быть определены с учетом его устойчивости, соответствия экологическому императиву во всех странах — развитых и развивающихся, странах с рыночной или другими видами экономики.

Среди экономических показателей  эффективными критериями устойчивого  развития являются уменьшение природоемкости экономики и структурный показатель, отражающий уменьшение удельного веса продукции и инвестиций отраслей природоэксплуатирующих секторов.

Следует отметить важность изменения потребительского поведения людей. Переход к устойчивому развитию предполагает ограничение потребностей в товарах и услугах. В отличие от такого подхода техногенное развитие предполагает максимизацию потребления, дальнейший расцвет общества потребления. Девизы «Больше потребляйте, каждому члену семьи по автомашине и пр.» явно вступают в противоречие с возможностями биосферы. Для изменения поведения важную роль играют экологическое воспитание и образование.

Даже из приведенного выше краткого рассмотрения концепции устойчивого  развития виден ее глобальный характер, переплетение в этой концепции сложнейших экологических, экономических, социальных проблем. Приведенные определения  устойчивого развития, его критериев  не универсальны в силу сложности  самого явления. Здесь можно вспомнить  слова известного физика Нильса Бора о том, что никакое сложное  явление нельзя описать с помощью  одного языка (т.е. на основе какой-либо одной интерпретации или на основе одной парадигмы).

Часто институциональный фактор выводится из рассмотрения, однако для устойчивого развития эта составляющая очень важна. Прежде всего речь идет о проблемах собственности на природные ресурсы и имущественных правах на нее  как институциональной основе экономической деятельности в данной сфере. При этом конституирование прав собственности и их разграничение между субъектами хозяйствования должны обеспечивать снижение нагрузки на природный капитал и его воспроизводство. Известны две основные формы собственности на природные ресурсы: государственная (федеральная, субъектов федерации, муниципальная) и частная (акционерная). Их соотношение и конкретные проявления на ресурсном рынке должны быть подчинены выработанной стратегии рационального природопользования с учетом уменьшения отрицательных эколого-экономических исследований последствий хозяйственной деятельности. Что касается России, то пока, в условиях несформированности институтов собственности и прав на распоряжение ею, при нестабильной экономике с квази-рынками и монополизмом, негативное воздействие на природу только возрастает. Поэтому в этой области важна регулирующая роль государства как инициатора создания  соответствующих институтов, обеспеченных адекватным законодательством  в рамках единого экономического пространства.