Право собственности государства при переходе к рыночной экономике

    Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена  всей хозяйственной цепи. Процесс  приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свернута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

    Это относится прежде всего к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что в России энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

    В рекомендациях различных авторов, доля государственной собственности должна составлять 50-30% основных производственных фондов.

    Еще долгое время государственному сектору  будут принадлежать значительные позиции  в народном хозяйстве России,  и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

    Мировая практика показывает, что государственная собственность может быть эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной в конечном счете на человека.

    Преобладание  же государственной формы собственности  в экономике страны (в России 90% основных производственных фондов находилось до недав него времени в госсобственности) ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Государственное предприятие выступает в качестве монополиста. В результате такого положения мы имеем «вымывание дешевого ассортимента», «навязывание потребителю выгодного для производителя ассортимента», занижение качества товара, нарушение сроков и объемов поставок, отказ от заключения договоров поставок, сокращение производства, возникновение дефицита продукции, неудовлетворенный массовый спрос.

       Таким образом, речь может идти не об устранении государственной собственности, а об отмене ее монопольного положения. Резко сократившись (в России более чем в 2 раза), государственная собственность в общенациональной, республиканской и муниципальной формах будет играть существенную роль в экономике

     Важная  проблема в развитии государственной  собственности - преодоление монополизма, характерного для административно-командной системы. К концу 1990 г. в машиностроении бывшего СССР доля монополизированного производства достигла 72%. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как многие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государственных границ.

    Можно предположить, что преодоление монополизма  пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым  под силу использовать свободные  мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.

    В преодолении монополизма может  играть положительную роль использование опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные законы. В частности, в США в 1890 г. был принят закон Шермана ("хартия экономической свободы"), в 1914г. - закон Клейтона, запрещавший горизонтальное слияние фирм, если оно могло уничтожить конкуренцию. Закон Целлера-Кефовера (1950 г.) распространил это запрещение на вертикальные слияния. За нарушение антимонопольных законов предусмотрена уголовная ответственность (штраф до 100 тыс. долл. с должностного лица и тюремное заключение до 3 лет). Суд может заставить компенсировать убытки в тройном размере для фирмы, пострадавшей от монополизма.

       В ряде стран Запада действуют административные запреты на высокую степень монополизма. В США при монополизации одной  фирмой 90% рынка предусмотрен принудительный раздел этой фирмы, при 60% и выше монополист ставится под контроль государства. В ФРГ один предприниматель может владеть не более чем 30% рынка выпускаемой продукции, 2-3 фирмы - не более чем 50%, 4-5 - не более 70%. Верхняя планка для одной фирмы в Великобритании установлена на уровне 20% рынка, в Норвегии и Индии-25%.

    Тем не менее, одной из главных теоретических  и практических проблем явилось  разгосударствление, определение и  использование наиболее рациональных путей, моделей приватизации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     З А К Л Ю Ч  Е Н И Е

     Развитие  правового института собственности  в нашей стране, усиление юридических  гарантий охраны всех форм собственности  постоянно совершенствуются. В нашей  стране на протяжении XX века дважды происходила ломка отношений собственности. Ее основная цель – вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, создать достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. Наилучшим образом публичный, экономический порядок и институциональные единства регулирования отношений собственности может обеспечить государство. Потребность же государственного регулирования экономики и отношений собственности признают многие специалисты. «Для современной рыночной экономики зарубежных стран характерны «сильное государственное регулирование», основанное на государственной мощи, государственной собственности, на природные и другие материальные ресурсы, государственном секторе экономики на планировании (программировании), обеспечивающим сильную ориентацию развития.»²⁶

       В российском обществе в настоящее  время превалирует концепция  приоритетов интересов и прав  личности по сравнению с интересами  общества и государства. В западном  мире, на который ориентируются  многие российские политики и  юристы, все в большей мере  преобладает подход к частной  собственности как к такому  институту, который должен служить  интересам общества и быть  подконтрольным ему. 

     Таким образом, в современных условиях в пересмотре нуждается подход к  собственности (в любых ее формах) как к абсолютному необъемлемому  «священному» и неприкосновенному  праву, то есть собственность любого лица должна быть надежно защищена от любых на нее посягательств. Только тогда наше государство станет сильной  и независимой державой.

     Пройдет еще немало лет, прежде чем перед  нами предстанут результаты реформ Российской экономики. Для этого все россияне должны осознать всю сложность теперешней ситуации и приложить все усилия чтобы реформы осуществлялись в  интересах всего населения России, а не для узких финансовых и  криминальных структур. Успешное развитие экономики, выход её из кризиса зависят от совместных действий всего населения России, от каждого из нас.

     Хотелось  бы отметить, что нельзя сворачивать  с правильно выбранного, как мы думаем, пути. Ведь переход к рынку  является показателем демократизации России, предоставления свободы экономической  деятельности каждому человеку и  укрепления прав собственника. Данные категории выступают самыми яркими показателями возрождения России.

     И пусть переход к рынку у  нас происходит очень болезненно, медленно, что, впрочем, естественно, однако мы уверены, что, если  пройдём весь этот трудный путь до конца, Россия будет цивилизованным государством во всех отношениях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Конституция РФ. М.: научное издательство “Большая российская энциклопедия”, 1995.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая М.: НОРМА-ИНФРА. М, 1999.-с.560.
3. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.-с.269
4. Склоновский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. –2-е изд.-М.: Дело, 2000. –с. 510,(1).
5. Собственность право и свобода/ РАН, Институт государства и права; Отв. Ред. Е.А.Скрипилев. М.: Б.и., 1992.,с. 127.
6. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид.лит., 1991. –с. 240.
7. Черников В.В. Современная государственная система охраны собственности в России. М., 1995.
8. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. Учебное пособие. М.:БЕК, 1996. –с. 186.
9. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая – М.: Изд.груп. НОРМА-ИНФРА. М., 1998 –с. 464.
10. Основы государства и права. Учебное пособие. М.: Русское слово; Манускрипт, 1997. –с. 320.
11. Воронин М.Ю. Конституционно и гражданско-правовые основы защиты права собственности //Юрист. –1998-. №7. –с. 34-36.
12. Государство и собственность. //Государство и право. –1996. №12. –с. 19-32.
13. Садиков О.Н. О системе норм гражданского Кодекса //Журн.рос.права. –1998.- №1. -с 13-22.
14. Общие положения о праве собственности //Хозяйство и право. –1995. №6. –с. 29-46.
15. Право собственности: приобретение, прекращение и защита //Бухгалтерский учет. –1995. -№7. –с. 43-46.
16. Скловский К.И. О сущности собственности: Методология //Общественные науки и современность. –2000. -№1. –с 100-106.