Вторая фаза хоторнского эксперимента представляла собой уже исследование только субъективной сферы отношения заводских рабочих  к своей работе, условиям труда, руководству  и пр. С этой целью была проинтервьюирована 21 тыс. человек. На основании полученных данных был сделан вывод о том, что лишь в редких случаях неудовлетворенность  рабочих была объективно детерминирована. Главная причина этого усматривалась  в индивидуальных отношениях; последние  же вызывались предыдущим опытом индивида, его отношениями с работниками, в семье и т.д. А это значит, что простое изменение каких–либо элементов внешней среды может  не принести желаемого результата.

На третьей  фазе хоторнского эксперимента исследователи  вернулись к методу «испытательной комнаты», поставив, однако, другую задачу, а именно, выйти за рамки индивидульно - психологического подхода и рассмотреть  поведение индивида в свете его  отношений, контактов, взаимодействия с другими членами коллектива. Результаты исследования (посредством  сочетания наблюдения и интервью) показали, что рабочая группа имеет сложную социальную организацию со своими нормами поведения, взаимными оценками, разнообразными связями, существующими помимо тех, которые устанавливались формальной организацией. В частности, эти непредписанные нормы регулировали выработку, отношения с руководством, «посторонними» и др. аспекты внутренней жизни. Каждый из членов рабочей группы занимал то или иное положение в соответствии со степенью признания, престижа, которыми наделяла его данная макросреда. Среди контингента рабочих в «испытательной комнате» были выделены небольшие группы (они были названы «неформальными» на основе социально–психологической общности их членов). По мнению исследователей, эти группы оказывали определяющее влияние на трудовую мотивацию рабочих. А это означало ответ на первоначально поставленный вопрос о главных факторах производительности труда.

Таким образом, основной итог хоторнских экспериментов  составляют:

1) пересмотр  роли человеческого фактора в  производстве, отход от концепции  рабочего как “экономического  человека”, выведение на первый  план психологических и социально–психологических  аспектов трудового поведения;

2) открытие явления  неформальной организации, которое  раскрыло многие стороны сложной  социальной жизни производственного  коллектива.

Э. Мэйо обнаружил  в ходе проведения экспериментов, что  четко разработанные рабочие  операции и высокая заработная плата  не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители  школы научного управления. Силы, возникающие  в ходе взаимодействия между людьми, превосходят усилия руководителя. Нередко  работники реагировали гораздо  сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства  и материальное стимулирование.

Доктрина «человеческих  отношений» сосредоточивает внимание на тех факторах, которые в незначительной мере учитывались Тейлором: на чувствах рабочего, его поведении, настроении и т. п. Эта доктрина исходит из того, что человека можно заставить  работать более производительно, если удовлетворить его определенные социальные и психологические потребности.

Важнейшими элементами системы «человеческих отношений» являются: система взаимных связей и информации, система бесед-исповедей  с рабочими, участие в принятии решений, организация неформальных групп и управление ими.

Э. Мэйо сформулировал  следующие принципы научного управления:

- деятельность  человека мотивируется преимущественно  сложившимися групповыми нормами;

- жесткая иерархичность  организации, осуществляемая в  соответствии с тейлоровскими  принципами научного управления, несовместима с природой человека  и его свободой;

- руководители  должны ориентироваться в первую  очередь на людей.

Своеобразным  преломлением теории «человеческих  отношений» стало в Японии всеобщее участие работников в управлении качеством. Работа во внеурочное время  в кружках качества стала обыденным  явлением для рабочих и служащих крупных японских фирм отчасти благодаря  тому, что японским менеджерам удалось  совместить общинную психологию японцев  с современной научно-технической  революцией. Во многом же массовое участие  в работе по управлению качеством  было обеспечено благодаря заботе администрации  фирм о нуждах работников, а также  умелому использованию основных идей религии синто и буддизма в управлении. Так, мера красоты синто  стала одной из основополагающих мотиваций японского персонала  трудовой деятельности в фирме, а  принцип югэна как мера красоты  в буддизме в сочетании с терпеливостью  в работе, скрупулезностью подходов к ней и тщательностью отработки  всех деталей обеспечили в конечном счете превосходство японской продукции  на мировом рынке как по качественным, так, и эстетическим параметрам.

Анализируя японский опыт, американские менеджеры акцентируют  внимание на двух «секретных» пружинах, которые обеспечили японским компаниям  необходимое ускорение.

Первой из них  является разработка такой технологии и такой организации производства, чтобы изготавливать любые, даже самые сложные изделия на основе стандартных, простых и легко  управляемых наборов операций, осуществляемых на универсальном, гибком в широком  диапазоне переналаживаемом оборудовании.

Второй «секретной»  пружиной новой стратегии является создание организационно-управленческих условий, чтобы все или подавляющее  большинство отклонений обнаруживались и регулировались непосредственно  производственным персоналом на уровне рабочего места, участка, цеха».

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Школа науки управления

Формирование  школы науки управления (с 1950 г. по настоящее время) связано с возникновением кибернетики и исследования операций. По своей сути, исследования операций — это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации.

После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель — форма представления реальности, упрощающая эту реальность, облегчающая понимание ее сложностей. После создания модели переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними.

Ключевой характеристикой  науки управления является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями.

В дальнейшем в  школе сформировалась теория принятия решений. В настоящее время исследования в области управленческих решений направлены на разработку:

• методов математического моделирования процессов выработки и принятия решений в организациях;
• алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистических решений, теории игр и др.;
• количественных прикладных и абстрактных моделей экономических явлений.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Общая теория систем

Общая теория систем (теория систем) — научная и методологическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы. Она тесно связана с системным подходом и является конкретизацией его принципов и методов. Первый вариант общей теории систем был выдвинут Людвигом фон Берталанфи. Его основная идея состоит в признании изоморфизма законов, управляющих функционированием системных объектов^[1].

Предмет исследования и границы  теории

Предмет исследования и границы  теории

Предметом исследований в рамках этой теории является изучение:

• различных классов, видов и типов систем;
• основных принципов и закономерностей поведения систем (например, принцип узкого места);
• процессов функционирования и развития систем (например, равновесие, эволюция, адаптация, сверхмедленные процессы, переходные процессы).

В границах теории систем характеристики любого сложно организованного целого рассматриваются  сквозь призму четырёх фундаментальных  определяющих факторов:

• устройство системы;
• её состав (подсистемы, элементы);
• текущее глобальное состояние системной обусловленности;
• среда, в границах которой развёртываются все её организующие процессы.

В исключительных случаях, кроме того, помимо исследования названных факторов (строение, состав, состояние, среда), допустимы широкомасштабные исследования организации элементов  нижних структурно-иерархических уровней, то есть инфраструктуры системы.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Кибернетика Виннер

Практическое  применение основных идей

Многие ассоциируемые  в настоящее время с созданием  кибернетики ранние исследования были посвящены проектированию и созданию различных устройств. Электронные  модели черепах, созданные британским невропатологом Греем Уолтером, наглядно демонстрировали, что объединение  нескольких простых механизмов с  использованием правильно подобранной  обратной связи позволяет реализовать  почти такие же сложные модели поведения, как и у живых систем. Примерно в то же время английский кибернетик Гордон Паск разработал обучающую  машину, положив начало процессу, приведшему в итоге к написанию и публикации его знаменитой Conversational Theory (“Конверсационной (разговорной) теории”) (1975). Машина Г. Паска отображала информацию, которая должна была быть усвоена, получала от обучаемого человека ответ на заданный вопрос и использовала его в качестве сигнала обратной связи для совершенствования процесса обучения. Таким образом, эта непрерывно приспосабливающаяся к возможностям ученика машина могла быть использована для обучения. Сам Н. Винер в 1950-х и начале 1960-х гг. уделял много внимания созданию устройств для замены ампутированных конечностей, стремясь также воспроизвести их тактильную чувствительность. Его совместная работа с группой хирургов-ортопедов, неврологов и инженеров (хотя и оказавшаяся в те годы безуспешной) наметила пути для последующего создания протеза, получившего название Бостонской руки. 
Эта работа с различными устройствами имела двойную цель: (1) продемонстрировать возможность практического применения кибернетических идей и (2) содействовать изучению комплексных подобных нервной системе человека систем, а также лучшему пониманию таких свойств живых существ как обучаемость, память и интеллект. В качестве примера исследования интеллекта Н. Винер во втором издании своей книги о кибернетике (Wiener, [1948] 1961) подробно объяснял, как можно создать машину, способную играть в шахматы на приемлемо высоком уровне. В настоящее же время почти любой ПК в состоянии победить практически любого шахматиста-любителя. К сожалению, вследствие, в том числе и первоначальных попыток практического применения кибернетических идей, вся новая научная дисциплина в целом стала ассоциироваться с реальным оборудованием, в особенности с компьютерами, несмотря на то, что ее принципы по-прежнему использовались в других дисциплинах. 
В области теории менеджмента наиболее значительная развитие идей Н. Винера было осуществлено Стаффордом Биром, который моделируя компанию в виде совокупности взаимосвязанных гомеостатов и использую закон Эшби о требуемом многообразии, создал модель жизнеспособной системы — МЖС (Beer, 1979, 1981, 1985). МЖС, ставшая важным достижением направления кибернетики, получившего название управленческой кибернетики, оказалась полезным инструментом диагностирования и даже проектирования комплексных систем — от малых фирм до крупных международных компаний и от местных органов самоуправления до экономики государства в целом (Espejo and Harnden, 1989). 
В конце 1970-х гг. некоторые специалисты в области социальных наук попытались развить и обогатить кибернетику за счет ее объединения с социологией и создания так называемой “социокибернетики”. Однако на этом пути они столкнулись с некоторыми проблемами, решение которых оказалось для них, по-видимому, чрезвычайно сложным (Geyer and Zouwen, 1986). Лишь последующие работы в области исследования биологических аспектов процесса познания (см. например, Maturana and Varela, 1987; Foerster, 1984) заложили основы для успешного развития социальной кибернетики. Эта наука, известная под названием “кибернетики второго порядка” (Foerster, 1979) представляет собой пример необъективистского подхода к научному исследованию, подчеркивающего роль наблюдателя в социальных системах. 
Таким образом, кибернетика второго порядка, подчеркивая значение независимости индивидов и изучая непрерывные процессы, с помощью которых они создают общую реальность, указывает на возможность новой парадигмы в социальных исследованиях, которая могла бы обеспечить — обращаясь к названию одной из книг Н. Винера — более “гуманное использование человеческих существ”.