Основные направления сокращения бедности в РФ

      Переходное  состояние социальной сферы нашей  страны открывает благоприятные возможности для использования наиболее удачных и эффективных примеров из опыта социально-экономического развития отдельных стран. В этом смысле наиболее полезным уроком для России мог бы стать опыт формирования, организации и осуществления систем социальной защиты в странах Европейского союза.

      История социальной политики российского государства  в XX -начале XXI вв. является уникальной в том смысле, что она имеет опыт функционирования в условиях плановой (большая часть советского периода), смешанной (нэп), либеральной (конец XX в.) экономических моделей. Неприемлемость либеральной модели с ее минимализацией государственного участия в решении социальных проблем очевидна для многих современных развитых стран, эту очевидность испытала на себе и Россия в период перехода к рыночной экономике.

      2.2. Система социальной  защиты и ее  развитие 

      Для повышения жизненного уровня основной массы населения необходима смена  модели социально-экономического развития страны, курса реформ, переход к  интегрированной системе хозяйствования, органически сочетающей самоактивность рыночных механизмов с государственным регулированием, финансированием и планированием; проведение экономической политики в национально-государственных интересах России.

      В историческом плане примером может  стать НЭП. Новая экономическая политика, проводившаяся в СССР в 1920-х годах, явилась первым и во многом удачным опытом сочетания экономической свободы и государственного регулирования с целью решения острейших социально-экономических проблем. Согласно социологическим опросам, расширение роли государства и в экономике, и в социальной сфере поддерживает большинство российского населения.

      Государственные программы стабилизации доходов  имеют место в различных странах. Но порядок их формирования различен. Одна часть средств таких программ формируется через государственный бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах. (В бывших странах «государственного социализма» около 70% средств таких программ формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств - за счет прибылей предприятий).

      Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в  воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.

      Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям. Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений, получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.

      Второе  направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации зависит от количества детей и уровня доходов родителей.

      Особенность третьего направления определяется тем, что основная их часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждения непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и возможностями общества на данный конкретный исторический момент. Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений - тот, у кого больше детей в школьном возрасте [22].

      Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в  уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.

      Стремление  к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальные справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности, ибо незачем эффективно работать ни «бедному» (все равно общество поддержит), ни «богатому» (все равно общество отнимет).

      Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую  эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной имущественной дифференциации общества.

      Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью». Конечно, «рыночное» распределение доходов несправедливо, но оно хотя бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных социальных программ (это и есть «социально-ориентированное рыночное хозяйство»). «Справедливое» же распределение доходов означает подрыв стимулов к эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять становится просто нечего. Это хорошо подтвердил так называемый «Шведский социализм», в результате стремления правительства к социальной справедливости экономическая эффективность экономики значительно упала и страна оказалась на пороге экономического кризиса [16].

      2.3. Направления стабилизационной  политики в России

      Важнейшей задачей становится построение чёткой институциональной основы социальной политики. В условиях рыночных отношений  институтами, отвечающими за разработку и реализацию мероприятий в области социальной политики, выступают: государство в лице законодательных и исполнительных структур; органы местного самоуправления; работодатели; государственные и негосударственные страховые организации; профессиональные союзы и ассоциации; другие общественные и благотворительные организации. Более чёткая их деятельность требует уточнения функций, ответственности и статуса в процессе проведения социальной политики. Однако главная роль должна принадлежать государству: оно принимает соответствующие законодательные акты, регулирует экономические отношения в социальной сфере; аккумулирует и распределяет финансовые средства на цели социальной политики создает организации, предоставляющие социальные услуги. В связи c этим зарубежный и отечественный опыт может и должен сыграть положительную роль при разработке долгосрочной российской социальной политики.

      Опыт  показывает действенность программно-целевого подхода к снижению бедности. Заметные практические действия в этом направлении предпринимают органы государственного управления в гг. Москве и Санкт-Петербурге, Республиках Татарстан и Саха (Якутия), Краснодарском, Красноярском и Ставропольском краях, Белгородской, Брянской, Калужской, Ленинградской, Новосибирской, Томской областях и в ряде других субъектов Российской Федерации [20].

      Соответствующая программа должна стать национальной «Программой повышения уровня и  качества жизни и снижения бедности в Российской Федерации» и войти  составной частью в Социальную стратегию развития Российской Федерации. Надо отметить, что уже разработана «Концепция снижения сельской бедности», которая может послужить основой осуществления мер по улучшению жизнедеятельности сельских жителей и сокращения бедности и малообеспеченности.

      Для России совершенно недостаточна только общефедеральная стратегия сокращения бедности из-за значимой разницы условий  и факторов социально-экономического развития. Меры, пригодные для одних  регионов, могут быть недостаточными и даже неэффективными для других, В программах борьбы с бедностью должны выделяться приоритетные направления для регионов и поселений разных типов. Это позволит в полной мере реализовать новые социальные полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учитывать на местах те особенности преодоления бедности, которые не могут быть предусмотрены в общероссийской программе, скоординировать усилия государственных органов и четко распределить их функции. Необходимо также развитие местной инициативы. Целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего «среднего класса» как приспособления общества - большинства населения - к рыночным условиям.

      Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации является одним из существенных признаков общества, определяемого как «развитое», «цивилизованное». В то же время отсутствие среднего класса после десяти лет реформ служит аргументом для тех, кто настаивает на радикальном изменении политического курса [15].

      Эти обстоятельства часто придают идеологическую окраску дискуссиям о среднем классе. Так, нередко звучит мысль о том, что в дореформенном, постсоветском обществе средний класс фактически существовал, но был «размыт», погублен курсом реформ, а его место заняли полукриминальные «элементы». Согласно противоположной точке зрения, средний класс неизбежно должен сложиться в результате стабильного функционирования рыночной экономики. При этом сторонники обеих точек зрения, как правило, ограничиваются указанием на наличие некоторых известных критериев отнесения к среднему классу (уровень образования, социально-профессиональный статус) [24].

      Однако  делать однозначные выводы о наличии  среднего класса в социалистическую и постсоциалистическую эпохи нельзя. Помимо обычных признаков отнесения  к этому тезису, есть и «классические» признаки и функции среднего класса в обществе. Прежде всего - это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы. Понятно, что административно-командная экономика предполагала лишь декоративные формы контроля, типа "народного контроля". К тому же система уравнительного распределения доходов предусматривала совершенно иные принципы формирования налоговой базы о том, что у страны есть бюджет, принятие которого на полгода становится главным делом парламента, страна узнала сравнительно недавно.

      Другая  важнейшая функция среднего класса - его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста, базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса. В СССР, безусловно, был высок престиж образования, его уровень обеспечивал достижение относительно высоких профессиональных позиций. Но карьерный рост имел предел, преодоление которого было связано с вступлением в партию, другими демонстративными проявлениями лояльности к режиму, то есть факторами, лежащими в иной плоскости, нежели профессионально-квалификационные.

      Структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних - стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности, под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выводы  по главе II.

      Экономический кризис в России связан с процессом  преодоления макроэкономических несоответствий, накопленных за период функционирования тоталитарной экономики, с процессом коренной перестройки всей экономической системы страны. Несмотря на экономический рост в последние годы, достичь дореформенного уровня ни по реальным доходам, ни по покупательной способности населения пока не удалось. Экономическая бедность в России обуславливается: низкой оплатой труда, особенно в бюджетных секторах экономики; низкой производительностью труда и, соответственно, низкой оплатой труда в ряде внебюджетных отраслей; значительной задолженностью по оплате труда в связи с несоблюдением работодателями своих обязательств; высокой долей дотационных регионов.