Обоснованный риск

     Порой в различных областях жизни использование  давно проверенных и хорошо

себя зарекомендовавших  способов в новых условиях не приносит ожидаемых результатов.

Складывающееся  положение требует обращения  к иным формам и методам, которые,

по расчетам, позволят осуществить "прорыв" в  решении той или иной проблемы,

однако их применение часто сопряжено с  возможностью причинить вред правоохраняемым

интересам. Полный запрет таких способов решения  практически значимых задач,

как и абсолютное дозволение их использования, неприемлем. Именно это обстоятельство

предполагает  наличие адекватного правового  регулирования рискованных действий.

     В настоящее время категория  "риск" известна многим отраслям  права. Она 

стоит в  ряду признаков основополагающих категорий  гражданского законодательства,

таких, как предпринимательская деятельность, собственность, страхование, аудиторская

деятельность, а также конкретных видов обязательств. В статье 118 КЗоТ РФ

указывается на недопустимость возложения на работника  ответственности за такой

ущерб, который  может быть отнесен к категории  нормального производственно-хозяйственного

риска. В  уголовном законодательстве обоснованный риск рассматривается как 

одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Статья 41 УК РФ гласит:

     "1. Не является преступлением  причинение вреда охраняемым  уголовным законом 

интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

     2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла  быть достигнута 

не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск,

предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным 

законом интересам.

     3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен  с угрозой 

для жизни  многих людей, с угрозой экологической  катастрофы или общественного

бедствия".

     Заметим, что в приведенной  норме нет определения риска,  в литературе 

же по этому вопросу высказываются различные суждения. Так, Ю.В. Баулин полагает,

что риск есть объективное состояние возникновения  опасности причинения вреда,

при котором неизвестно, наступит этот вред или нет*(1). М.П. Карпушин определил

риск как  опасность наступления невыгодных последствий от целесообразных действий;

это образ  действий в условиях, когда нет  гарантии успеха*(2). В.П. Мамайкин,

В.Н. Щербаков и В.В. Яковлев считают, что риск как понятие имеет право на

существование лишь в том случае, если рассматривается  стохастический (случайный,

вероятностный) процесс и лицо, принимающее решение, имеет право выбора того

или иного  варианта, в том числе и отказа от любого из них*(3). В военном деле

под риском понимают возможную опасность неудачи  предпринимаемых действий;

сами действия, связанные с такой опасностью*(4). При этом различают риск безрассудный,

когда надежда  возлагается на счастливый случай, и риск осознанный, имеющий 

в своей  основе расчет, на котором и зиждется вера в успех. В исследованиях 

также подчеркивается, что риск, обладая таким свойством, как альтернативность,

т.е. необходимость  выбора из двух или нескольких возможных  вариантов решений 

или способов действия, выступает как один из способов "снятия" неопределенности,

которая представляет собой незнание достоверного, отсутствие однозначности*(5).

     Анализ работ, посвященных риску,  и соответствующих правовых предписаний 

дает основания  для вывода о том, что в практической деятельности риск проявляется 

в двух аспектах. Во-первых, как необходимость предпочтения одного какого-либо

действия  из нескольких возможных, каждое из которых  в силу неочевидности обстановки

и неполноты  данных, послуживших основой для  принятия решения, может повлечь 

негативные  последствия. Во-вторых, как выбор  между применением нового метода,

обещающего  эффективный результат, но сопряженного с возможностью наступления 

вреда, и  использованием менее эффективного, но заведомо не несущего опасности 

способа.

     За период действия уголовно-правовой  нормы об обоснованном риске  общепринятый 

алгоритм  его описания не был выработан. Применение к ситуации риска признаков 

необходимой обороны и крайней необходимости, характеризующих нападение (опасность)

и защиту, "не срабатывает".

     Анализ показывает, что употребление  для отображения содержания уголовно-правовой 

нормы об обоснованном риске категории "социальная ситуация", которая выступает 

первичным элементом правового регулирования  любой юридической нормы*(6) и 

имеет конкретное правовое содержание, может быть весьма плодотворным. В правовой

науке под  ситуацией понимаются локализованный в пространстве и во времени

фрагмент  общественной жизни, характеризующийся  качественной определенностью 

своего содержания и относительно стабильным составом участников*(7); система 

внешних по отношению к субъекту условий, побуждающих  и опосредствующих его 

активность.

     Структура нормы об обоснованном  риске, как и о других обстоятельствах, 

исключающих преступность деяния, включает в себя три элемента: гипотезу, диспозицию

и санкцию. Описание рискованной ситуации закрепляется в гипотезе, в диспозиции

указывается соответствующая представлениям общества модель поведения при риске,

а санкциями  выступают - при превышении закрепленного  законом предела причинения

вреда - отнесение  деяния к числу преступлений, а  при обоснованном причинении

вреда - признание  соответствующего рискованного поведения  правомерным. Следовательно,

если отсутствует  один или несколько признаков, то в целом нет и соответствующей

ситуации (обстоятельства); причиненный в такой обстановке вред никак не может 

оцениваться по правилам нормы уголовного закона о риске, так как здесь нет 

рискованной ситуации. И наоборот, присутствие  всех указанных в норме признаков 

свидетельствует о наличии оной. Причинение при  этом вреда больше дозволенного

законом следует  рассматривать как превышение пределов необходимости и, при

наличии соответствующих условий, квалифицировать как преступление.

     Таким образом, рискованная ситуация, закрепленная в гипотезе нормы  уголовного 

закона (ст.41 УК РФ), характеризуется следующими признаками:

     а) достижение общественно полезной  цели обычными, традиционными, известными

практике  и не связанными с риском способами  в данной конкретной обстановке

невозможно;

     б) имеется основанная на передовом опыте и достижениях науки реально

осуществимая  в данной обстановке возможность  достижения общественно полезного 

результата  путем использования новаторского, нетрадиционного способа;

     в) причинение вреда охраняемым  уголовным законом интересам  является лишь 

маловероятной возможностью, оно не детерминируется  ни самой ситуацией, ни

предпринимаемыми  для ее разрешения действиями.

     Первый признак логически вытекает  из указания ч.2 ст.41 УК РФ о том,

что риск признается обоснованным только в том случае, если указанная цель

не могла  быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием).

     Второй признак рискованной ситуации  связан с наличием основанной  на успехах 

практики  и науки возможности реального  достижения в конкретной обстановке

общественно полезного результата путем использования  неапробированного метода

с достаточно высокой степенью безвредности. Поэтому  следует признать, что 

в основе рискованного действия должны лежать умения, навыки, расчеты так называемого 

среднего  человека, объективно способные привести в конкретной ситуации к положительному

результату*(8). Здесь следует указать и на то обстоятельство, что в рискованных

ситуациях необходимо учитывать все особенности складывающейся обстановки,

так как  малозначимые на первый взгляд аспекты  могут существенно повлиять на

ее развитие.

     Третьим признаком рискованной  ситуации выступает наличие лишь  маловероятной 

возможности причинения вреда правоохраняемым отношениям; такая возможность

не является фатальной ни в связи с самой  ситуацией, ни в связи с предпринимаемыми

для ее разрешения действиями.

     Ситуация, обладающая вышеуказанными  признаками, является рискованной. 

Однако не всякие совершенные в такой обстановке действия, повлекшие вред охраняемым

уголовным законом отношениям, признаются правомерными, а лишь отвечающие совокупности

следующих условий правомерности (диспозиции):

     а) рискованное действие должно  быть направлено на достижение  общественно 

полезной  цели;

     б) рискованные действия заведомо  для субъекта риска должно  исключать 

угрозу жизни  людей, экологической катастрофы или  общественного бедствия;

     в) субъект риска, осознавая  возможность причинения ущерба  и его объем, 

должен предпринять  все необходимые меры для предотвращения возможного вреда,

включая меры по локализации возможных вредных  последствий.

     Рассмотрим более подробно перечисленные  условия. В качестве общественно 

полезной  цели*(9) выступают сохранение и увеличение с наименьшими затратами 

любых общечеловеческих ценностей как для отдельной  личности или групп населения,

так и для  всего общества в целом. К таким  ценностям законодательство относит:

жизнь, здоровье, другие права и свободы человека и гражданина; собственность;