Автор работы: Татьяна Дондокова, 22 Ноября 2010 в 15:29, дипломная работа
Одна из главных задач экономиста-менеджера АПК заключается в по-иске и обосновании перспективных направлений развития предприятий, в которых они работают.
Известно, что большое количество сельскохозяйственных предпри-ятий, ставших правопреемниками бывших колхозов и совхозов, характеризуется тяжелым финансовым положением. Нередко они близки к банкротству и даже реально оказываются банкротами.
Между тем опыт лучших сельскохозяйственных предприятий страны, входящих в общеэкономический клуб "Агро-300" или в один из 10 отрасле-вых клубов, в каждый из которых включают по 100 хозяйств, свидетельствует о больших неиспользованных резервах высокоэффективного развития, имеющихся во многих предприятиях. Опубликованные материалы говорят о том, что подобные резервы есть и в относительно благополучных хозяйствах. И они могли бы получать более крупные суммы прибыли, накапливать финансовые ресурсы для совершенствования машинно-тракторного парка, приобретения современных машин и оборудования в животноводство, для покупки высокопородного племенного скота.
В связи с отмеченным цель данной дипломной работы состояла в раз-работке и обосновании перспективных направлений развития конкретного сельскохозяйственного предприятия, которое при внедрении соответствую-щих мероприятий могло бы существенно улучшить конечные результаты своей основной деятельности.
Работа была выполнена на примере ОАО "За мир и труд" Павловского района Краснодарского края при использовании его бухгалтерских и плано-во-экономических документов за последние четыре года его деятельности. В ходе производственной и преддипломной практики удалось не только изучить документацию этого предприятия, но и непосредственно наблюдать за ходом работ в хозяйстве как в растениеводстве - его главной отрасли, так и в отраслях животноводства - производстве молока, выращивании и откорме КРС, разведении свиней.
Для достижения указанной цели в дипломной работе были решены следующие основные задачи:
- проанализированы правовая форма хозяйства, его имущественное состояние, природно-экономические условия и результаты деятельности за 2003-2006 гг.;
- выявлены нерешенные вопросы в развитии основных отраслей предприятия, вследствие чего оно пока не получает потенциально возможной прибыли;
- разработаны меры организационно-управленческого характера, на-правленные на решение проблем высокоэффективного развития как расте-ниеводства, так и животноводства хозяйства;
- определены предполагаемые экономические результаты от приме-нения предложенных мер.
При подготовке работы опирались на методы исследований, традици-онно применяемых в экономической науке.
В работе использовано более 30 литературных источников
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРАВОВАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕДПРИЯТИЯ, ПОСЛУЖИВШЕГО ОБЪЕКТОМ ИЗУЧЕНИЯ
1.1. Форма собственности и организационно-правовая форма
предприятия
1.2. Экономическая оценка имущественного состояния
ОАО "За мир и труд" Павловского района
1.3. Сочетание отраслей и структура товарной продукции хозяйства
1.4. Анализ и оценка результатов производственно-финансовой
деятельности предприятия в 2003-2006 гг.
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОИСКУ
И ОБОСНОВАНИЮ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ
ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1. Содержание и сущность перспективных решений
в развитии предприятий
2.2. Оформление инновационно-инвестиционных решений
в виде бизнес-планов
2.3. Методы анализа эффективности инвестиций в объекты
сельского хозяйства
3. ОБОСНОВАНИЕ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
РАСТЕНИЕВОДСТВА И ЖИВОТНОВОДСТВА В ОАО
"ЗА МИР И ТРУД"
3.1. Меры по увеличению и стабилизации урожайности и
уменьшению себестоимости продукции
3.2. Меры по увеличению реализационных цен и выручки
от продажи продукции растениеводства
3.3. Меры по повышению эффективности животноводства
в ОАО "За мир и труд"
4. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ,
ПРЕДЛОЖЕННЫХ ОАО "ЗА МИР И ТРУД"
4.1. Оценка экономической эффективности мероприятий,
обоснованных ОАО "За мир и труд" для повышения
эффективности растениеводства
4.2. Оценка экономической эффективности мероприятий,
обоснованных ОАО "За мир и труд" для повышения
эффективности животноводства
4.3. Определение общей эффективности предложенных мер,
направленных на инновационное развитие
производственных отраслей ОАО "За мир и труд"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Справочно:
проектируемый средний объем продажи
зерновых и зернобобовых - 16000 т; проектируемый
средний объем продажи подсолнечника
- 2700 т; проектируемый средний объем продажи
сахарной свеклы - 18000 т, проектируемый
средний объем продажи продукции растениеводства
в переработанном виде - 8000 тыс. руб.
Исходная информация извлечена из формы
№ 9-АПК, раздел II, за 2006 г.
По второму направлению рост прибыли, как видно из табл.8, будет намного больше. В таблицу включены данные о предполагаемых объемах продаж традиционных и новых видов продукции, развитие экспортной деятельности, объемов продаж переработанной продукции.
В правой части таблицы приведены справочные данные, в основном извлеченные из отчетности хозяйства за 2006 г. или представляющие собой экспертные оценки, результаты наблюдений.
Как вытекает из материалов расчетной таблицы (табл.9), прирост прибыли от применения мер, предложенных в работе и обобщенных в предыдущих разделах работы, может составить 28500 тыс.руб. Вместе с экономией затрат отрасли прибыль от растениеводства может возрасти (в ценах 2006 г.) на 31124 тыс.руб. Это повысит рентабельность затрат растениеводства, т.е. отношение его прибыли к производственно-коммерческим издержкам до 180,5 % против 113,6 % в 2006 г.
Таблица 9 - Расчет вероятного увеличения выручки, прибыли и рентабельности затрат от продажи продукции растениеводства в результате применения в ОАО "За мир и труд" проектируемых мероприятий по развитию отрасли
Наименование мероприятий по увеличению выручки |
Объем продаж, т | Прибыль от продажи 1 т, руб. | Прибыль от продажи всего объема, тыс.руб. | Справочные данные для расчетов |
1. Включение в состав товарной продукции ее новых видов: | Выручка
от растениеводства в 2006 г. составила в
ОАО "За мир и труд" 99403 тыс. руб., себестоимость
продаж - 46533 тыс.руб., прибыль от продаж
- 52865 тыс.руб., рентабельность затрат -
113,6 %. Цена продаж 1 т сои - 5000 руб., 1 т сахара - 20000 руб., 1 т жома (покупка) - 1500 руб., 1 т жмыха (покупка) - 2000 руб. Цена продажи 1 т растительного масла- 20000 руб., 1 т муки - 7000 руб. Комиссионные по экспортируемому зерну - 3,3 %, подсолнечнику - 4 % | |||
сои | 500 | 2000 | 1000 | |
2. Продажа части зерна на семена другим сельхозпредприятиям | 1500 | 2000 | 3000 | |
3. Увеличение удельного веса товарного зерна высокого качества (сильных и твердых пшениц) | 5000 | 1000 | 5000 | |
4. Развитие экспортной деятельности: | ||||
зерно | 3000 | 500 | 1500 | |
подсолнечник | 1000 | 1000 | 1000 | |
5. Создание ассоциации экспортеров и получение прибыли в виде комиссионных вознаграждений от продаж: | ||||
зерна | 50000 | 100 | 5000 | |
подсолнечника | 20000 | 200 | 4000 | |
6. Стабилизация и расширение объемов продажи муки высших сортов | 2000 | 2000 | 4000 | |
7. Расширение объемов продажи подсолнечного масла и | 600 | 5000 | 3000 | |
сахара | 500 | 2000 | 1000 | |
Прирост прибыли от увеличения выручки | х | х | 28500 | |
Прирост прибыли от сокращения затрат | х | х | 2624 | |
Общий прирост прибыли | х | х | 31124 | |
Скорректированная рентабельность затрат 2006 г., % | х | х | 180,5 |
Справочные
данные извлечены из раздела II формы №
9-АПК за 2006 г. и экспертной информации
о рыночных ценах на сою, сахар, муку. Данные
о сокращении затрат растениеводства
взяты из предыдущей таблицы
Следует
иметь в виду, что в ОАО "За мир и труд"
были годы, когда рентабельность затрат
растениеводства была близкой и даже превышала
рассчитанный высокий показатель. Поэтому
его нельзя считать чрезмерным. Он вполне
реальный, если хозяйство действительно
реализует предложенные ему меры масштабного
инновационного развития.
4.2. Оценка экономической эффективности мероприятий, обоснованных ОАО "За мир и труд" для повышения эффективности
животноводства
В животноводческих отраслях предложенные мероприятия, как и в растениеводстве, могут влиять на конечные финансовые результаты соответствующей деятельности по одному из двух основных направлений: 1) понижать себестоимость единицы товарной продукции на основе роста продуктивности скота и уменьшения затрат на одну голову; 2) повышать реализационные цены на основе повышения качества продукции (в т.ч. путем продажи племмолодняка) или ее продажи после переработки (в молочные продукты, колбасы, копчености, мясо и др.).
В конечном счете, каждое из двух указанных направлений улучшения результатов деятельности соответствующей отрасли должно обеспечить повышение рентабельности продажи продукции, а также и рентабельности затрат.
В связи с указанным расчет экономической эффективности спроектированных мероприятий был сведен к следующим операциям.
По каждому из основных видов реализуемой животноводческой продукции - молоку, живой массе КРС и живой массе свиней - из таблиц, помещенных в предыдущих разделах работы, в качестве базовых выбрали показатели 2006 г.
К числу оценочных показателей отнесли: а) себестоимость 1 т товарной продукции; б) цену продаж 1 т продукции (без НДС).
Кроме того, в целом по животноводству в качестве оценочных базовых показателей выбрали: а) себестоимость всей проданной в 2006 г. продукции животноводства; б) выручку от продажи животноводческой продукции (включая продажи переработанной продукции животноводства); в) прибыль от продажи животноводческой продукции; г) рентабельность затрат по проданной продукции животноводства.
По каждому из перечисленных показателей фактические данные занесли в первую графу специально подготовленных таблиц (таблицы 10, 11, 12).
Далее учли вероятные изменения, которые могут произойти с оценочными показателями при освоении разработанных мероприятий. При этом исходили из уровня цен в базовом году (2006 г.) и в году освоения спроектированных мероприятий. Это указано в соответствующих строках таблиц 10, 11, 12.
Определив минимальные значения относительных изменений рассчитали изменения в абсолютных значениях, помещенных в соответствующих строках таблиц 10, 11, 12.
После этого в отдельной графе таблиц отразили предполагаемые объемы продаж товарной продукции животноводства в году освоения предлагаемых мер.
В конечном счете сопоставили прирост прибыли от реализации предложенных мер. Это соответствует методам определения экономической эффективности, рекомендуемым экономической теорией и изложенным во втором разделе работы.
Результаты указанных расчетов по описанной методике представлены, как уже сказано, в таблицах 10, 11, 12. Из таблицы 10 видно, что даже при минимальных относительных изменениях базовых показателей - себестоимости 1 т товарной продукции и ее реализационной цены - может быть обеспечено сравнительно высокое дальнейшее повышение экономической эффективности молочного животноводства.
Таблица 10 - Расчет экономического эффекта от применения мер по внедрению инновационных технологий в молочное скотоводство ОАО "За мир и труд"
Показатели
производства молока |
Значение показателей | Изменения (+, -) | ||
в 2006 г. | в году освоения проекта | абсолютного значения | в % к 2006 г. | |
Среднегодовое поголовье коров | 794 | 1500 | 706 | 88,9 |
Удои коров за год, кг | 4130 | 7000 | 2870 | 69,5 |
Валовое производство молока, т | 3279 | 10500 | 7221 | 220,2 |
Продажа молока, т | 2915 | 9450 | 6535 | 224,2 |
Цена продажи 1 т, руб. | 8288 | 8500 | 212 | 2,6 |
Себестоимость 1 т, руб. | 6343 | 6000 | -343 | -5,4 |
Выручка от продажи молока, тыс.руб. | 24161 | 80325 | 56164 | 232,5 |
Себестоимость проданного молока, тыс.руб. | 18491 | 56700 | 38209 | 206,6 |
Прибыль от проданного молока, тыс.руб. | 5670 | 23625 | 17955 | 316,7 |
Рентабельность затрат, % | 30,7 | 41,7 | 11,0 | 35,8 |
Рентабельность продаж, % | 23,5 | 29,4 | 5,9 | 25,1 |
Исходная
информация извлечена или рассчитана
по данным формы № 13-АПК
Так, если себестоимость 1 т реализуемого молока будет уменьшена в сравнении с соответствующим показателем базового года на 5,4 % или на 343 руб. за 1 т (в ценах 2006 г.), а реализационная цена возрастет до 8500 руб./т (благодаря продаже только охлажденного и хорошо очищенного молока),. Прибыль от продаж за весь проектируемый объем товарного молока составит 23625 тыс.руб. Рентабельность затрат достигнет 41,7 % против 30,7 % в 2006 г., а рентабельность продаж - 298,4 % против 23,5 %.
Аналогично по живой массе КРС (табл.11) - если себестоимость каждой его товарной тонны уменьшится до 40000 руб./т (что реально), а реализационная цена увеличится до 45000 руб./т (благодаря продаже телятины и готовой к употреблению продукции в виде колбас и копченостей), то прибыль вместе с племпродажей нетелей составит округленно 3,5 млн.руб., в то время как в 2006 г. эта отрасль была убыточной.
Таблица 11 - Расчет экономического эффекта от применения мер по внедрению инновационных технологий в выращивание и откорм КРС на мясо и племенные цели в ОАО "За мир и труд
Показатели
производства молока |
Значение показателей | Изменения (+, -) | ||
в 2006 г. | в году освоения проекта | абсолютного значения | в % к 2006 г. | |
Среднегодовое поголовье КРС на выращивании и откорме | 1779 | 2500 | 721 | 40,5 |
Среднесуточные привесы молодняка КРС, г | 512 | 700 | 188 | 36,7 |
Прирост живой массы на 1 голову за год, кг | 187 | 256 | 69 | 36,9 |
Валовой прирост живой массы КРС, т | 332 | 640 | 308 | 92,8 |
Продажа КРС на мясо, т | 229 | 590 | 361 | 157,6 |
Цена продажи 1 т, руб. | 43114 | 45000 | 1886 | 4,4 |
Себестоимость 1 т КРС, руб. | 53751 | 40000 | -13751 | -25,6 |
Выручка от продажи КРС на мясо, тыс.руб. | 9873 | 25600 | 15727 | 159,3 |
Себестоимость проданного КРС, тыс.руб. | 12309 | 23600 | 11291 | 91,7 |
Прибыль (убыток) от продажи КРС на мясо, тыс.руб. | -2436 | 2000 | - | - |
Прибыль от продажи племенных нетелей (150 голов в год), тыс.руб.* | - | 1500 | 1500 | - |
Итого прибыли от выращивания и откорма КРС, тыс.руб. | -2436 | 3500 | - | - |
Рентабельность затрат, % | -19,8 | 14,8 | - | - |
Рентабельность продаж, % | -24,7 | 13,7 | - | - |
*
В расчетах приняли, что при среднегодовом
поголовье коров в 1500 руб. число сверхремонтных
нетелей составит 150 гол. Их можно продавать
(исходя из цен 2006 г.) по 50000 руб. за 1 гол.
Допустим, что при рентабельности продаж
20 % от общей выручки в 7,5 млн.руб. на долю
прибыли придется 1,5 млн.
При реализации свиней (табл.13) дополнительная прибыль может составить округленно 2,6 млн.руб., если себестоимость 1 т товарной продукции сократится на 5,0 % (что более чем вероятно), а цены продаж возрастут округленно хотя бы на 0,3 %.
Таким образом, рентабельными будут все отрасли животноводства.
Таблица 11 - Расчет экономического эффекта от применения мер по внедрению инновационных технологий в свиноводство ОАО "За мир и труд"
Показатели
производства молока |
Значение показателей | Изменения (+, -) | ||
в 2006 г. | в году освоения проекта | абсолютного значения | в % к 2006 г. | |
Среднегодовое поголовье свиней | 5147 | 5500 | 353 | 6,9 |
Среднесуточные привесы молока свиней, г | 201 | 400 | 199 | 99,0 |
Прирост живой массы на 1 среднегодовую свинью, кг | 103 | 146 | 43 | 41,7 |
Валовой прирост живой массы свиней, т | 530 | 803 | 273 | 51,5 |
Продажа свиней за год, т | 427 | 650 | 223 | 52,2 |
Цена продажи 1 т, руб. | 45347 | 45500 | 153 | 0,3 |
Себестоимость 1 т свиней, руб. | 40230 | 38200 | -2030 | -5,0 |
Выручка от продажи свиней, тыс.руб. | 19363 | 29575 | 10212 | 52,7 |
Себестоимость проданных свиней, тыс.руб. | 17178 | 24830 | 10652 | 62,0 |
Прибыль от продажи свиней, тыс.руб. | 2185 | 4745 | 2560 | 117,2 |
Рентабельность затрат, % | 12,7 | 19,1 | 6,4 | 50,4 |
Рентабельность продаж, % | 11,3 | 16,0 | 4,7 | 41,6 |
Информация о работе Обоснование перспективных направлений развития сельскохозяйственного предприятия