Обоснование перспективных направлений развития сельскохозяйственного предприятия

 

      1.3. Сочетание отраслей и структура товарной продукции

     хозяйства 

     Вопрос о сочетании отраслей в ОАО "За мир и труд" частично уже был рассмотрен в подразделе 1.1. Для более точной и глубокой оценки отраслевой структуры предприятия, в соответствии с методами экономического анализа [35, 37], необходимо определить структуру товарной продукции предприятия за изученный период. При использовании форм специализированной бухгалтерской отчетности предприятия это сделано с помощью таблицы 4.

     В табл.4 приведены результаты как вертикального, так и горизонтального анализа изменений в структуре товарной продукции ОАО "За мир и труд". При вертикальном анализе изучают соотношения удельных весов каждого вида продукции за конкретный год. При горизонтальном анализе структурные величины сравнивают в динамике за ряд лет (в данном случае за три года).

     В боковой части табл.4 приведены наименования всех основных видов продукции, которую предприятие продавало в 2003-2006 гг. В первых графах по каждому году помещены суммы выручки от продажи продукции каждого вида, как они были указаны в отчетности предприятия (за 2003 и 2004 гг. - в формах № 7-АПК, за 2005 и 2006 гг. - в разделе II формы № 9-АПК и 13-АПК). Во вторых графах по каждому году приведен специально рассчитанный удельный вес каждого вида продукции и ее общей стоимости (в % к итогу). В двух последних графах табл.4 приведены процентные отношения абсолютных сумм товарной продукции в 2006 г. по сравнению с 2003 г.

     Табл.4 показывает, что по большинству видов товарной продукции в 2006 г. достигнут большой рост абсолютных значений выручки от продаж.

     Так, выручка от продажи зерна в 2006 г. в 2,2 раза превысила ее размеры в 2003 г. По сравнению с 2005 г. рост был меньше, но и он оказался значителен. Выручка от продажи сахарной свеклы в 2006 г. превысила ее значения в 2003 г. более чем в 2 раза. По сравнению с 2004 и 2005 гг. - рост также был большим.

     В то же время уменьшились стоимостные объемы продажи переработанной продукции растениеводства - муки, растительного масла и сахара. Наиболее значащими оказались замедление темпов роста и даже некоторый спад в производстве и продаже молока - продукции, которая для ОАО "За мир и труд" всегда имела особое значение, о чем уже сказано выше. С переходом всей собственности на предприятие к Тимашевскому молкомбинату -

единственному акционеру Общества такое явление выглядит явно нелогичным. Еще в 2003 г. на долю молока приходилось 30,5 % всей товарной продукции (см. табл.4). В 2006 г. этот показатель упал более чем вдвое - до 14,4 %. Особенно наглядно это видно из рассчитанных при подготовке работы показателей динамики удельного веса основных видов товарной продукции предприятия.

     Из соответствующего анализа вытекает, что за четыре года удельный вес зерновых и зернобобовых культур в общей стоимости товарной продукции предприятия увеличился в 1,75 раза. Удельный вес сахарной свеклы возрос с 5,6 до 11,4 % общей величины продаж. Зато удельный вес молока уменьшился более чем вдвое (как уже отмечалось, с 30,5 до 14,4 %).

     Такое соотношение удельных весов разных видов товарной продукции хозяйства могло бы быть приемлемым, если бы не его традиционная специализация на производстве молока и выращивании племенных телок для воспроизводства собственного стада и продажи сторонним покупателям. Понятно, что и единственный акционер предприятия не захочет примириться с такой переориентацией в структуре товарной продукции предприятия, так как в Краснодарском крае не хватает высококачественного сырьевого молока для промышленной переработки.

     Правда, единственному акционеру будет непросто подтолкнуть менеджеров предприятия к восстановлению его прежней специализации на производстве молока. Об этом свидетельствуют результаты продажи основных видов продукции предприятия в обследованные годы. Этот вопрос будет рассмотрен в следующем подразделе работы.

     1.4. Анализ и оценка результатов производственно- 
финансовой деятельности предприятия в 2003-2006 гг. 

     Для того чтобы объективно оценить результаты производственно-ком-мерческой, а также и финансовой деятельности предприятия, имеется немало методических приемов и подходов. Они изложены в таких работах, как [12, 19, 20, 25, 30]. При их использовании построена таблица 5, в которую вклю-

     Таблица 5 - Результаты продажи основных видов сельскохозяйственной продукции в ОАО "За мир и труд" в 2003-2006 гг., тыс.руб. 

     

     Рассчитано на основе данных формы № 7-АПК (до 2005 г.), № 9-АПК и 13-АПК, раздел II 

     чены показатели, извлеченные из специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за 2003-2006 гг. На основе этих показателей были рассчитаны величины прибыли и рентабельности продаж всех основных видов товарной продукции предприятия. При расчете рентабельности продаж прибыль сравнивали не с себестоимостью, а с выручкой от реализации.

     Таблица 5 показывает, что в ОАО "За мир и труд" в 2006 г. по сравнению с 2003 г. суммы прибыли и норма рентабельности продаж при реализации зерна существенно возросли (рост рентабельности - 382.5 % к уровню 2003 г.). При продаже маслосемян рост рентабельности составил 176.2 %. Особенно возросла рентабельность продажи сахарной свеклы. Рост рентабельности составил 888.5 %. В то же время рентабельность продажи КРС сменилась убыточностью, как и продажа переработанной продукции животноводства. Уменьшилась более чем в три раза рентабельность продажи свиней - с 38,5 до 11,3 %. Заметный урон понесла рентабельность продажи молока. Она уменьшилась с 48,1 % в 2003 г. до 28,3 % в 2004-м, 18,3 % в 2005 г., т.е. показатель рентабельности 2005 г. составил лишь 38 % от аналогичного показателя 2003 г. Правда, в 2006 г. рентабельность продажи молока возросла до 23,5 %, но ведь в хозяйстве помнят показатели 2002 г., когда рентабельность продажи молока превышала 80 %, существенно опережая рентабельность зерна.

     Ситуация, при которой рентабельность продажи продукции растениеводства возрастает, а рентабельность продажи продукции животноводства уменьшается (и, тем более, становится со знаком "минус"), требует от собственников и руководителей предприятия особо тщательного анализа и выбора эффективных инновационно-инвестиционных решений. Менеджеры должны решить, что будет лучшим вариантом развития: продолжение интенсивного развития растениеводства или дополнение его еще более интенсивным развитием животноводства. Ошибка при поиске ответов на указанные вопросы может стоить предприятию очень дорого, так как все последние годы его конечные результаты - чистая прибыль ухудшалась. Из высокоприбыльного предприятие может стать убыточным. Об этом можно судить на основе показателей таблицы 6.

     Таблица 6 - Динамика финансовых результатов ОАО "За мир и труд" в 2003-2006 гг., млн.руб. 

     

     Источник:  форма № 2 типовой бухгалтерской отчетности ОАО "За мир и труд" за соответствующие годы 

     Из таблицы 6 видно, что в обследованном хозяйстве затраты на производство и продажу продукции постоянно возрастали быстрее, чем росли суммы выручки от продажи продукции. В 2006 г. выручка от продаж достигла 167,8 млн.руб., что было больше, чем в 2003 г., на 129,5 %. Однако себестоимость проданной продукции увеличилась за эти годы почти так же - на 117,1 %. Не в пользу предприятия оказалось сальдо операционных и внереализационных расходов. Из положительного в 2003 г. оно стало отрицательным в 2004-м, 2005-м и 2006-м годах. В итоге, несмотря на отсутствие обязательств по уплате налога на прибыль и других обязательных платежей из нее в 2004-м, 2005-м гг. и даже в 2006 г., чистая (нераспределенная) прибыль предприятия почти каждый год уменьшалась. Если в 2003 г. она составляла 20,3 млн.руб., то в 2004 г. - 11,8 млн., а в 2005 г. - 8,4 млн. В 2006 г. она возросла до 15,8 млн. руб., но и в этом случае составила лишь 77,8 % от ее уровня в 2003 г.

     Понятно, что если эту тенденцию не остановить, то прибыль вообще может превратиться в убыток, как это уже произошло при продаже КРС и переработанной продукции животноводства, еще в 2004 г. дававшим хозяйству прибыль.

     Недостаточный уровень финансовых результатов деятельности предприятия в 2006 г. негативно повлиял на его финансовую устойчивость и платежеспособность (табл.7).

     Таблица 7 составлена в соответствии с методикой, приведенной в работах [28, 30, 31]. В таблицу включено восемь основных оценочных коэффициентов, применяемых при экономическом анализе финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности хозяйствующих субъектов. Это следующие показатели:

     коэффициент собственности (его также именуют коэффициентом автономии или независимости от внешних источников финансирования);

     коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала, показывающий отношение суммарной величины капитала и резервов предприятия, овеществленной в оборотных активах, во всей стоимости собственного капитала;

     коэффициент первоклассных ликвидных средств, показывающий их долю в общей стоимости имущества хозяйствующего субъекта;

     коэффициент легкореализуемых активов, показывающий их долю в общей стоимости активов;

     коэффициент среднереализуемых активов;

     коэффициент труднореализуемых активов, соответственно показывающий долю этого имущества во всей его величине;

     коэффициент абсолютной ликвидности, отражающий отношение суммы имеющихся у предприятия на конкретную отчетную дату денежных средств к величине его краткосрочных финансовых обязательств;

     Таблица 7 - Оценка финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности ОАО "За мир и труд" в 2004 и 2006 гг.