Мировые тенденции инновационного развития в России

Стадии инновационной  экономики предполагает, что высокий  уровень жизни и заработных плат может быть поддержан только при  создании новых и уникальных продуктов. Основным конкурентным преимуществом  в данном случае становятся новые  технологии и инновации. На данной стадии находятся на сегодняшний день 35 стран с развитой экономикой (Япония, США, страны ЕС, 4 «тигра»). Россию специалисты ВЭФ отнесли к странам находящимся на стадии перехода к инновационной экономике. Однако эти выводы сделаны скорее на основании официальных статистических данных и без учёта специфики и противоречий в развитии отдельных отраслей промышленности РФ.¹⁶

При составлении индекса  глобальной конкурентоспособности  отдельно выделяются показатели, характеризующие  уровень технологического развития экономики и показатели по инновациям. Технологический уровень определяется экспертами ВЭФ возможностью адаптировать уже существующие технологии и уровнем  их доступности. При этом особая роль отдаётся информационно-телекоммуникационным технологиям (ИКТ). Авторы индекса считают, что «область ИКТ эволюционировала в настоящее время в основную цель развития технологий». Данная точка  зрения не безосновательна, так уже  трудно представить современный  мир без ИКТ, которые позволили создать единое информационное пространство, но и абсолютизировать роль данной отрасли на наш взгляд тоже нельзя, так как поддержание оптимального жизненного уровня в стране возможно только при равномерном развитии отраслей как материального, так и нематериального производства. В качестве показателей влияющих на технологический уровень авторами ВЭФ выбраны прямые иностранные инвестиции в технологии, уровень доступности технологий и показатели по ИКТ(количество пользователей Интернет, возможность широкополосного доступа в сеть, количество абонентов сотовой связи). Несомненно, что использования данных показателей для характеристики экономик развитых стран вполне приемлемо, однако для стран с переходной экономикой этих показателей может оказаться недостаточно. Например, в России на данный момент достаточно широко применяются ИКТ, фактически у основной массы населения есть доступ в интернет, но, тем не менее, уровень технологического развития остаётся крайне низким.

Решающим фактором конкурентоспособности  специалисты ВЭФ считают технологические  инновации. По их словам « менее развитые страны в любом случае могут повышать производительность труда за счёт адаптации  уже существующих технологий или  осуществления дополнительных усовершенствований в тех отраслях, которые достигли инновационной стадии развития, но этого уже недостаточно в современных  условиях для сохранения конкурентоспособности... Необходимы существенные инвестиции в  исследования и разработки, наличие  исследовательских институтов, сотрудничество между университетами и промышленностью  и эффективная защита интеллектуальной собственности». В качестве основных показателей характеризующих инновационный потенциал авторы методики выбрали качество образования, расходы на НИР, количество учёных и инженеров, данные по интеллектуальной собственности.

Место России в рейтинге ВЭФ (The Global Competitiveness Index 2011—2012) за минувший год снизилось с 63 на 66 место, на фоне роста конкурентоспособности других стран БРИКС. Соседями России в списке на этот раз оказались Вьетнам (65 место) и Перу (67 место). В докладе отмечается, что по сравнению с предыдущим годом относительно стабильное положение России значительно ухудшилось по таким слагаемым как качество институтов, здравоохранение и начальное образование, эффективность рынка труда, конкурентоспособность компаний и инновационный потенциал. Улучшение произошло лишь по двум слагаемым: макроэкономическая среда и технологический уровень. Именно кардинальные улучшения в макроэкономической сфере (рост на 35 позиций — с 79 до 44 места) позволили России не упасть в рейтинге еще более значительно. Существенные изменения произошли в рейтинге ключевых проблем для развития бизнеса в России. Как и в прошлом году, основным барьером представители бизнеса назвали коррупцию, а прошлогодние проблемы с доступом к финансированию и налоговым регулированием уступили первые места таким барьерам для бизнеса как неэффективность государственного аппарата и преступность. Россия продолжает оставаться в числе аутсайдеров по таким критериям, как развитие финансового рынка, инфляция, бремя государственного регулирования. Все эти проблемы мешают России воспользоваться своими конкурентными преимуществами, такими, как сравнительно низкий уровень государственного долга и дефицита бюджета, большой размер рынка, относительно высокий инновационный потенциал и качественное высшее образование.¹⁷

Среди стран бывшего СССР Россия заняла четвертое место, пропустив  вперед Эстонию (33 место), Литву (44), Азербайджан (55) и Латвию (64). Остальные государства постсоветского пространства расположились ниже: Казахстан (72 место), Украина (82), Грузия (88), Армения (92), Молдова (93), Таджикистан (105) и Кыргызстан (126). Беларусь в рейтинге ВЭФ отсутствует. ¹⁸

В целом эксперты ВЭФ детально подошли к изучению вопроса глобальной конкурентоспособности и впервые  разделили уровень технологического развития экономики и инновационный потенциал. Всемирный экономический форум также в последнее время предлагает, так называемый, индекс устойчивой конкурентоспособности, в котором несколько расширена методика, используемая при составлении первого индекса, но эти расхождения не столь существенны в отношении вопросов технологического развития. Открытым остаётся вопрос о целесообразности использования показателей, по которым оцениваются данные процессы для сопоставления стран со сложной отраслевой структурой экономики.

Это подтверждается расхождениями  в рейтингах ВЭФ и IMD, например в 2012 году Швейцария и Швеция по индексу ВЭФ занимаю соответственно 1 и 3 – е места, а не 3 и 5-е. США находится только на 5-м сете, Гон-Конг на 11-м, Сингапур занимает 2-ю позицию в рейтинге, Тайвань -13-ю, а Южная Корея 24-е. Россия по данному рейтингу упала с 63 на 66 позицию. Подобные расхождения обусловлены не только тем, что при расчёте индексов использованы разные показатели, но и тем, что они охватывают разное количество стран – 142 против 59.¹⁹

Основной проблемой при  использовании индексов глобальной конкурентоспособности является их комплексность. Они охватывают огромное количество показателей помимо технологического уровня и инноваций и представляют интерес с методологической точки  зрения. С другой стороны для сопоставления  стран по уровню инновационного и  технологического развития требуются  специальные индексы, и в данном случае следует обратить внимание на исследования, проводимые в странах  ЕС.

Курс на создание конкурентоспособной  инновационной экономики был  взят на саммите ЕС, состоявшемся в  марте 2000 г. в Лиссабоне, а в начале 2002 г. в г. Барселоне Совет Европы сформулировал ряд конкретных задач  в области стимулирования инновационного развития. В 2001 году впервые в рамках опроса общественного мнения Евробарометр, проводимого Еврокомиссией был проведён дополнительный опрос Иннобарометр, результаты которого были оформлены в форме соответствующего отчёта. В дальнейшем данный опрос проводится ежегодно.

Компания General Electric (GE) представила международное исследование в сфере инноваций «Глобальный инновационный барометр 2012» (Global Innovation Barometer 2012). Результаты исследования подтвердили уверенность топ-менеджеров компаний в том, что инновации являются основным двигателем экономического развития, конкурентоспособности и создания рабочих мест, а также опасения о том, что изменчивая ситуация в экономической и политической сферах может снизить способность компаний к целенаправленному внедрению инновационных решений. ²⁰

Исследование проводилось  среди 2 800 руководителей высшего звена крупнейших компаний мира в октябре-ноябре 2011 года. Все респонденты непосредственно задействованы в инновационных процессах внутри своих компаний, занимают должности вице-президентов и президентов. В этом году Россия впервые вошла в список участников, в составе которых 22 страны. Опросы проводились методом телефонных интервью исследовательской компанией StrategyOne в следующих странах: Австралия, Алжир, Бразилия, Великобритания, Германия, Израиль, Индия, Канада, Китай, Мексика, ОАЭ, Польша, Россия, Сингапур, США, Турция, Франция, Швеция, Южная Африка, Южная Корея и Япония. Основные цели исследования — определение факторов, способствующих и мешающих внедрению инноваций, и их восприятия.

Основные выводы и исследования:

1. Девять из десяти топ-менеджеров сообщают о негативном влиянии экономического кризиса на возможность внедрения инноваций.
2. Инновации считаются основным двигателем экономического роста, создания рабочих мест и улучшения качества жизни.
3. Приверженные инновациям рынки добиваются лучших экономических результатов.
4. Утверждена новая модель развития инноваций в XXI веке.
5. Соединенные Штаты, Япония, Германия и Китай по-прежнему имеют репутацию самых инновационных стран.

Продолжительная нестабильность глобальной экономики оказала заметное влияние на способность компаний к нововведениям. Девять из десяти топ-менеджеров отмечают ухудшение ситуации с возможностью привлечения средств, а также более консервативный подход к принятию рисков. В частности, 88% опрошенных говорят о возросших сложностях в привлечении венчурного капитала, частных и государственных инвестиций, тогда как 77% отмечают снижение или переоценку готовности идти на риск. Большинство респондентов во Франции (89%), Великобритании (88%) и Германии (84%) указали на трудности к доступу капитала вследствие экономического кризиса, который коснулся всех 22 опрошенных в ходе исследования стран.

C 2010 года в связи с появлением Инициативы Европейского союза "Инновационный союз", которая призвана повысить инновационную активность экономики ЕС к 2014 г.и предусматривает создание единого Европейского исследовательского пространства отчёт получил название “Табло инновационного союза (InnovationUnionScoreboard – IUS)”. Данное исследование осуществляется в целях выяснения угроз и возможностей в инновационной сфере для определённых регионов и стран. Под инновациями в экономическом смысле специалисты Еврокомиссии понимают успешную реализацию идеи на рынке или усовершенствованный продукт, процесс или услугу. Следуя данной интерпретации, сопоставление инновационного потенциала государств рассматривается как сравнение конкретных критериев, характеризующих инновационную базу, результаты инновационной деятельности (количественные характеристики), инновационное развитие (качественные характеристики)²¹.

В 2009 году индекс инновационного развития рассчитывался по 29 показателям, однако в отчёте за 2010 год их количество было снижено до 25 индикаторов, которые  лучше охватывают развитие национальной инновационной системы. При этом 19 показателей были взяты из предыдущего  отчёта, 2 показателя были объединены и  разработано 5 новых.

В отчёте IUS государства также дифференцируются по среднегодовым темпам прироста в инновационном развитии за пятилетний период (для этого составляется соответствующая матрица). Внутри группы лидеров по инновациям Финляндия и Германия являются лидерами по росту. Эстония и Словения лидеры по росту среди инновационных последователей. При этом среди умеренных и отстающих инноваторов несколько государств имеют темпы прироста инновационного развития на порядок более высокие, чем остальные государства ЕС (свыше 6%) и прежде всего здесь стоит отметить Португалию, Мальту, Болгарию. Это свидетельствует о том, что в ближайшее разрыв в инновационном развитии государств может сократиться.²²

Если рассматривать сопоставление  инновационного развития государств ЕС по 8 подгруппам показателей, то в данном случае специалисты еврокомиссии используют «лепестковую» диаграмму (рис.1.3). Лидеры по инновациям преуспевают по показателям в области инвестиций и интеллектуальной собственности, и в меньшей степени по человеческим ресурсам и другим показателям. Инновационные последователи показывают лучшие результаты по группам показателей в области открытых исследований, а также межорганизационных связей и предпринимательства, в то время как умеренные инноваторы характеризуется значительными положительными экономическими эффектами. Рассматривая площадь на диаграмме, характеризующую инновационное развитие отстающих инноваторов следует обратить внимание на очень большой потенциал этих стран по человеческим ресурсам.

Рис.1.3 Инновационное развитие стран ЕС по группам показателей²³

Таким образом, мы видим, что  инновационное развитие всех четырёх  групп стран не является равномерным по всем показателям, а имеет определённый сдвиг в сторону развития отдельных приоритетных направлений.

Индексы инновационного развития однозначно иллюстрируют только некоторые  аспекты сложного процесса. Количественная характеристика научно-технической деятельности может быть лишь многомерной. Никакого универсального, «всеобъемлющего» показателя, описывающего состояние дел в сфере науки и инноваций, не разработано.

Методология расчёта данных индексов не лишена серьёзных недостатков  и ограничений:

1. Система весов, непропорционально завышающая значение одного или нескольких первичных показателей, может поставить под вопрос осмысленность соответствующего составного индикатора, а значит, и его ценность как инструмента для сравнения различных объектов. В целом следует иметь в виду, что система взвешивания подразумевает определенный элемент субъективизма и зависит от задач, поставленных при разработке композитных индикаторов²⁴.
2. Обобщенные показатели, входящие в индексы, дают лишь количественную характеристику явления, без учёта его качественной специфики. Например, показатели, характеризующие человеческий потенциал, характеризуют уровень образования специалистов, но ни как не его качество. Показатели по интеллектуальной собственности для некоторых стран могут быть низкими в виду ряда отраслевых факторов и использования каких-либо особых механизмов управления созданием и передачей знаний.
3. Отчёты по инновационному развитию составляются ежегодно, однако обследование в Европе проводится раз в четыре года, а полученные данные публикуются через полтора года после сбора; концептуализация инноваций в соответствии с «Руководством Осло» делает расчет региональных показателей весьма сложным.