Мировая торговля вооружением и военной техникой

В глобальном плане это означает, что все большее количество стран стали осуществлять закупки более сложных, высокотехнологичных и высокоточных систем вооружений, которые может произвести лишь небольшая группа наиболее развитых стран. В перспективе эта тенденция станет еще более выраженной.

Все большую концентрацию мирового экспорта в ограниченной группе стран можно проиллюстрировать на следующих примерах. Первая десятка крупнейших мировых экспортеров ВВТ в 2006 г. осуществила поставки на сумму 31654 млн. долларов, что составляет 87,82% общемирового экспорта. В 2007 г. экспорт первой десятки достиг 49480 млн. долларов (89,83%).

Еще одним примером является тот факт, что если в рейтинге поставщиков с суммой годовых поставок более 1 млн. долларов в 2006 г. присутствовали 44 страны, то в 2007 г. - только 35 стран.

России удалось прочно закрепиться на втором месте среди ведущих мировых экспортеров вооружений. Доля России на мировом рынке оружия в последние три года составляла около 14% (14,3% в 2005 г., 13,2% в 2006 г. и 13,88% в 2007 г.). США остаются бесспорным лидером, контролируя более трети мирового рынка оружия (37,58% в 2005 г., 38,6% в 2006 г. и 40,5% в 2007 г.). Три крупнейших западноевропейских экспортера вооружений - Франция, Великобритания и Германия - значительно отстают от России.

В рассматриваемом периоде (2000-2007 гг.) рубеж 2006-2007 гг. стал знаковым с точки зрения качественного изменения ситуации на мировом рынке ВВТ. 2006 и 2007 гг. можно характеризовать как "взрывные" с точки зрения как объема экспортных поставок, так и количества вновь заключенных контрактов на поставки ВВТ.

2.2. Приоритеты России в торговле оружием

В соответствии с национальными интересами и возможностями, присущими нынешнему этапу развития государственности, Россия в торговле оружием имеет внешние и внутренние приоритеты.

              К внешним приоритетам можно отнести, во-первых, удержание и упрочение позиций в торговле оружием со странами - традиционными партнерами России (Индия, Китай, Вьетнам, Сирия, Ливия, Куба и др.). Несмотря на некоторые политические и экономические (наличие неурегулированных долговых обязательств, в том числе взаимных) издержки, работа с этими государствами, особенно с Индией и Китаем, имеет признаки партнерства, рассчитана на долгосрочную перспективу (с рядом стран до 2010 г.) строится на планомерной основе и охватывает широкую номенклатуру российской продукции военного назначения, предлагаемой на экспорт. Кроме того, данные государства являются главными заказчиками НИОКР (около 50 процентов от всего объема) и покупателями лицензий у России на производство оружия (в последнее время наметился существенный рост и на этом направлении), в том числе в форме совместных предприятий.

Во-вторых, наращивание усилий, создание взаимовыгодных условий сотрудничества в торговле оружием со странами — крупными импортерами российской продукции военного назначения (Южная Корея» Финляндия, Греция, Кипр, Турция. ОАЭ, Кувейт. Малайзия и др.). ВТС с этими государствами развивается динамично, отличается гибкими схемами расчетов, сопровождается форматными офсетными программами Закупки партии вооружения осуществляются в основном на тендерной основе В этой связи Россия получила богатый опыт участия в подобных тендерах, в том числе в государствах-участниках НАТО. Например, в Турции в рамках проекта по организации лицензионного производства ударно-разведывательных вертолетов, где российская сторона представляла машину Ка-50-2 (ОАО "Фирм а «Камов») с израильской авионикой (израильская корпорация «IАI»).

Имеются хорошие перспективы в работе с Грецией, Кипром, арабскими странами. Вместе с тем, эта деятельность планомерной основы не имеет и строится по принципу «востребовано-закуплено» (отсюда перепады в объемах экспорта, которые в отдельные годы по некоторым странам могут измеряться в сотнях миллионов долларов).

В-третьих, поддержание интереса к российским разработкам в военно-технической сфере, включая модернизацию ранее поставленного оружия, и поощрение намерений стран Центральной. Восточной и Юго-Восточной Европы (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария. Румыния, страны бывшей СФРЮ) развивать взаимовыгодные отношения с Россией в сфере военно-технического сотрудничества. На вооружение этих стран, несмотря на вступление некоторых из них в НАТО, все еще остается большое количество вооружений советского/российского производства, которое нуждается в сервисном обслуживании и модернизации. Работа на этом направлении идет трудно (сказывается наличие государственной задолженности России характеризуется небольшими сотрудничества, отсутствием новых тем и проектов ВТС.

Вместе с тем, развитие военно-технического сотрудничества со странами этого региона отвечает национальным интересам России и в перспективе с учетом укрепления российской государственности, повышения политико-силового веса России в мировом сообществе может приобрести новое геополитические звучание.

В-четвертых, сосредоточение усилий на дальнейшем расширении географии поставок российскою оружия (в настоящее время Россия официально установила отношения в сфере ВТС с 66 странами) с обеспечением и конечном итоге ею прорыва на рынки 2-3 новых для России платежеспособных стран. Эта работа зачастую требует политической воли, высокого напряжения сил, но результатом ее может явиться существенное увеличение объемов российского экспорта оружия и приток в Россию дополнительных валютных средств.

Внутренние приоритеты ориентируют на системное укрепление российской государственности изнутри за счет реализации комплекса дисциплинирующих мер внутриполитического, организационного, экономического, правового и финансового характера. Применительно к сфере ВТС первостепенным приоритетом является создание благоприятных условий (критерий - рост объемов экспорта) дня деятельности субъектов военно-технического сотрудничества и организаций-разработчиков и производителей экспортной продукции военного назначения. Такие условия могли бы включать в себя; обеспечение оперативности в работе (ближайший ориентир - сокращение сроков оформления поставок в 2-2.5 раза); повышение качества профильной деятельности (подбор «мелких контрактов», выправление сложившейся ситуации с поставкой запчастей, своевременность проведения некоторых видов ремонтных и регламентно-настроечных работ); быстрое в торговый оборот новых образцов оружия; организацию отраслевой и адресной государственной поддержки ВТС; предоставление кредитов иностранным заказчикам для закупок российского оружия, создание субъектам военно-техническою сотрудничества и организациям разработчиками производителям продукции военного назначения льготных финансовых условий для профильной деятельности, а том числе сфере налогообложения, и др.

Другим, не менее важным приоритетом выступaeт оптимизация форм собственности организации, официально осуществляющих внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения, а также организаций-разработчиков и производителей продукции военного назначения, в установленном порядке получивших лицензии на вид деятельности Статистика показывает, что поставленный ранее государством акцент на вовлечение в сферу ВТС главным образом государственных предприятии в полной мере себя не оправдал (экономические возможности страны не позволяют «раскрутить» в финансовом отношении имеющуюся крупную группировку государственных предприятий). В этой связи целесообразно сбалансировать эту группу организаций таким образом, чтобы не менее половины из них составляли акционерные общества с весомым (51 и более процентов акций) присутствием государства. Это позволит придать ВТС дополнительный динамический импульс и откорректировать на данной основе экономический вектор развития этой сферы деятельности.

Третьим компонентом является реструктуризация военно-промышленного комплекса России и реорганизация системы военно-техничного сотрудничества с иностранными государствами. Пришло время, в том числе в силу экономических причин, говорить о том, что Россия в сфере оборонных отраслей промышленности должна иметь несколько специализированных производственных объединений, например, концернов (авиастроительный, танкостроительный, подводного судостроения, средств ПВО и т.д.), С одной стороны, это позволят сконцентрировать технологическую цепочку и возможности производства экспортной продукции военного назначения в рамках одной структуры (резко повысится управляемость и снизятся производственные издержки), с другой диверсифицировать (разнообразить) производимую продукцию с целью обеспечить концернам дополнительную коммерческую устойчивость.

Сильными сторонами России в торговле оружием, среди прочих, признаются: широкая география поставок (стабильно осуществляются в 50 – 60 государств мира), их обширная номенклатура и высокая репутация; знание покупательских возможностей всех региональных рынков (включая латиноамериканский) и особенностей работы на них; многолетнее присутствие на рынках ряда стран - крупных импортеров российской продукции военного назначения.

Слабыми сторонами, несомненно, являются: высокая зависимость от необходимости предоплаты иностранными заказчиками поставок оружия, включая авансовые платежи (ввиду отсутствия или недостатка оборотных средств у предприятий на производство продукции военного назначения); неурегулированность долговых отношений с рядом государств-партнеров России в оружейном бизнесе; отставание от конкурентов в продвижении на рынок актуальных и качественных модернизационных продуктов к ранее поставленной иностранным государствам военной технике российского (советского) производства; низкая оперативность в поставках запчастей и проведении некоторых видов ремонтных и регламенте) настроечных работ.

Что касается системы ВТС, то велением времени является такая ее реорганизация; при которой в ее рамках будут действовать одно федеральное государственное унитарное предприятие - государственный посредник и группировка субъектов ВТС, решающих возложенные на них задачи на основе «товарной дифференциации», в том числе специализирующихся исключительно на поставках запасных частей, комплектующих изделий и модернизации ранее поставленной техники.

2.3. Проблема импорта вооружений и военной техники Российской Федерации на сегодняшний день

Самым резонансным событием апреля 2010 года стали заявления военных о необходимости импорта вооружений и военной техники. Сначала на круглом столе «Нужно ли России закупать оружие за рубежом?» об этом достаточно подробно высказался заместитель министра обороны – начальник вооружения ВС РФ В.Поповкин, а чуть позже тема была продолжена и непосредственно министром обороны А.Сердюковым. В обсуждение активно включились политики, эксперты, руководители оборонных предприятий – весь месяц СМИ пестрели соответствующими заголовками. Кто-то привычно кликушествовал, называя происходящее началом конца российской оборонки и обвиняя руководство Минобороны России в отсутствии патриотизма, кто-то сдержанно соглашался с претензиями к качеству и актуальности отечественных вооружений, но среди всех pro et contra почти не прозвучали слова о возрастающем монополизме в российском ОПК и всех, связанных с такой концентрацией опасностях. В том числе, как показывает практика, и для обороноспособности страны. И к обсуждению возможности импорта ВВТ эта проблема имеет гораздо более близкое отношение, чем это может показаться на первый взгляд[8].

В контексте закупки импортных ВВТ растущий монополизм – пожалуй, наиболее сложная и болезненная тема. Упреки в отсутствии патриотизма и сознательном развале отечественной оборонной промышленности отметаются легко: достаточно вспомнить операцию по принуждению Грузии к миру, в которой российские военные в полной мере могли проверить готовность стоящей на вооружении техники к полномасштабным боевым действиям, а также, к сожалению, понять, что зачастую проигрывают в технической оснащенности даже столь слабому противнику … Нелишне будет сказать и о ежегодно растущем гособоронзаказе и целом ряде оборонно-ориентированных федеральных целевых программ, в том числе и сугубо инвестиционной ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 годы и на период до 2015 года», направленной на техническое перевооружение оборонных предприятий. Аргументом против «конспиралогической» версии развала будет и беспрецедентная по своим масштабам финансовая поддержка оборонных предприятий в кризисном 2009 году, когда были задействованы едва ли не все возможные инструменты помощи.

С нарождающимися монополиями все не столь однозначно. С одной стороны, курс на консолидацию активов, на концентрацию производства был совершенно верен: ревизия и реструктуризация избыточного советского наследия давно назрела. Столь же необходима была и консолидация - даже крупнейшие российские компании выглядели карликами в сравнении с прямыми конкурентами на рынке вооружений. Поэтому дискутировать можно было лишь о выбранных моделях объединения, о предложенной конфигурации отдельных ИС, но не об основном посыле реформы. Но по прошествии нескольких лет стало складываться впечатление, что консолидация стала целью, а не средством: в подавляющем большинстве случаев за ней не следовала даже элементарная оптимизация излишних производственных мощностей. Именно выбранный путь консолидации без реструктуризации привел к справедливым по сути упрекам военных в том, что предприятия фактически перекладывают на них свои многочисленные издержки, закладывая в цену вооружений и эту избыточность.

Наверное, эту неспешность менеджмента можно было бы отнести на отсутствие практики проведения подобных реформ и считать преодолимой со временем болезнью роста, если бы не изменение концепции структурного реформирования, когда объектом консолидации стали целые подотрасли. И вот тут проблемы монополизации вышли на первый план.

Ни для кого не секрет, что четырехлетний опыт функционирования Объединенной авиастроительной корпорации пока привел лишь к огромным, постоянно растущим тратам федерального бюджета. Достаточно сказать, что в прошедшем году ОАК и входящие в нее предприятия получили почти 100 млрд рублей только в качестве мер государственной поддержки – без учета ГОЗа и средств ФЦП. Для того, чтобы оценить масштаб этой щедрости, достаточно сказать, что, по оценкам, гособоронзаказ 2009 года в части закупки вооружений и военной техники составил около 600 млрд. рублей. Что государство получило за эти деньги - вопрос риторический. ОАК уже безальтернативна, и ее руководство, прекрасно это понимая, спокойно верстает свои планы в расчете на новые бюджетные вливания, по сути не беря на себя никаких серьезных обязательств. Ну разве что обещает после 2025 года попытаться составить конкуренцию мировым грандам авиастроения… А еще – ОАК занимается разработкой новой редакции ФЦП развития гражданской авиатехники, которую сама же и будет выполнять, планирует включение в свой состав все новых предприятий, в том числе также отягощенных огромными долгами. Словом, без конкурентной среды, без оглядки на рынок существует так, как ни одна авиастроительная корпорация в мире.