Экономические показатели условий и результатов деятельности с.-х. предприятий

;           ;             ;

;                 ;                    ;

;                      ;                 ;

;   ;               =

;   ;

             ;            

;   ;

              =; 

;

;

R=

Т.о. были получены коэффициенты парной корреляции:; ; . Следовательно между себестоимостью (y)  и урожайностью зерновых (x1) связь обратная слабая,  между себестоимостью и уровнем затрат на 1 га посева зерновых (x2) связь  прямая слабая. При этом имеет место мультиколлинеарность, т. к.  между факторами существует более тесная связь (0,840), чем между каждым отдельным фактором и результатом (0,229; -0,286).

Между всеми признаками связь тесная, т.к. R=0,822. Коэффициент множественной детерминации Д=0,8222·100%=67,6% вариации себестоимости производства 1ц зерна определяется влиянием факторов, включенных в модель.

Для оценки значимости полученного коэффициента R воспользуемся критерием Фишера, фактическое значение которого определяется по формуле:

,  где n – число наблюдений,    m - число факторов.

Fтабл определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы:  V1 = n – m и V2 = m – 1. Для нашего случая V1=19, V2=1,  Fтабл = 4,35.

Поскольку Fфакт > Fтабл, значение коэффициента R следует считать достоверным, а связь между x1, x2 и y - тесной.

Для оценки влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, также определяют коэффициенты эластичности, бета - коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.

Коэффициенты эластичности показывают, на сколько % в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора:

Таким образом, изменение на 1% урожайности ведет к среднему снижению себестоимости на 1,19%, а изменение на 1% уровня затрат - к среднему ее росту на  1,01%.

При помощи β - коэффициентов даётся оценка различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов. Они показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения () изменится результативный признак при изменении соответствующего факторного на величину своего среднего квадратического отклонения (). β-коэффициенты вычисляются следующим образом:

Это говорит о том, что наибольшее влияние на себестоимость зерна с учётом вариации способен оказать первый фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

Коэффициент отдельного определения используются для определения в суммарном влиянии факторов долю каждого из них:

;

Сумма коэффициентов отдельного определения равна коэффициенту множественной детерминации:

Таким образом, на долю влияния первого фактора приходится 49%, второго - 0,39%.

4.  Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе

В условиях рыночных отношений следует выявить степень влияния объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющиеся в отклонениях достигнутого уровня производства от нормативного. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации использования ресурсов понимается степень освоения научных методов управления, организации производства и труда, доступность которых регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией и заинтересованностью работников.

Используя полученное уравнение регрессии У=350,28-20,5х1+0,06х2, выражающее взаимосвязь между урожайностью (х1), затратами на 1 га посева зерновых (х2) и себестоимостью 1 ц зерна (у), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (ун). Для этого в уравнение вместо х1 и х2 необходимо подставить фактическое значение урожайности и затрат на 1 га посева зерновых.

Таблица 18 – Влияние факторов производства на уровень себестоимости зерна

В первом хозяйстве себестоимость зерна ниже средней по совокупности на 22,9 руб. это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 39,12 руб., но в тоже время недостаточного размера факторов 16,22 руб.

Во втором хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 84,05 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 8,8 руб., в итоге себестоимость зерна в данном хозяйстве выше средней на 48,1 руб.

В третьем хозяйстве себестоимость зерна ниже средней по совокупности на 80,9 руб.. Это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 31,2 руб. и достаточного размера факторов – 49,7 руб.

В четвертом хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер фактора повлиял на уменьшение среднего по совокупности уровня на 268,55 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 36,56 руб.. В итоге себестоимость зерна в данном хозяйстве выше средней на 58,1 руб..

Пятое хозяйство могло бы иметь себестоимость на 139,1 руб. ниже, если бы размер факторов и эффективность их использования находились на среднем по совокупности уровне.

В шестом хозяйстве наблюдается достаточный размер факторов 130,47 руб. и низкая эффективность использования факторов 60,57 руб. Вследствие этого себестоимость зерна ниже средней по совокупности на 69,9 руб.

Седьмое хозяйство могло бы иметь себестоимость на 178,1 руб. ниже, если бы размер факторов и эффективность их использования находились на среднем по совокупности уровне.

В восьмом хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер фактор повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 164 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 10,49 руб.. В итоге себестоимость зерна в данном хозяйстве выше средней на 41,1 руб..

В девятом хозяйстве себестоимость зерна ниже средней по совокупности на 77,9 руб. это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 10,36 руб., и достаточного размера факторов  - 67,54 руб.

В десятом  и одиннадцатом хозяйстве наблюдается похожая картина: достаточный размер факторов и высокая эффективность их использования.

В двенадцатом хозяйстве наблюдается достаточный размер факторов 113,22 руб. и низкая эффективность использования факторов 49,32 руб. Вследствие этого себестоимость зерна ниже средней по совокупности на 63,9 руб.

В тринадцатом хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер фактор повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 43,05 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 12,4 руб.. В итоге себестоимость зерна в данном хозяйстве выше средней на 1,1 руб..

В четырнадцатом, пятнадцатом и шестнадцатом хозяйстве прослеживается такая же тенденция, как и в тринадцатом хозяйстве.

В семнадцатом хозяйстве себестоимость зерна ниже средней по совокупности на 87,9 руб. это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 24,58 руб., достаточного размера факторов 63,32 руб.

В восемнадцатом хозяйстве наблюдается достаточный размер факторов 43,12 руб. и низкая эффективность использования факторов 25,22 руб. Вследствие этого себестоимость зерна ниже средней по совокупности на 17,9 руб.

В девятнадцатом хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлиял на снижение среднего по совокупности уровня на 30,75 руб., а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 21,32 руб.. В итоге себестоимость зерна в данном хозяйстве выше средней на 135,1 руб..

В двадцатом хозяйстве такая же тенденция, как и в восемнадцатом хозяйстве.

В двадцать первом хозяйстве такая же тенденция, как и в семнадцатом хозяйстве.

Для оценки изменения себестоимости за счет размера отдельных факторов их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии.

Для первого хозяйства: х1=9,0 ц/га , х2=2,489 тыс. руб.. По совокупности: ц/га,  тыс. руб. Из уравнения регрессии а1=-20,5 и а2=0,06. Следовательно, изменение себестоимости за счет размера х1 составит:

(-20,5)·(9,0-17,3)=170,15 руб., а за счет х2 оно будет равно: 0,06·(2,489-5,054)=-0,15 руб.

Таким образом, более низкий по сравнению со средним по совокупности уровень урожайности в хозяйстве увеличивает себестоимость 1 ц зерна в среднем на 170,15 руб., а относительно низкий уровень затрат на 1 га посева способствует ее снижению в среднем на 0,15 руб.

В целом под влиянием рассмотренных факторов снижение себестоимости составило 170,15+(-0,15)=170 руб.

Анализ группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов, оказывающих влияние на себестоимость производства зерна ( таблица 19) показывает, что основная  их масса в количестве 10 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности ±10%.

Хозяйства третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства, а хозяйства первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения себестоимости производства зерна для хозяйств третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.

Таблица 19 – Эффективность использования факторов производства зерна