сала - 4, льна и пеньки - 3 и хлеба 1-1,5 руб. Этот проект предусматривал умет "отпускной  пошлины". Продажная цена товара для иностранцев складывалась из "истинной цены", которая была у всех купцов единой при одном  качестве изделия, и "накладной" пошлины, точно соответствующей "отпускной" (Там же, С.218). В таком случае задача таможенной службы заключалась в  инструкции купеческой компании включить "отпускную пошлину" в товарную цену, а ее сумму получить непосредственно  от отечественных купцов.

Подобная внешнеторговая политика диктовалась не только фискальными  соображениями. Таможенный тариф, предложенный Посошковым, должен был содействовать росту российской промышленности. Точка зрения экономиста, что Россия должна вывозить в основном не сырье и полуфабрикаты, а готовую продукцию, определенным образом расходилась с правительственной политикой. Дело в том, что лес и смола, кожа и сало, пенька и лен, а также хлеб составляли важнейшие статьи русского экспорта в тот период. Таможенный тариф 1724 г. установил на эти продукты низкие вывозные пошлины (ПСЗ, Т.45, Книга тарифов).

Ухудшение финансового  состояния государства побудило Посошкова еще в 1718г. написать Петру I "Доношение о новоначинающихся деньгах". Текст проекта не сохранился, но его содержание излагается в книге. Новые низкопробные деньги, по мнению Посошкова, очень "к воровству способны и самое денежным ворам (фальшивомонетчикам -Д.П.) предводительство будет" (Пос.,1951,С235). Поэтому первой мерой, направленной на улучшение денежного обращения, должно стать изъятие из оборота "сумесных", т.е. "смешанных" денег.

Посошков считал, что только абсолютистская власть, "самый властительный и вцелый (самодержавный -Д.П.) монарх" - Петр I вправе определять все, что касается выпуска денег. Если он повелит хоть "на медной золотниковой цате (монете-Д.П.) положить рублевое начертание, то бы она за рубль и ходить в торгах стала во века веков неизменно" (Пос.,1951.С.239). Экономист был представителем номиналистической, или государственной, теории денег в России. Государство обладает суверенным правом устанавливать ценность металлических денег, проводить денежные реформы, осуществлять прибыльную "порчу" монет.

Нельзя категорически  утверждать, что Посошков был чистым номиналистом. Он определенным образом  признавал бытовавшую на Западе товарно-металлическую  теорию денег. Экономист отмечал, что "иноземцы в своих иноземных  денгах сличают цену по положению в них метариалу (металла -Д.П.), а не по власти королевской, они паче почитают серебро и медь" (Пос, 1951.С.237). Кроме того, появление низкопробных монет в обращении снизило покупательную способность рубля и во внешнеторговых операциях. Это признает и сам Посошков, когда пишет об иноземных купцах, которые, на его взгляд, оздоровят денежное обращение и будут соответствовать "престижу" самодержавия. Выпуская новые деньги, государство должно поднять пробу металла в денежном материале: все "серебряные денги привести серебром в древную чистоту или и паче, чтоб денежнаго серебра ни в каковых вещах лутче не было". А при чеканке медной монеты "медь подобает пологати самую чистую без всякого примеса...". Посошков советовал Петру I "серебряные все старые дробные копейки переплавить на костях насухо и переделать их в полтинные и рублевые монеты" (Там же, С.236,237,241).

Изъятые из обращения  фальшивые, "сумесные" деньги и серебряная мелочь должны быть заменены легковесными медными монетами. Государству гарантировалась огромная прибыль от денежной операции: 10 тыс. пудов меди, по расчетам Посошкова, при чеканке должны принести казне 1840 тыс. руб. чистого дохода. По мнению экономиста, новые полновесные серебряные монеты "надлежит в торгах руских иметь, за рубежи... отнюд их не отъпускать, за рубежи одни токмо червонцы отъпускать" (Пос, 1951, С.238).

Укрепление  паритета серебряного русского рубля  связывалось с меркантилистической  политикой запрета вывоза благородных  металлов за рубеж. Борьба Посошкова за восстановление серебряного рубля - прямое признание важности "металлического" содержания денег. Поэтому он в определенной мере противоречил себе, когда заявлял, что главное -"имянование" на монетах его царского величества. Предложенная им практика денежной реформы показывает, что содержание металла в деньгах играет не последнюю роль.

Глава III. Развитие предпринимательства в Московской Руси  
(XIV-XVII вв.)

3.1. Возрождение торговли  и ремесел на  Руси после монголо-татарского  нашествия

      (к оглавлению)

      Рассматриваемый исторический период, хотя и неоднородный по тем процессам, которые происходили  в предпринимательской среде, имеет  ряд общих черт, позволяющих рассматривать  его, как единый процесс.

      Этот  процесс связан с собиранием русских  земель в условиях монголо-татарского ига, что, в конечном счете, способствовало его ликвидации. В рамках этого  процесса значительно усилилась  власть великого князя и в целом  регулирующее влияние на экономику  государства, что, безусловно, оказывало  влияние и на развитие предпринимательства. Можно сказать, что предпринимательство  в рассматриваемый исторический отрезок времени развивалось  под жестким давлением со стороны  государственной власти, а это, в  свою очередь, сдерживало инициативу и  активность деловых кругов.

      Опустошительное монгольское нашествие нарушило устои и постепенно ускорявшийся ход экономической жизни большинства  русский земель. Самый тяжелый урон оно нанесло городам северо-восточной и южной Руси: на время приостановились традиционные торговые связи, погибли или попали в плен многие ремесленники, оказались забытыми технологии ряда ремесел (стеклоделие, некоторые сложные приемы ювелирного дела, такие, например, как скань, перегородчатая эмаль, и т.д.), огнем пожаров были уничтожены мастерские с инструментами и запасами сырья. Установившееся почти на два с половиной столетия ордынское иго, сопровождавшееся уплатой огромной дани, выполнением других повинностей в пользу Орды и набегами ее отрядов, намного замедлило экономическое развитие русских земель, задушило уже имевшиеся ростки предпринимательства.

      Однако  полнокровная торгово-ремесленная  жизнь продолжалась в ведущих  центрах северо-западной Руси (Новгороде, Пскове, Смоленске), избежавших монгольских  погромов. А уже со второй половины XIII в. стала постепенно возрождаться городская экономика и в наиболее пострадавших областях, особенно на северо-востоке, куда устремились переселенцы (в том числе торговцы и ремесленники) из южных районов. В XIV в. Москва, Нижний Новгород, Тверь, бывшие когда-то незначительными периферийными пунктами Владимиро-Суздальского княжества, превратились в крупные центры ремесла и торговли.

      Центром объединения русских земель стала  Москва. Ее возвышение началось с XIV в. – времени правления Ивана Калиты и, несмотря на сложность и длительность этого процесса, к середине XV в., по выражению В.О. Ключевского, "в северной Руси привыкли смотреть на Московского князя, как на образцового хозяина, а на Московское княжество – как на самый благоустроенный удел".[1]

      После получения московским князем ярлыка на Великое княжение и права собирать дань в пользу Орды у него стало  выгодным служить. Следствием этого  стал приток людских ресурсов, объективно стимулировавший в XIV-XV вв. бурный социально-экономический рост Московского княжества. Уже в XV в. его территория составляла 430 тыс. кв. км., к 30-м гг. XVI в. она выросла более чем в шесть раз, и объединяемая им Русь стала одним из крупнейших европейских государств, а в XVII в. Русское государство по территории становится крупнейшим в мире.

      Что касается предпринимательства, то оно  также развивается в целом  устойчиво, хотя в рамках рассматриваемого периода достаточно четко вырисовываются три относительно самостоятельных  периода в его развитии.

      Первый  условный период развития предпринимательства  в Московском княжестве охватывает XIV-XV вв. Это время постепенного и достаточно последовательного, несмотря на наличие междоусобных конфликтов и опустошительных набегов внешних врагов, возвышения Москвы, что благотворно сказывалось и на положении купечества.

      Основными хозяйственными единицами в это  время являлись крупные и мелкие княжеские хозяйства, а также  хозяйства удельных феодалов и вотчинников. Все они были однотипными, носили замкнутый, по сути, натуральный характер, все произведенные в них продукты в основном шли на прокорм княжеского двора. Основным земельным собственником  был князь. И если первый самостоятельный  московский князь Иван Калита имел в собственном владении 40 сел, то у Василия II Темного их было уже 125.

      Наряду  с возрождением ремесел после 1240 г. шло быстрое восстановление нарушенных торговых связей русских земель. Этому  способствовала, в частности, и заинтересованность в этом правителей Золотой Орды, получавших значительные дополнительные доходы от взимания таможенных пошлин. Наряду с Новгородом Великим, Псковом  и Смоленском оживленными центрами внутренней и внешней торговли в  XIV-XV вв. стали Москва, Нижний Новгород, Тверь. Вокруг них и других крупных городов формировались областные рынки, налаживались межобластные связи. Больше всего сохранилось свидетельств о торговле зерном, солью, пушниной, льном, рыбой.

      Наиболее  массовой фигурой в предпринимательстве  оставался крестьянин, который вывозил  на рынок продукты, чтобы заплатить  налог. Местную торговлю вели главным  образом мелкие торговцы, покупавшие и продававшие небольшие партии товаров. Понятно, что такая торговля не могла обеспечить накопление в  руках купечества сколько-нибудь значительных капиталов.

      В условиях, когда основной хозяйственной  единицей оставался Княжеский двор и он же выступал в качестве основного потребителя товаров, накопление купеческих капиталов было связано с развитием внешней торговли, тем более, что Москва была расположена на перекрестке важнейших торговых как водных, так и сухопутных путей.

      Основными во внешней торговле были южное (донское) направление и проходивший через  Новгород торговый путь в Западную Европу. Попытки развернуть внешнеторговые операции Московской Руси с Персией  и Индией особого успеха не имели, а такой важный торговый центр, как  столица Золотой Орды – Сарай-Берке, расположенный в низовьях р. Ахтуба, в конце XV в. был разгромлен войсками Тамерлана и после уже не смог восстановиться. Благодаря внешней торговле оживилось и денежное обращение. Во второй половине – конце XIV в. ряд княжеств (Московское, Суздальско-Нижегородское, Рязанское, Тверское) начали чеканку собственной мелкой серебряной монеты – "деньги". При московском князе Василии II Темном (1425-1460 гг.) был создан большой, хорошо организованный монетный двор, были ограничены типы выпускаемой монеты, введена в обращение стандартная монета, а с 1534 г. основной счетной единицей денежной системы всей России сделался московский рубль.

      Что касается возрождения предпринимательства, то в известной степени оно  было связано с ремеслом и сельским хозяйством. Уже упоминавшиеся углубление специализации и упрощение технологий ремесленного производства способствовали удешевлению изделий массового спроса, предназначенных для сбыта на рынке, и были немаловажными в связи с низким платежеспособным спросом населения. В городах ремесленники занимались изготовлением изделий в основном на заказ и редко выносили их на рынок. В условиях сохранения ордынского ига и нестабильности жизни выручку, полученную от продажи изделий, в оборот не пускали, а прятали в "кубышки" – специально изготовленные сосуды сферической формы, что, естественно, не способствовало расширению производства. Поскольку основными заказчиками были государство в лице князя и церковь, наибольшее развитие получили такие отрасли ремесленного производства, как изготовление оружия, монет, колоколов и различной церковной утвари.

      Наибольший  простор для развития предпринимательства  по-прежнему предоставляла торговля. Самым значительным был всплеск  предпринимательской активности в относительно наиболее выгодной и сравнительно независимой внешней торговле. Здесь же концентрировались и наиболее крупные капиталы. Высшую группу купечества составляли "гости нарочитые" (назначенные), которые еще именовались "купцами великими". Среди них с середины XIV в. выделялась особо привилегированная корпорация "гостей-сурожан", которые пользовались привилегиями и по общественному положению приближались к боярству. Не последнюю роль в их возвышении сыграло выполнение ими торговых поручений московских великих князей и родовитых бояр, заинтересованных в сбыте своих товаров в обмен на дорогие заморские.

      Шелк, красители, ковры, пряности и прочие экзотические товары привозили в  основном из Сурожа (современный Судак) на Черном море, а также из Кафы (Феодосия). В целом южная торговля "сурожан"  
XIV-XV вв. представляла собой торговое посредничество между Севером (откуда поступала пушнина) и Югом (Черноземьем) и не имела опоры в местном производстве. Торговая прибыль "сурожан" определялась удаленностью рынков сбыта товаров от мест их производства, порождавшей возможность продажи товаров значительно выше их себестоимости. Из Сурожа купцы везли только дорогие товары, так как дешевые не оправдывали себя: прибыль была невелика ввиду крайней узости потребительского рынка.

      В торговле с Западной Европой ведущую  роль играла еще одна привилегированная  группа купцов – "суконники". Известные в Москве по летописи с 1382 г. и нередко упоминавшиеся в источниках XIV-XV вв. вместе с "сурожанами", они, однако, стояли на более низкой ступени в иерархии средневекового московского купечества, поскольку в их отношении не употреблялся термин "гости". Главным предметом торговых операций "суконников" являлось западноевропейское (чаще всего немецкое, английское, бельгийское) сукно, которое обычно закупалось на рынках Новгорода, Пскова, городов Ливонии, Литвы, Польши. Помимо сукна с Запада ввозилось серебро, столь необходимое для чеканки денег, изготовления дорогих украшений и парадной великокняжеской утвари, а также для выплаты дани. Что касается торговли рабами, то этот вид предпринимательства к XV в. сошел на нет, более того, появилась тенденция к выкупу русскими купцами своих соотечественников.

      О высоком социальном статусе "гостей-сурожан" и "суконников" в московском обществе свидетельствует, в частности, тот факт, что обычно при перечислении представителей общества того времени они упоминались летописцами сразу же за князьями и боярами. Свидетельствами большого богатства, авторитета и влияния купцов стали также возведенные ими в тогдашней преимущественно деревянной Москве каменные здания и храмы (например, купцы Ховрин-Головин и Таракан возвели для себя на территории Кремля кирпичные жилые палаты).