Россия
отличалась наиболее высоким уровнем
концентрации рабочих на крупных
предприятиях. В 1890 г. 70% фабрично-заводских
и горных рабочих сосредоточивались
на предприятиях, имевших 100 и более
рабочих, и почти половина рабочих
была сосредоточена на предприятиях,
имевших свыше 500 рабочих каждое.
В то же время в такой индустриально
развитой стране, как США, на предприятиях
с 500 рабочими и выше сосредоточивалось
33% рабочих. Однако следует учесть, что
в США, как и в других индустриально
развитых странах, вследствие лучшей технической
оснащенности и, следовательно, более
высокой производительности труда
для производства одного и того же
объема продукции требовалось меньше
рабочей силы, чем в России. Поэтому
высокая концентрация рабочих на
крупных предприятиях в России еще
не может служить показателем
ее преимущества перед развитыми
капиталистическими странами.
- Экономическое
развитие России в первой
половине XIX века
В первой половине XIX столетия Россия оставалась
аграрной страной. В сельском хозяйстве
было занято 90% ее населения. Около половины
аграрного сектора составляло помещичье
хозяйство, другую половину занимала система
государственного феодализма, в которой
владельцем земли и крестьян являлось
само государство.
Процессы, начавшиеся во второй половине
XVIII века, продолжали развиваться и в первой
половине XIX столетия. Главным явлением
стало разложение натурального хозяйства
и проникновение товарно-денежных отношений
в деревню. В помещичьем хозяйстве все
больше производилось продукции на продажу.
Возрастало значение экспорта хлеба. Увеличение
роли товаров для продажи в условиях крепостного
права приводило к усилению эксплуатации
крестьян. Крепостные крестьяне, получавшие
от помещика небольшие наделы пахотной
земли, были обязаны за них платить оброк
(натуральный и денежный) и отрабатывать
барщину. В течение первой половины столетия
оброк вырос в 2-5 раз. Увеличивалась и барщина,
при которой крестьяне должны были работать
на помещика несколько дней в неделю. Одним
из средств усиления барщины была так
называемая "месячина", то есть лишение
крестьян земли и полный перевод их на
барщину. Таким образом, увеличение сельскохозяйственного
производства, происходившее за счет усиления
эксплуатации крестьян, увеличивало и
застой производительных сил в деревне.
Крестьяне целиком зависели от помещиков
и государства. Русские крестьяне традиционно
были малоземельными. Маленькие наделы
не давали возможности развивать товарное
хозяйство и едва обеспечивали прожиточный
минимум семей крестьян. В связи с этим
был так важен вопрос о наделении крестьян
землей для нормальной экономической
и социально-политической жизни. Развитие
буржуазных отношений в деревне тормозила
и общинная система, сохранявшаяся в деревне
с древних времен. Русский крестьянин
не владел землей. Она принадлежала помещику
помещику или государству, которые давали
ее в пользование крестьянской общине.
При общинной системе крестьяне вместе
пользовались землей, которая делилась
между крестьянскими дворами на маленькие
наделы и время от времени перераспределялась.
Это препятствовало складыванию собственнической
психологии у крестьян, их социальному
расслоению (выделению богатых, с одной
стороны, и обезземеливанию - с другой).
В помещичьем хозяйстве в первой половине
XIX века наметились определенные сдвиги
в преодолении несовершенства способов
хозяйствования. Увеличение роли продажи
товаров заставляло помещиков не только
усиливать эксплуатацию крестьян, но и
заботиться о развитии производства. Вдвое
расширились посевные площади. В ряде
имений помещики перешли к многопольному
севообороту, использовали сельскохозяйственные
машины (сеялки, веялки, молотилки), расширили
ассортимент земледельческих культур.
Картофель, становился основным продуктом
питания населения и превратился в полевую
культуру. Увеличились посевы сахарной
свеклы. Появились новые отрасли производства
- виноградарство, табаководство и другие.
В южных и северо-западных районах России
в сельском хозяйстве складывались новые
производственные отношения в связи с
применением наемного труда.
В целом в сельском хозяйстве, которое
оставалось основой экономики России,
преобладали крепостнические отношения.
Этим объясняется слабость производительных
сил, низкая продуктивность главных земледельческих
культур. Хотя Россия и вывозила хлеб за
границу, основная масса крестьянского
населения голодала.
В начале XIX столетия промышленное производство
почти не развивалось. По-прежнему большую
роль играли частные и государственные
мануфактуры, основанные на принудительном
труде. Они были нерентабельными, малопродуктивными
и не могли удовлетворить возрастающие
потребности страны в промышленной продукции.
В первой половине XIX века Урал, с его старыми
мануфактурами, надолго утратил свое ведущее
экономическое положение. В связи с этим
Россия все больше отставала от развитых
капиталистических стран по выплавке
чугуна (от Англии, например - 3,5 раза). Схожая
ситуация наблюдалась и в других отраслях.
Тем не менее применение наемного труда
в мануфактурном производстве (особенно,
в легкой промышленности) постепенно возрастало.
Оно увеличилось в первой половине XIX века
в 14 раз.
Позднее, чем в Западной Европе, только
в 30-40-е годы XIX столетия в России начался
промышленный переворот. Это явление связано
с заменой ручного труда машинным, применением
различных двигателей на производстве.
Как и во всех странах, развитие капиталистической
мануфактуры прежде всего происходило
в легкой (текстильной, пищевой, бумажной)
промышленности. Именно в этих отраслях
ручной труд стал быстро заменяться машинным.
Постепенно происходили перемены в производстве
железа, где вместо конного привода в пудлинговых
печах устанавливались мощные паровые
двигатели. Машинное оборудование было
заграничного происхождения и ввозилось
в основном из Англии и Бельгии.
Огромное значение имело появление собственной
русской машиностроительной промышленности.
Первые машиностроительные заводы возникли
в Петербурге. Строились они и в других
городах России (Сормовский завод в Нижнем Новгороде). Однако российская машиностроительная
промышленность была недостаточно развитой
вплоть до конца XIX - начала XX века и слабо
влияла на экономическое развитие страны.
Начало промышленного переворота совпало
с формированием нового социального слоя
- наемных рабочих. На фабриках и заводах
принудительный труд был невыгоден. Крепостные
работные люди не хотели приобретать необходимые
навыки, часто ломали и портили порученные
им механизмы. Только с развитием наемного
труда можно было перейти к эффективному
фабричному производству. На мануфактуры
и фабрики нанимались жители городов,
государственные крестьяне и крепостные,
уходившие на заработки с разрешения господ. К 1860
году до 80% рабочих составляли наемные.
В России сложилась система жестокой эксплуатации
рабочих, охраняемая государством. До
конца XIX века не было фабричного законодательства,
которое бы регулировало отношения между
предпринимателем и рабочим: размеры заработной
платы, продолжительность рабочего дня,
применение женского и детского труда.
Рабочие находились в тяжелых жилищных
условиях, не были застрахованы от травм
на производстве. По сравнению с Западной
Европой рабочие в России получали меньшую
заработную плату, имели наиболее продолжительный
рабочий день. Бесконтрольная эксплуатация
рабочих, во многом связанная с традициями
крепостного права, стала в дальнейшем
причиной мощного социального протеста
с их стороны.
На основе применения наемного труда начали
формироваться новые промышленные районы
в России - Петербургский, Московский и
Харьковский. Другие регионы России (кроме
Урала) не имели, как правило, крупных промышленных
предприятий. Концентрация промышленности
в отдельных регионах России была специфической
особенностью ее экономической
истории.
В самом начале XIX века для финансирования войны с Наполеоном и для поддержки дворян-землевладельцев
российское правительство производило
крупные выпуски (эмиссии) ассигнаций
- бумажных денег. К 1825 году эмиссия бумажных
денег выросла в
четыре раза. В результате ассигнации
резко обесценились. Попытки российских
императоров Павла I и Александра I преодолеть инфляцию не
удались.
Существенная реформа денежной системы
была проведена при Николае I в 1839-1844 годах.
Инициатором и проводником финансовой
реформы был граф Е.Ф.Канкрин. В основу
денежного обращения был положен серебряный рубль. С 1843 года ассигнации стали
постепенно изыматься у населения путем
обмена по обязательному курсу (3,5 рублей
ассигнациями приравнивались к 1 рублю
серебром) на кредитные билеты, которые,
в свою очередь, свободно обменивались
на серебро. Реформа укрепила финансовую
систему России. Временно был достигнут
бездефицитный государственный бюджет,
значительный удар по которому нанесла Крымская война в 1853-1856 годах.
Для создания крупного производства требовались
значительные капиталы. В условиях крепостнической
России они накапливались очень медленно
и со многими злоупотреблениями. Купцы
наживали большие состояния на продаже
вина и на крупных казенных (государственных)
подрядах. Коммерческие и финансовые операции
часто сопровождались незаконными действиями
- казнокрадством, взяточничеством, вымогательством
денежных средств у населения.
Изменения, произошедшие в первой половине
XIX века в социально-экономическом развитии,
оказали влияние на внутреннюю и внешнюю
торговлю. Продолжал формироваться всероссийский
рынок. Этот процесс тормозила низкая
покупательная способность населения,
обусловленная крепостным правом и нищенским
существованием значительной массы населения.
Основными покупателями могли быть только
дворянство, купечество и часть горожан.
Несмотря на это, торговля развивалась
более быстрыми темпами, чем в раньше.
Внутренний рынок претерпел важные изменения
за счет расширения торговых операций
и увеличения ассортимента товаров. Значение
имело распространение на рынке, не только
сельскохозяйственных продуктов, но и
промышленных изделий. По-прежнему торговыми
центрами были ярмарки, всероссийские
и местные, которых в России насчитывалось
несколько тысяч. Широкой известностью
пользовались, например, Нижегородская
на Волге, Ирбитская в Сибири, Ростовская
в Ярославской губернии и другие. Важным
событием было дальнейшее развитие магазинной
(постоянной розничной) торговли в крупных
городах России. Например, в Москве крупные магазины возникали
в центре города, на Тверской улице, в районе
Петровки и Кузнецкого моста, а также на проезжих дорогах.
Значительных успехов в первой половине
XIX века за счет сельскохозяйственной
продукции и сырья достигла внешняя торговля.
Вывоз (экспорт) почти постоянно превышал
ввоз (импорт). Вывозили хлеб, лес, пеньку,
лен. В вывозе этих продуктов на европейские
рынки (в основном, в Англию) были заинтересованы,
прежде всего, русские помещики, которые
использовали вырученные от продаж деньги
на приобретение в Европе предметов роскоши.
Импорт в основном был ориентирован на
удовлетворение потребностей дворянства.
Ввозили модную одежду, колониальные товары
(чай, кофе, пряности). Очень небольшую
часть импорта составляли машины, инструменты
и другие предметы, необходимые для экономического
развития страны.
Русская буржуазия слабо использовала
внешние рынки. Небольшая часть промышленной
продукции шла в Иран, Китай, Турцию. Даже
в этих азиатских странах Россия была
мало способна конкурировать с Западом.
Попытки государства помочь буржуазии
развить внешнюю торговлю были неэффективными.
Так, огромные среднеазиатские рынки русские
купцы смогли освоить лишь к концу XIX века
после завоевания этого региона.
Развитие внутренней и внешней торговли
тесно связано с состоянием транспорта.
Для России были характерны грунтовые
и водные пути сообщения. Исторически Москва являлась тем центром, в
котором сходились все дороги. По тому
же принципу позднее создавалась и железнодорожная
сеть России.
Так как отсутствовали развитые сухопутные
пути сообщения с Западной Европой внешняя
торговля осуществлялась в основном через
балтийские и черноморские порты, завоеванные
в XVIII веке. Русский торговый флот был немногочисленным,
поэтому для торговли с Европой использовались
корабли, принадлежащие иностранцам.
Внутренняя система путей сообщения оставалась
мало развитой и в первой половине XIX века.
Ее усовершенствование было связано, прежде
всего, с развитием водного транспорта.
В 1810 году открылась Мариинская система
каналов, связавшая Петербург с волжским
торговым путем. Тихвинская система соединила
центр России с Балтийским морем. На реках
России появились первые пароходы, которых
стало к середине века более десятка.
Грунтовые дороги, которые правительство
пыталось поддерживать в более или менее
удовлетворительном состоянии, не соответствовали
экономическим (торговым) и стратегическим
(военным) потребностям страны. Учитывая
огромную территорию государства и сложный
климат, их трудно было сохранять в достаточно
хорошем состоянии.
Для России с ее огромной территорией
особое значение имело создание железнодорожной
сети. Железнодорожное строительство
началось в конце 1830-х годов. В 1837 году
была открыта первая опытно-показательная
ветка между Петербургом и Царским Селом.
С 1839 года начали строить Варшавско-Венскую
железную дорогу, которая должна была
соединить Россию с Западной Европой.
В 1843-1851 годах была построена Петербургско-Московская
железная дорога. Условия труда рабочих
были тяжелейшими: голод и холод, грабеж
подрядчиков, произвол начальства.
В отличие от Запада, строительство железных
дорог производилось в первую очередь
государством, которое и в дальнейшем
активно вмешивалось в ведущие отрасли
промышленности. Начиная с железнодорожного
строительства, в России стал появляться
так называемый государственный
капитализм.
В целом, в первой половине XIX века социально-политическая
система России мешала развитию производительных
сил и развитию хозяйства. Господство
дворянства, владевшего большей частью
земель в России, денежными средствами
и другими формами собственности, крепостное
право и сохранение устаревших методов
хозяйствования были основными причинами
экономической отсталости страны. Тем
не менее Россия не переживала в первой
половине XIX столетия острого экономического
кризиса - наряду с разлагающимся феодальным строем развивался новый, капиталистический
уклад, появлялись новые произвовдительные
силы и тот сособ производства, который
стал господствующим во второй половине
XIX века.
- План осуществления
экономических преобразований не мыслился
Посошковым без существенного оздоровления
финансовой системы государства. Причем
все реформы в той или иной области хозяйства
мотивируются для Петра I будущим ростом
"царского интереса" -государственного
дохода. "Царский интерес" - это часть
"изобильного богатства". Таким образом,
производство государственного дохода
- одна из целей деятельности хозяйствующего
субъекта. В таком случае абсолютистское
государство несет ответственность за
условие его деятельности. Именно идея
"царского интереса" позволила Посошкову
разработать
концепцию обновления России с помощью
всеобъемлющего вмешательства государства
в экономику страны в целях
ее перестройки.
Посошков как
бы убеждает царя: финансовые проблемы
государства можно решить - необходима
только воля правителя. "Он, наш государь,
-пишет он, - подобен богу, еже возхощет,
может сотворити и казну свою может со
излишеством наполнити и никакая нужда
денежная коснутися его не может" (Пос,
1951,С.209). Так хорошая финансовая система
была отождествлена с "изобильным богатством"
царской казны.
Посошков был
прекрасно осведомлен о финансовых
трудностях государства, связанных
с продолжительной русско-шведской
войной. Бремя военных расходов заставляло
правительство изыскивать всевозможные
способы выкачивания денег из
податного населения. Было придумано
и введено множество налогов.
Появились так называемые прибыльщики
-лица, выдумывавшие для царя всевозможные
налоги: прямые и косвенные, обычные и
чрезвычайные (Хромов, 1957,С.340). Немалый
доход приносила и "монетная операция",
связанная с перечеканкой денег в более
легковесные монеты. Определенную роль
в доходах администрации играли казенные
монополии на ряд товаров и торговые пошлины.
Но как ни велики были финансовые ресурсы
страны, война все же основательно истощила
их. Особенно страдало "тяглое" население
- посадские жители и крестьяне.
До введения
подушной подати единицей налогообложения
был крестьянский двор. С целью
упорядочения податной системы в 1710
и 1717 гг. администрация провела переписи
сельских дворов и населения. Результаты
оказались не очень утешительными для
правительства: при сокращении количества
дворов произошло увеличение числа душ
(с 3,5 до
5,5) в одном
дворе (Хромов, 1967, С.262). Крестьянские
семьи не хотели делиться, боясь
попасть под налоговый пресс
государства.
Прежние источники
дохода были использованы петровской
администрацией до предела. Необходима
была коренная реорганизация всей налоговой
системы. Еще в 1717 г. Петр I предлагал
ввести для посадского населения - "поголовщину
по городам, как то во всем свете
ведется (кроме деревень)..." (ПСЗ,Т.5,№
3080). Лишь после окончания Северной войны
в 1722-1724 гг. правительство вновь вернулось
к этому вопросу. Была проведена перепись
мужского податного населения, включая
младенцев и "весьма дряхлых, увечных
и дураков" - лиц, которые "пропитания
о себе никакого не имеют" (ПСЗ,Т.6,№
4068). В дальнейшем вышел закон, определивший
размеры "поголовщины" - 74 коп. с крестьянской
"души" и 1руб. 20коп. с посадского "тяглеца".
Предполагалось, что с помощью новой подати
государственные доходы возрастут в несколько
раз. Но с самого начала государству не
удавалось собирать запланированную сумму.
В первый же год недоимки составили 30 %
от оклада (ОИРК, XVIIIB.,4.2, С.111). Но главное,
государство совершенно не учитывало
тягловые возможности населения: при раскладке
налогов все без исключения крестьяне
были приведены к одному общему знаменателю
- "податной душе". Дворянство и духовенство
были освобождены от платежа "поголовщины".
Тем не менее
доходы государства за 45 лет (1681-1725) выросли
в "сопоставимых ценах в 2 раза" (Абсолютизм
в России, 1964, С.294). Основную часть государственных
доходов в 1724 г. составляли подати (87,4%),
в которых доля прямых налогов была 55,3%.
Эксперименты петровской администрации
в финансовой области не только не дали
желаемых результатов,
но и привели к негативным результатам.
Так, при введении подушной подати разорение
"тяглового" населения привело
к недоборам и по другим статьям
налогообложения (ОИРК, XVIII в., 4.2, С.110).
В "Книге
о скудости и богатстве" Посошков
первым в истории отечественной
мысли выступил с развернутой
критикой крепостнического института
"поголовщины". Его критические
замечания относительно податной реформы
20-х годов есть почти во всех главах
трактата. Посошков отвергал принцип "сбора
казны" любой ценой - лишь бы богатело
государство. Он использует любую возможность
убедить Петра в том, что нормальная
налоговая система государства
не должна носить автономный, самодовлеющий
характер, иначе она станет большим
препятствием для обогащения как государства,
так и его подданных.
При построении
правильной налоговой системы необходимо,
по мнению Посошкова, соблюдать два важных
принципа. Во-первых, "паче собрания
(налогов-Д.П.) надлежит... людей от разорения
соблюдати, то оное собрание и споро и
прочно будет". Во-вторых, необходимо
сохранение собранных налогов, "аще
бо охранени где не будет, трудно тут собирателю
собирати" (Пос, 1951, С.200).
Проблема правильного
выбора объекта и единицы податного
обложения ставится Посошковым уже
во введении книги. Он замечает, что "земля
самый гобзовитый данник" царя. И если
Петр I обратит на это внимание, то в отношении
дохода "никогда измены бы ему не было"
(Там же, С.20). Податная реформа, предложенная
Посошковым, тесно связана с его проектом
аграрных преобразований. Он выдвинул
передовую для того
времени идею
всеобщего поземельного налога, при
этом особо выделив подоходные налоги
с владельцев обрабатываемой земли.
Для проведения
налоговой реформы Посошков предложил
царю провести своего рода всеобщую земельную
перепись для всех сословий (Пос, 1951.С.
196) и по ее результатам определить размеры
налогов. В этих условиях крайне важно
было постепенное проведение аграрной
реформы, поскольку новая фискальная система
предполагала выделение крестьянского
хозяйства в самостоятельную ячейку производства.
Планируемый Посошковым налог по обрабатываемой
земле по существу санкционировал частную
собственность и помещика и крестьянина.
Посошков был крайне заинтересован в росте
частнособственнических стимулов труда.
Он предполагал, что аграрная реформа,
легализирующая крестьянскую собственность,
несомненно, приведет к улучшению агрикультуры,
росту урожайности. А возросший экономический
потенциал крестьянских хозяйств позволит
многим земледельцам арендовать землю
у помещиков.
Всеобщая земельная
перепись, по мнению Посошкова, должна
коснуться всей земли государства, даже
городской. Экономист рекомендовал Петру
I "учинить сбор" не только с сенокосных
и болотных земель, но и "диких поль
и глухих лесов". Но "если помещики
от болот отькажут, то отписать их за государем
и отьдавать их из приказу на оброк охочим
людям" (Пос, 1951, С.199,196,195).
Посошков советовал
царю серьезно заняться земельными делами
государства. Мысль о введении всеобщего
поземельного налога привела экономиста
к идее учета и описания земли,
т.е. земельного кадастра. Для него
очень важно
выявление не только пустошей, но и
утаенных земель (Пос, 1951, С.194).
В "Книге
о скудости и богатстве" нет
количественных данных об уровне налогообложения,
хотя Посошков считал, что налоги не
должны разорять людей, в первую очередь
крестьян. Планировалось значительное
увеличение налогового сбора государства.
Это должно было произойти за счет
изменения объекта налогообложения
и расширения расписания тяглового
населения. Под посошковские подати
попадали не только все земли, но и все
"чины" (в том числе дворяне) государства.
Крестьяне должны,
по мнению Посошкова, платить государству
не просто поземельный налог, а налог с
обрабатываемой земли. Согласно схеме
распределения вновь произведенного продукта
("прибытка") "царский интерес"
составляет только часть той большой доли,
которую работник производит в пользу
государству. Налог - не просто лишь средство
наполнения царской казны, но могучий
инструмент стимулирования производственной
деятельности.
Посошков подошел
к идее стабильного норматива
не только для налога с земледельцев,
но и "земляных сборов" с других
"чинов". Он советовал иметь
доходы и с пустующих земель, болот
и лесов. Остается предположить, что
если экономист заявлял о денежном
характере "сборов" при твердой
цене на хлеб, то стимулировать рост
урожайности в сельском хозяйстве
мог только налог, представляющий собой
фиксированную часть дохода земледельца.
Переводя это в терминологию Посошкова,
умножение "царского интереса" означало
бы постоянное увеличение "прибытка"
вновь произведенного
продукта - и соответствующий рост
его составных частей, а значит,
и доходов государства в целом.
Новая налоговая
политика, предложенная Посошковым, превращала
"земляной сбор" в основной финансовый
ресурс государства. С помощью новой налоговой
политики он надеялся не только заметно
оживить сельское хозяйство, но и осуществить
некоторую перекачку денежных средств
из аграрной сферы хозяйства в промышленность
и торговлю. Посошковская экономическая
политика носила элементы меркантилизма.
Он поставил вопрос о создании кредитной
системы для развития промышленности,
поднял проблему субсидирования мануфактурного
строительства. Борьба за выгодные условия
в торговле с иноземцами могла затянуться,
и Посошков предлагает давать "маломочным"
купцам ссуды.
Но "земляной
сбор" представляется не единственным
из доходов абсолютистского государства.
При Петре I одно время процветали
так называемые "канцелярские сборы".
В бюджете 1724 г. было сорок разновидностей
этих сборов - постоялые, конские, водопойные,
"пчелные", банные, мельничные и др.
Посошков назвал эти сборы неприличными
для царского величества: от них "токмо
людям турбациа (беспорядок-Д.П.) великая,
мелочный збор, мелок он есть" (Пос, 1951.С.209).
Внешняя торговля,
считал Посошков, - важный источник пополнения
казны. Будучи сторонником жесткого
протекционистского курса, он предлагает
Петру I и соответствующий таможенный
тариф. Этот тариф отличался высокими
пошлинами на вывозимые из России
сырье и продукты сельского хозяйства:
с "дерева" мачтового леса - 10 руб.,
с берковца (160 кг -Д.П.) юфти (кожа, выделанная
с помощью чистого дегтя - Д.П.) - 5, смолы
и