Экономическая интеграция

   Содержание  и характер процессов, происходящих в союзах в рамках СНГ, характеризуют

   современный этап их сотрудничества как предынтеграционное сближение стран:

   гармонизация  нормативно-законодательной базы, становление  механизма

   взаиморасчетов  и взаимодействия валютно-финансовых систем, поиск путей

   сохранения  транснациональных транспортных и  энергетических систем.  

   Как видим, существуют вполне объективные причины того, что подписанные несколько лет тому назад украинско-российские соглашения о зоне свободной торговли, а позднее — о режиме свободной торговли в полном объеме не выполняются до сих пор.  

   Все это  привело к тому, что надежды на быструю интеграцию стран, образовавших союз, не

   оправдались. Формально не присоединившаяся к  союзу Украина по ряду экономических

   параметров, например, по объемам товарооборота  и производственной коооперации,

   с Россией  связана значительно теснее Белоруссии, Казахстана и Киргизии.  

   Взвешенный  анализ сегодняшних реалий в сфере развития международного взаимодействия и

   становления новых форм экономического сотрудничества свидетельствует, что

   основным  направлением украинско-российского  сотрудничества должны стать

   прагматические  экономические интересы обеих стран.  

   Безусловно, современное состояние украинско-российского экономического сотрудничества не соответствует потенциальным возможностям и потребностям как Украины, так и России. До настоящего времени в развитии экономических связей обеих стран недостаточно используются рыночные механизмы и обратные самоорганизующие связи, особенно для расширения торгово- экономических связей на уровне коммерческих фирм и регионов.  

   Улучшение условий и активизация взаимодействия на микроуровне, где имеются достаточно

   широкие возможности коммерческой деятельности, придаст устойчивость позициям

   Украины во взаимоотношениях с Россией, особенно в части выполнения условий,

   предусмотренных соглашением о свободной торговле между государствами.  

   Принятие  благоприятной нормативно-законодательной базы для активизации торгово-

   экономических связей на уровне предприятий и регионов Украины и России будет

   способствовать  не только оживлению деловой активности в приграничных областях, но и упрочению позиций обеих стран на внутреннем и внешнем рынках.  

   Придание  украинско-российским торгово-экономическим отношениям устойчивости и

   неподвластности конъюнктурным временным интересам отдельных политических групп

   либо  лидеров — необходимая предпосылка  разрешения еще одной стратегической

   проблемы  — надежного обеспечения потребностей Украины в топливно-энергетических

   ресурсах. Бесспорно, в обеспечении устойчивости украинско-российских отношений,

   и не только в этой сфере, в одинаковой степени  заинтересованы как Украина, так

   и Россия.  

   Среди неиспользованных возможностей перевода украинско-российских

   торгово-экономических  отношений на более высокий уровень  необходимо отметить

   пассивность Украины в использовании российского  рынка для поддержки украинского

   производства  и обеспечения сбыта продукции.  

   На украинскую продукцию и поныне ориентированы российские потребители угольных очистных комбайнов, трансформаторов, промышленной трубопроводной арматуры, электродвигателей, свеклоуборочных комбайнов, кормоизмельчителей, тракторных плугов, сеялок и т.д. Как видим, в основном — это конечная машиностроительная продукция, поэтому реальная поддержка ее производителей и их закрепление на российском рынке наилучшим образом соответствовали бы курсу на постепенную переориентацию украинского экспорта с сырьевого содержания на наукоемкую продукцию.  

   Следует отметить, что Россия в отличие от Украины проводит достаточно активную

   наступательную  политику и проявляет большую  заинтересованность в приобретении

   эффективной части акций предприятий ТЭК, металлургии, ВПК, транспортных сетей.  

   Фактически таким образом происходит реализация стратегии отношений России со странами СНГ, которая принята ею и ориентирована, в частности, на как можно дольшее удерживание украинских предприятий в традиционных схемах технологической кооперации для поддержки российских предприятий. В определенной степени такой курс создает опасность искусственного продления ориентации соответствующих украинских производств либо отраслей на российский рынок, российскую промышленную политику и экономическую инфраструктуру.  

   Необходимо  учитывать, что дальнейшее сохранение традиционной производственной кооперации и ассортимента выпускаемой продукции угрожает консервацией технологической отсталости и неконкурентоспособности на международных рынках, а жесткая ориентация на интеграцию с одной страной ведет к автаркии.  

   Украине следует также обратить внимание на необходимость создания благоприятных условий для взаимовыгодного использования, не допуская их разрушения по причине непроизводительных простоев, как это произошло, например, с ОАО «ЛИНОС», производственные мощности которого сегодня используются всего лишь на одну пятую от расчетных показателей.  

   Процесс интеграции украинской экономики в мировую хозяйственную систему и ее

   взаимодействие  с российской экономикой должны опираться  на разнообразные формы, отработанные и используемые мировым бизнесом.  

   Пока  же следует констатировать, что на направление и содержание украинско-российского

   сотрудничества  в последнее время усиливается  влияние интересов отдельных

   политических  сил, которые в большинстве своем  имеют конъюнктурный характер.  

   Неудивительно, что, вопреки ожиданиям, экономическое сотрудничество двух стран со временем не упрощается и на сегодня остается достаточно сложным. Консервативный подход к выбору организационных форм и принципов экономического сотрудничества, косность в применении новых цивилизованных рыночных подходов обусловили тот факт, что экономические позиции Украины в России и России в Украине за последние пять лет не упрочились, хотя структура украинского экспорта выглядит более привлекательно благодаря большему удельному весу продукции машиностроения.  

   Консервативный подход проявляется и в принятой правительствами двух стран Программе

   экономического  сотрудничества Украины и Российской Федерации на 1998—2007 годы.  

   Как и  в прежних программных разработках, крупным просчетом остается, во-первых, отсутствие соответствующих механизмов их реализации. Как и прежде, предприятия, основные субъекты хозяйствования, остались вне сферы межгосударственных договоренностей.  

   Во-вторых, сложилась ситуация, при которой мероприятия Программы разрабатывались и

   принимались одним юридическим лицом (министерством, ведомством), а реальное

   выполнение  их и проведение финансово-расчетных  процедур возлагается на иное (в

   данном  случае — на предприятия). Совершенно очевидно, что в современных

   условиях  хозяйствования в Украине и особенно в России, когда отраслевая

   вертикаль принудительного управления ликвидирована, Программа приобретает черты

   исключительно рекомендательного документа.  

   В-третьих, как и прежде, мероприятия Программы не опираются на гармонизированную

   межгосударственную

   нормативно-законодательную  базу и, самое главное, на согласованные с нормами

   ЕС, ВТО  и других мировых финансовых структур правовые и экономические механизмы

   их реализации.  

   В основу национальной политики в вопросах международной экономической интеграции должны быть заложены тщательно выверенные и взвешенные решения, обеспечивающие приоритет национально-государственных интересов Украины, а главным критерием и измерителем эффективности экономического блокирования Украины с другими государствами должно стать обеспечение при этом благоприятных условий для эффективного осуществления внутренних реформ.  
 
 
 
 

   4.   ПРОБЛЕМЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И ФИНАНСОВОЙ СФЕРАХ

   Важнейшей формой межрегионального сотрудничества является взаимодействие предприятий и организаций разных регионов страны. Экономическая интеграция товаропроизводителей и предприятий сферы услуг в существенной степени зависит от масштаба страны и господствующей в ней экономической модели, от сегментирования потребительского рынка, от способностей транспортной и иной инфраструктуры обеспечивать эти процессы. Она, как правило, благотворно отражается не только на экономических показателях отдельных предприятий, но и на экономике регионов их расположения, а также народном хозяйстве всей страны и обществе в целом / 2 /.  

   В условиях плановой экономики, в прошлом Союзе ССР такого рода связи

   устанавливались централизованно из Центра, и они  были весьма неэффективны. Для

   их осуществления  функционировала мощная система  в виде общесоюзных министерств

   и ведомств, при этом особое значение имела система  Государственного снабжения с

   разветвленной сетью своих учреждений по всей стране. Из центрального

   правительства каждому предприятию ежегодно доводились сведения, куда оно должно

   поставить свою продукцию, и, в свою очередь, какие  дефицитные материалы и от

   каких предприятий  оно должно получить. Чрезмерная "жесткость" такой

   системы и необходимость обработки колоссального  объема информации приводили к

   многочисленным  экономическим ошибкам, к возникновению  неэффективных схем

   привязки  поставщиков к потребителям, к  колоссальным "встречным"

   потокам продукции.  

   Гипертрофированный  символ "единого народнохозяйственного комплекса СССР" имел следствием слабую интеграцию смежных территорий, которые по своей природе должны были иметь мощные экономические связи. Например, регионы Западной и Восточной Сибири были слабо интегрированы друг с другом; производство было в основном ориентировано на вывоз в европейскую часть страны и на экспорт; собственные потребности во многих отраслях более, чем на 80% формировались за счет ввоза.  

   К сожалению, в годы существования СССР оказались нереализованными имевшие сильное

   теоретическое обоснование предложения по усилению комплексности развития

   восточных районов на основе создания здесь  системы крупных

   территориально-производственных комплексов общегосударственного значения.

   Социалистическая  плановая экономика на практике отвергала  идеи экономической

   интеграции  внутри крупных регионов страны, хотя и имела для этого сильные

   потенциальные

   возможности крупной концентрации народнохозяйственных ресурсов.  

   Распад  единого экономическое пространства бывшего СССР, глубокий экономический кризис,

   охвативший Россию в первой половине 90-х годов, коренные структурные изменения,

   либерализация цен, обвальная инфляция (транспортные тарифы, например, выросли в

   несколько тысяч раз) и другие неблагоприятные  явления вызвали обвальный разрыв

   хозяйственно-производственных связей, регионализацию и локализацию  рынков