Исторія розвитку економічної думки

     Прихильник регламентованих патріархальних відносин та захисту ти державою економічного благополуччя родової знаті і всіх "вище-що стоять", Конфуцій наполягав на думці, що тільки освічений уряд, будучи "батьком народу" і гарантом "правильної дії", здатний реально вплинути на рівномірний розподіл створюваного суспільством багатства.

     Давня Індія. Найбільш яскравим свідченням давньоіндійської економічної думки протягом IV-III ст. до н.е. є трактат під назвою "Артхашастра", що означає в перекладі навчання ("артха") про доходів дах ("шастра"). Його автором став якийсь Каутилья (радник царя Чандра-гупті I наприкінці IV ст. до н.е.), що повідомляв своєму народу положення про трудове походження багатства і необхідності регулювання процесів розподілу торгової прибутку між купцями і державою. Саме держава, на його погляд, забезпечує охорону іригаційних споруд, пільгове землекористування, освоєння джерел руди, будівництво доріг, розвиток промислів, боротьбу з спекулюючими торговцями і т.д. Згідно трактату, "накопичення багатства" природним чином припускає поділ суспільства на рабів і вільних громадян-аріїв, для яких "не повинно бути рабства", і кожен, хто не повертає належні за користування землею борги, зобов'язаний за це розділити долю нижчого стану чи на час-бо назавжди. Виступаючи за регулюється державою господарський хутра-ханізм, Каутилья висунув суто емпіричний варіант диференціації в ціні товару витрат виробників і купців: їм пропонувалися заздалегідь встановлені нормативи у розмірі 5 і 10% відповідно від ціни товару місцевого та іноземного походження. 

2.3. Економічна думка  Древньої Греції 

     Рабство, яке мало місце у Стародавній  Греції та Стародавньому Римі в першому  тисячолітті до ери, називають класичним, або античних. Причому кращими  досягненнями економічної думки  античного рабства в період кінця V-IV ст. до н.е. з'явилися праці давньогрецьких філософів Ксенофонта, Платона й Аристотеля. Тому далі мова піде про бачення "переваг" натурального господарства і "природному" характер рабовласництва тільки на прикладі названих авторів.

     Ксенофонт (430-354 до н.е.). Економічні погляди цього філософа знайшли своє вираження в його трактаті "Домострой", в якому він разів-ділив працю на психічний і фізичний, а людей на вільних і рабів. Ксенофонт вважав, що природному передбаченню відповідає переважаючий розвиток землеробства порівняно з ремеслом і торгівлею. Також він визначив корисні властивості товару (споживацьку вартість) і здатність обмінюватися на інший товар (мінова вартість).

     Платон (428-347 до н.е.). Цей філософ, передбачив ряд елементів системи, яка виникла згодом у вигляді так званої комуністичної моделі соціально-економічного устрою, відстоював, насамперед, натурально-господарські відносини рабовласницького суспільства, що знайшло відображення в характеристиці двох проектів ідеальної держави в його творах "Держава" і "Закони".

     Арістотель (384-322 до н.е.). Проект ідеальної держави цього філософа викладено в його працях "Никомахова етика", "Політика" і ін. У них він, подібно Ксенофонтові і Платоном, наполягає на обумовленості поділу суспільства на вільних і рабів та їх праці на психічний і фізичний виключно "законами природи" і вказує на більш високу роль у господарстві землеробства, а не ремесла або торгівлі.

     Ця  концепція носить як би класифікаційний  характер, про що свідчить те, що всі види господарства і діяльності людей, від землеробства і скотарства до ремісничого виробництва і торгівлі, він співвідносить з однією з двох сфер - природною (економіка) і неприродною (хрематистіка). Перша з них представлена землеробством, ремеслом і дрібної торгів-лей і повинна підтримуватися державою, так як її ланки сприяють задоволення нагальних життєвих потреб населення. Друга ж ґрунтується на ганебних великих торгових, посередницьких операціях, що проводяться заради досягнення безмежною і корисливою метою, суть якої - мистецтво наживати стан, тобто все більше "володіння грошима".

     Таким чином, з цієї концепції Аристотеля, все, що могло б підірвати основи натурально-господарських відносин (а це, насамперед обумовлене поділом  праці рух торгового і де-ніжного капіталу), що належить до "витрати" хрематистики. 

     2.4. Економічна думка  середньовіччя 

     Сучасні подання про особливості економічної  думки середньовіччя (феодального  суспільства) так же, як і часів  Стародавнього світу, базуються  в основному на матеріалах, що дійшли до нас з літературних джерел. Але суттєвою особливістю ідеології розглядуваного періоду, у тому числі і у сфері господарської життя, є її суто богословський характер. З цієї причини середньовічним економічних доктринам притаманні різноманітні хитросплетіння схоластичних та фістичних суджень, химерні норми релігійно-етичного і авторитарного властивості, за допомогою яких передбачалося не допустити бруду затвердження ринкових економічних відносин і демократичних принципів суспільного устрою.

     Середньовічний  тип натурально-господарських відносин, або феодалізм, зародився, як відомо, в III-VIII ст. у ряді держав Сходу і V-XI ст. - у країнах Європи. І з самого початку вся повнота політичної влади і економічної могутності була в них надбанням світських і церковних феодалів, які явно, так і неявно засуджували тенденції розширення масштабів товарності економіки і лихварства.

     В економічній літературі в числі  найбільш значущих представники представників  середньовічної економічної думки  на Сході, як правило, згадуються видним ідеологом арабських держав Ібн Хальдун, а в Європі – у вигляді так званої пізньої школи канонізму Фома Аквінський. Про їх творчу спадщину і піде далі мова.

     Ібн Хальдун (1332-1406). Його життя і творчість пов'язані з арабськими країнами на півночі Африки, де в дусі, як прийнято говорити, азіатського способу виробництва держава традиційно зберігав за собою право володіння і розпорядження значні земельні угіддя, збору для потреб скарбниці обтяжливих податків з доходів населення.

     Перехід до цивілізації і відповідно надлишкового виробництва матеріальних благ дозволить, на думку Ібн Хальдуна, багаторазово применшувати або примножувати національне багатство, і з часом кожна людина зможе принести більший достаток аж до предметів розкоші, але при цьому ніколи не настане загальне соціальне і майнове рівність і не зникне поділ суспільства на "шари" (стану) за майновою ознакою і принципом "проводу".

     Розвиваючи  тезу про проблему достатку і нестачі  в суспільстві матері-соціальних благ, мислитель вказує на її обумовленість, насамперед раз-мерами міст, точніше, ступенем їх заселеності.

     Фома  Аквінський (Аквінат) (1225-1474). Цей італійський  чернець-домініканець вважається найбільш авторитетної фігурою згадуваної вище школи каноністів на пізньому етапі її розвитку. Його погляди в області соціально-економічного устрою суспільства істотно різняться з-пропозиціями засновника канонізму, або, як ще говорять, ранньої школи каноністів, Августина Блаженного (354-430). При цьому на перший погляд, Ф.Аквинский, подібно Августином, спирається на ті ж принципи релігійно-етичні, на основі яких школа протягом кількох століть трактувала правила господарської життя, встановлення справедливих цін і досягнення еквівалентного і пропорційного обміну.

     Витіснення  натурального господарства ринковими економічними відносинами відбувалося протягом значного проміжку часу, іменованого істориками-економістами не інакше як періодом (епохою) меркантилізму. Широко поширена в економічній літературі характеристика цього часу К.Марксом, що назвав його періодом "початкового нагромадження капіталу". Крім того, у марксистському тлумачення меркантилізм - це, насамперед один з наступних за географічними відкриттями моментів в процесі переходу від феодалізму ж капіталізму.

     Зокрема, ідеологи меркантилізму були переконані, що тільки гроші (золоті і срібні) і скарби уособлюють багатство нації, держави. Збільшення багатства, вони вважали, вимагає протекціоністських заходів з регулювання зовнішньої торгівлі і того, щоб заохочувався експорт, стримувалося імпорт і всебічно підтримувалася національна промисловість. Поряд з цим з-за відсутності належних теоретичних знань в області народонаселення меркантилісти вважали можливим підтримка низького рівня заробітної плати завдяки зростанню населення (пропозиції робочої сили).

     За  меркантилістичною концепції досягнення активного торгового балансу ув'язується неодмінно з заходами державного втручання, а джерелом багатства вважається нееквівалентний обмін в результаті торгових взаємин з іншими державами. Причому не тільки меркантилісти, але і переважна частина представників що витиснув їх згодом з класичної політичної економії, безумовно, вірили в абсолютну влада освіченої деспотії, тобто в монархію, і були вельми далекі від справжніх принципів демократії.

     Таким чином, в ситуації доіндустріальної економіки меркантилістами не доводилося стикатися з проблемами регулярної зайнятості робочої сили, організації невідомого тоді ще фабрично-заводського про-виробництва. Основними їхніми вимогами незмінно залишалися перевищення експорту над імпортом, стимулювання вивезення з країни капіталу і ввезення в неї золота і розкоші з за кордону, недопущення в національну економіку закордонних інвестицій. 

Розділ  3. Еволюція економічної думки у період становлення ринкової економіки і підприємництва 

3.1. Особливості раннього  й пізнього меркантилізму 

В економічній  літературі в розвитку меркантилізму  зазвичай розрізняють два етапи - ранній і пізній. Основним критерієм  такого поділу є "обґрунтування шляхів" (коштів) досягнення активного торгового балансу, тобто позитивного сальдо в зовнішній торгівлі. Апогей раннього меркантилізму відповідає приблизно середині XVI ст., а пізнього - охоплює майже цілком XVII століття.  
 

3.2. Економічні вчення  епохи нерегульованих ринкових відносин 

     Загальні  ознаки й етапи розвитку "класичної школи" можна охарактеризувати наступним чином. У міру подальшого формування в розвинених країнах світу основ ринкових економічних відносин ставало-лось все більш очевидним те обставина, що державне втручання в економічну діяльність не є панацеєю у справі подолання перешкод у примноження національного багатства і досягнення узгодженості у взаєминах господарюючих суб'єктів як на внутрішньому, так і на зовнішньому ринках.

     "Класична  школа" повела рішучу боротьбу з протекціоністської ідеологією меркантилістів, звернувшись до самим новим методології економічних досягнень науки тієї епохи і розгорнувши воістину фундаментальні теоретичні дослідження. Її представники протиставили емпіризму меркантилістської системи професіоналізм, який, за словами то го ж П.Самуэльсона, не дозволяв надалі "радникам при королі" переконувати своїх монархів в тому, що збільшення багатства країни пов'язане з уста-постановою державного контролю над економікою, у тому числі з стримувань-обслуговуванням імпорту та заохоченням експорту і тисячі інших "детальних" розпоряджень".

     Таким чином, можна стверджувати, що зміна меркантилізму класової політичною економією стала звершенням ще однієї історичної метаморфози відносно найменування і призначення економічної науки. Як відомо, перебуваючи давньогрецьких філософів термін "економія" або "економіка" сприймався майже в буквальному перекладі слів "ойкос" (будинок) і "носом" (господарство) і мав смислове навантаження процесів економіка, управління сім'єю або особистим господарством. У період меркантилістської системи економічна наука, яка отримала завдяки А.Монкретьену найменування "Політична економія", сприймалася вже як наука про державний господарстві або економіці національних держав, керованих монархами. Нарешті, в період "класичної школи" політична економія набула рис справді наукової дисципліни, що вивчає проблеми економіки вільної конкуренції. 

3.3. Економічне вчення  фізіократів. Ф.  Кенэ - основоположник школи фізіократів 

     Франсуа Кене (1694-1774), визнаний лідер і основоположник школи фізіократів - специфічного течії  в рамках класичної по-політичної економії. Слово "фізіократія" має  грецьке походження і в перекладі  означає "влада природи". У цьому сенсі представники фізиократизму виходили з визначальної ролі в економіці землі, сільськогосподарського виробництва.