Государство в рыночной экономике

система ощутит влияние ставки межбанковского кредита не раньше, чем будет принято решение  ее повышении. С  другой   стороны,   в   каждом административном регуляторе есть нечто экономическое  в том смысле,  что  он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса.

              Хотя экономические и административные методы имеют некоторое сходство, они существенно отличаются друг  от  друга.  В  частности,  административные приемы заметно сужают свободу экономического выбора, а порой  вообще  сводят ее к нулю.  Такое  случается  там,  где  администрирование  экономически  не обосновано,  запредельно,  обретает  черты  тотальности,   перерождается   в командно-распределительную  систему.   В   этих   условиях   государственный контроль  становится  всеобъемлющим,  охватывая  размеры  производства,  его структуру, цены, потребительные  качества  продукции,  издержки,  заработную плату, прибыль и ее распределение, связи  с  поставщиками  и  потребителями,

словом весь хозяйственный процесс.

Экономические методы нисколько не ограничивают свободу выбора, а  иной раз даже расширяют ее. Появляется стимул,  на  который  субъект  может  либо отреагировать, либо не  обращать  ни  малейшего  внимания,  в  любом  случае оставляя за собой право на свободное принятие рыночного решения. В последние годы, когда в России ускорился распад тоталитарного строя, произошло  обвальное   разрушение   системы   административного   управления экономикой.  Далеко  не  во  всем  этот  процесс   был   оправдан.   Система создавалась десятилетиями, и едва ли разумно разом  отказываться  от  всего, что наработано.  Просматривается,  по  крайней  мере,  шесть  областей,  где административные приемы достаточно эффективны,  а  порой  даже  имеют  явное преимущество   по   сравнению   с   другими    способами    государственного регулирования рыночного хозяйства.

Основные экономические средства – это:

1) Регулирование учетной ставки (дисконтная политика, осуществляемая

центральным банком);

2) Установление и изменение размеров минимальных резервов, которые финансовые институты страны обязаны хранить в центральном банке;

3) Операции государственных учреждений на рынке ценных бумаг, такие как

эмиссия государственных обязательств, торговля ими и погашение.

При помощи этих инструментов государство стремится изменить соотношение спроса и предложения на финансовом рынке (рынке ссудных капиталов) в желаемом направлении. По мере относительного снижения роли рынков свободных капиталов в финансировании капиталовложений и, особенно в связи с уменьшением роли фондовой биржи и ростом самообеспечения крупных компаний финансовыми средствами действенность этих инструментов в последнее время несколько ослабела.

Необходим прямой государственный контроль  над  монопольными  рынками. Монополиста трудно обуздать с помощью регуляторов косвенного  воздействия  и здесь допустимо даже государственное регулирование цен.

Вторая  область  преимущественно  административного  регулирования   –

побочные  эффекты  рыночных  процессов.  И  в   этой   сфере экономические

регуляторы недостаточны, а иногда вообще  неэффективны.  Необходимы  жесткие стандарты хозяйственной деятельности, гарантирующие населению  экологическую безопасность.

              Кроме  экологических  есть  немало  и  других  стандартов.  Разработка

таковых,   контроль   над   их   соблюдением   всеми,   кто   участвует    в

функционировании экономической системы, образуют еще  одну,  третью  область административного  регулирования.  Четвертая   область   –   определение   и  поддержание минимально допустимых  параметров  жизни  населения.  Имеется  в виду пособия по безработице,  выплаты  многодетным  семьям,  гарантированный минимум  заработной  платы  и  т.п.  Административные   приемы   оказываются полезными и тогда, когда  направлены  на  защиту  национальных  интересов  в

системе мирохозяйственных  связей.  К  их  числу  можно  отнести,  например, лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом  капитала.

Такова  пятая   область,   где   применение   административных   регуляторов экономически оправдано. Шестая и  последняя  область  –  реализация  целевых программ,   предусматривающих   элементы   администрирования   в   отношении предприятий государственного сектора.

Экономическое    пространство,     на     которое     распространяются

административные  методы,  как  видно  весьма  обширно.  Они   давно   стали неотъемлемой частью хозяйственного механизма и ничуть  не  мешают  повышению эффективности производства  и  благосостояния  населения.  Мировая  практика свидетельствует о том, что администрирование опасно не  само  по  себе.  Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического обоснования.

3.     Кризис и задачи власти

Еще долго ученые и аналитики будут спорить о том, каковы причины разразившегося в прошлом году глобального экономического кризиса, истинные масштабы которого сложно оценить. Но рано или поздно он будет приодален. Для этого государство должно проводить антимонопольную политику. Для этого нужно решить ряд задач.

1.      Совершенствование системы управления. Во-первых, во время кризиса, который не носит взрывного характера, но во многом определяется взаимным недоверием экономических агентов, не следует резко менять систему управления, вплоть до прямого нарушения конституции. К сожалению, именно так можно охарактеризовать  совместное решение Госдумы и Совета Федерацию создании Комиссии Федерального собрания  РФ по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований. В соответствии с принятым решением 3 депутата от Госдумы и 3 члена Советы Федерации имеют право вносить изменения в бюджет в течении планового периода. В кризисные периоды важна уверенность общества в том, что власть действует несуетливо, уверенно и продуманно.

Во-вторых, можно по-разному оценивать эффективность деятельности в исполнительно власти в прошлые («тучные») периоды, но сегодняшнее ее стремление возложить на себя всю ответственность за преодоление кризиса вряд ли оправданно. Конечно, власти можно предъявить ряд претензий и указать на сделанные ею ошибки, который осложняют  этот процесс. Но в рыночной экономике основная ответственность за ее состояние лежит на частном бизнесе. Помощь государства частным компаниям на деле означает перераспределение ресурсов от одних бизнесов к другим, нередко менее эффективным. Это очень опасная тенденция, которая дает предприятиям неверные сигналы на будущее.

В–третьих, не следует думать, что пришел конец рыночному либерализму и вновь наступает кейнсианская эра максимального расширения сферы государственной собственности и безудержного наращивания бюджетных расходов. Безусловно, сегодня активная роль государства  в разрешении кризисной ситуации объективно необходима. В проведении антикризисной политики следует учитывать одно важное соображение. Поскольку в ходе кризиса существенно изменится соотношение стоимости активов при общем ее понижательном тренде, решения об избирательной государственной поддержке сложившегося уровня доходов отдельных предприятий исходя из завышенной оценки их активов будут обладать высокими рисками, сколь бы социально значимыми они не представлялись. Безусловно, применение исключительно рыночных лекарств (избавление от избыточных активов, реструктуризация задолженности по договоренности с кредиторами, сокращение персонала, смена собственников и менеджмента) сталкивается с определенными социальными ограничениями. Но вспомним пример Японии, которая попыталась выйти из национального кризиса начала 1990-х годов, также связанного  с завышенной оценкой активов, используя мягкие социальные меры на основе массированного  финансового участия государства. На практике это привело к почти 20-тилетней депрессии, утрате во многих областях достигнутого в предшествующий период технологического лидерства и созданию условий для появления в соседних странах конкурентоспособных экономик в своих технологических кластерах.

2.      Повышение сравнительной эффективности российской экономики. Широко известен факт долговременного отставания производительности труда в российской экономике в целом и в ее отдельных отраслях от высокоразвитых стран в среднем в 4-5 раз. [7.с.151] Остановимся в данной связи на событиях последнего времени.

Первое. Если в длительной исторической перспективе в развитых странах прирост производительности труда незначительно, но стабильно опережает прирост оплаты труда, а в самых крупных странах с формирующимся рынком - Китае и Индии – первый показатель в 2 раза выше второго, то в России положение обратное: в последние годы прирост зарплаты в два раза опережает прирост производительности труда. Для изменения  этого положения требуются кардинальные меры экономической политики. Кризис здесь может выступить стимулирующим фактором.

Второе. Какой сигнал дает правительство банкам при выборе приоритетов кредитования, опубликовав список из 295 системообразующих предприятий? Будет ли в этой ситуации облегчена жизнь малому бизнесу? Достанутся ли ему хоть какие то кредитные ресурсы?

Каждая уже внедренная технология имеет предел своего потенциала производительности. Принципиальные прорывы возможны только при организации новых бизнесов. Технологическая основа практически всех предприятий, включенных в упомянутый список, создана еще в советское время. Сможем ли мы остаться конкурентоспособными, сохранив только этот системообразующий каркас отечественной экономики, или начнем на деле поддерживать процесс превращения современного малого бизнеса в средний или крупный?

В стране нет дефицита рабочей силы. В экономике есть нехватка современных немонополизированных производств,  а государство недостаточно активно содействует их созданию и развитию. Без таких предприятий нельзя решить фундаментальную проблему отставания российской экономики с точки зрения конкурентоспособности из-за низкой производительности труда.

3.      Создание относительно независимой национальной финансовой системы. Ее важным структурным ядром является банковский сектор. Здесь перед нами снова встает проблема выбора. Фактически сегодня предложены 2 возможные модели его развития, и на практике, скорее всего в течение некоторого времени они будут сосуществовать.

Одна модель представлена руководством Сберегательного банка РФ и сводится к идее «войти в положение заемщика», который объективно  сталкивается с серьезными проблемами в кризисной ситуации. Логика в таком подходе есть, особенно если он может быть поддержан бюджетными средствами, предоставляемыми на льготных условиях.

Второй модели придерживается руководство банка ВТБ 24. оно исходит из того, что банк в первую очередь оперирует не собственными, а заемными средствами, и если он не сможет постоянно демонстрировать защищенность  средств своих клиентов, то в итоге их лишится. Но тогда не окажется средств для заемщиков – населения и бизнеса.

Принципиальная проблема, так и не решенная за все годы рыночных реформ в России, - отсутствие реальных инвестиционных институтов: с одной стороны, при норме сбережений населения в 35% только 20% становились накоплениями; с другой стороны, ни один общедоступный институт не обеспечивал массовому инвестору положительной доходности  даже в последние годы.[7.с.152] Попытка сделать массовым участие населения в доходах от фондового рынка, который до кризиса приносил положительный доход с помощью народных IPO потерпела фиаско еще до обвала фондового рынка в целом.  Решать эту задачу придется, действуя по модели ВТБ 24 . и с этой точки зрения решение ЦБ о повышении ставки рефинансирования представляется одним из самых обнадеживающих из всех принятых решений в ходе развернувшегося кризиса нельзя создать современную финансовую систему, если граждане не смогут использовать с выгодой ее инвестиционные возможности.

Конечно, при следовании данному рецепту заметно повысится стоимость денег для их потребителя – заемщика. Но у государства есть возможность компенсировать часть расходов предприятий на финансовые заимствования, уменьшив их затраты по другим статьям и прежде всего отказавшись от неоправданного роста тарифов на услуги естественных монополий.

Во-первых, государство как собственник  должно принудить «свои» естественные монополии радикально снизить издержки, избавившись от непрофильных активов и отложив все зарубежные и «горизонтальные» инвестиции. Во-вторых, реорганизации РАО ЕЭС государство приняло на себя обязательство по осуществлению крупных инвестиционных программ, но юридические формы рынка признают также понятия форс-мажорных обстоятельств, к которым, бесспорно, относится и текущий кризис, резко снизивший реальную стоимость этих программ.

4.      Обеспечение социального развития. Согласно Конституции РФ, Россия – социальное государство. Но развернутого определения этого понятия нет. На практике оно чаще всего трактуется как перераспределение ресурсов в пользу групп населения, которые в силу различных обстоятельств не могут на равных с другими принимать участие непосредственно в производстве. На мой взгляд, целесообразно, особенно в период кризиса, считать государство социально ориентированным, если оно поддерживает условия, при которых выгодно работать. И нравственный смысл государственной политики – помогать «потеющему».

Дилетантскими и опасными выглядят предложения об организации  в России общественных работ, навеянные легендой, что из кризиса 1930-х годов Америка вышла с их помощью, в частности развернув широкомасштабное строительство дорог. Дороги – это хорошо. Но из кризиса США удалось выбраться, увы, только когда началась Вторая Мировая Война, потребовавшая принципиально иного напряжения сил и концентраций усилий в первую очередь на создание качественно выполненных высокотехнологичных продуктов при сокращенных временных сроках, то есть при резко возросшей производительности труда. Аналогичный процесс наблюдался в это время и в СССР.