Функции государства в трансформируемой экономике

     Проблема  эффективности в литературе детально проработана во многих разрезах, касающихся, например, оценки хозяйствования в фирмах и их подразделениях, оценки инвестиционных проектов, нововведений и др. Однако она еще недостаточно разработана в разрезе соизмерения затрат и результатов в ходе крупных реформ в экономике. Такие реформы обычно связаны с преобразованием значительного массива институтов. И, к сожалению, большинство проектов, рекомендующих радикальные рыночные реформы в экономике, исходят из представления, что сами рыночные институты являются беззатратными. Между тем, это далеко не так. Взять, к примеру, так называемые трансакционные издержки на рынке США, возникающие при движении товара (затраты на банковские и финансовые услуги, страхование, оптовую и розничную торговлю). Изучая их, Д.Норт и Дж.Уоллес установили, что на трансакции приходится свыше 45% национального дохода. Более того, эта доля за последнее столетие выросла примерно на 20 процентных пунктов (с 25%).

     В этих условиях обоснования тех или  иных программ преобразований экономических систем не могут ограничиваться словесной аргументацией. От инициаторов трансформационных проектов и реформенных мероприятий нужно требовать расчеты, позволяющие сопоставлять графики ожидаемых эффектов во времени с графиками неизбежных затрат. Разумеется, это дело крайне сложное. Отсутствует достаточный опыт подобных расчетов. Но и идти на ощупь в масштабных трансформациях недопустимо.

     Обоснования проектируемых трансформационных  мероприятий требуют широкой разъяснительной работы в отношении их социального смысла. Весь мировой опыт экономических реформ свидетельствует, что успех всегда предопределялся тщательными подготовительными акциями, связанными с социальной адаптацией идей реформ в массиве общества. С учетом этого на дальнейших этапах рыночных преобразований в России было бы полезным реализовать ряд важных подходов.

     Прежде  всего необходима осязаемая для  населения связь проводимых мероприятий  по трансформации экономической  системы с улучшением благосостояния нации. Улучшения от реформ должны распространяться на всех людей (а не на избранных). По ходу преобразований необходимо обеспечить уменьшение, а не увеличение дифференциации по уровню доходов между группами населения. Требуется также достаточно явная связь выдвинутых целей реформ с мотивацией труда большинства общества. Нужно обеспечить, как минимум, понимание людьми этих целей, чтобы превратить максимальную часть общества в активную созидательную силу реформ.

     В обществе должно господствовать убеждение, что укрепление научно-творческих возможностей народа — это не вычет из экономических ресурсов, а обязательное условие их умножения. Повышение параметров научного, образовательного и культурного потенциала общества следует сделать одним из компонентов целевой функции, максимизируемой в ходе экономических реформ.

     Наконец, возрастающее внимание должно быть уделено факторам экологической результативности всех трансформаций в производстве и обществе. Понимание людьми необходимости понижения отдельных параметров материального потребления ряда устойчивости экологического равновесия — одно из обязательных условий успешности реформ.

     Преобразования  институциональных форм любой страны не могут строиться в отрыве от общемировых процессов. Ныне усиливается  влияние глобальных взаимосвязей на характер социальной и экономической жизни в каждом из конкретных регионов и государств. Это касается и параметров сохранения природы, и технико-технологических стандартов, и характера потребления. Глобальная взаимозависимость трансформационных процессов делает все более значимым контроль за социальными факторами любых преобразований.¹³ 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. БАЗОВЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКИ

     2.1. Системоформирующие функции государства переходного периода

     Процесс трансформации централизованно-плановой модели хозяйствования в рыночную прежде всего сопряжен с формированием условий, необходимых для нормального функционирования последней. Таковыми, как известно, являются наличие экономической свободы и конкуренции, правового и организационного механизма их обеспечения. Исходя из этого, системоформирующие функции государства переходного периода включают следующие функции:

- разгосударствление и приватизация;

- демонополизация и формирование конкурентной среды;

- формирование нормативно-правовой базы, "правил игры" имманентных рыночной экономике;

- содействие организации инфраструктуры рыночного хозяйства.

     Разгосударствление  — это прежде всего процесс преодоления монополии государства во всех сферах жизнедеятельности общества в целях обеспечения реальной экономической свободы товаропроизводителей и потребителей. Это и приватизация как процесс преобразования государственной собственности в негосударственные формы (индивидуальную, групповую, коллективную, акционерную), и либерализация ценообразования, и демонополизация внешнеэкономической деятельности, и снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передача соответствующих полномочий на уровень предприятий, замена вертикальных связей горизонтальными, которые могут происходить и без смены собственника. Иначе говоря, приватизация, хотя и наиважнейшая, но все же составляющая процесса разгосударствления как процесса обеспечения необходимых условий для осуществления экономической свободы субъектов хозяйствования. При этом следует иметь в виду, что критическая масса негосударственного сектора, позволяющая включить рыночные механизмы, составляет не менее 30-35% основных производственных фондов народного хозяйства страны. 

     Следует напомнить, что приватизация в России, являясь одной из обязательных составляющих формирования рыночного хозяйства, имеет существенные особенности по сравнению со странами Западной Европы, осуществлявшими программы приватизации в 80-х годах, а также по сравнению с развивающимися государствами. В этих странах процесс приватизации решает в основном три главные задачи. Во-первых, с ее проведением обеспечивается рост эффективности приватизируемых предприятий. Во-вторых, достигается привлечение инвестиций в целях развития производства. Наконец, в третьих, формируется и создается конкурентоспособная среда. В России же разгосударствление и приватизация собственности преследовали в первую очередь не экономические, а политические цели: разрушение старой и создание новой системы социально-экономических отношений. Поэтому приоритет был отдан формированию класса частных собственников — предпринимателей, для того чтобы, по мнению власти предержащих, сделать реформы необратимыми. Что касается экономической эффективности приватизации, то на первом этапе она фактически даже не планировалась. В конечном счете приватизация в России оторвалась от процессов становления рыночных механизмов и институтов. Нельзя игнорировать и тот факт, что приватизация оказалась в эпицентре деятельности теневых и открыто криминальных структур.

     В странах Восточной Европы и восточных  землях ФРГ склонны к более прагматическому (менее идеологизированному) подходу к темпам и масштабам приватизации. Меняется и отношение к государственному сектору. Почти повсеместно из процесса приватизации исключаются эффективно работающие государственные предприятия. Разрабатываются системные меры по оздоровлению государственного сектора, активизации инвестиционной политики. Выявляются предприятия, имеющие рыночные перспективы и нуждающиеся в той или иной форме государственной поддержки для актуализации этих перспектив. Для этого создаются масштабные государственные программы, соответствующие структуры. Подобные изменения в приватизационной практике объективно неизбежны и в России. 

     Второй  после разгосударствления системоформирующей функцией государства трансформационного периода является функция формирования конкурентной среды. Поэтому первые шаги Российского государства в данном направлении были, прежде всего, сопряжены с демонополизацией экономики и формированием механизма обеспечения добросовестной конкуренции.

     Одним из направлений государственного контроля за развитием добросовестной конкуренции  стало создание специального реестра  хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%. При этом основой формирования реестра были два критерия — доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке и наличие нарушений антимонопольного законодательства. На основе этих перечней в рамках общей либерализации цен осуществлялось регулирование цен на конкретные товары путем установления предельных фиксированных цен, предельных коэффициентов изменения цен, предельных уровней рентабельности и декларирования повышения свободных цен.

     Важными направлениями поддержания рыночной состязательности выступают государственный  контроль за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих организаций  и их объединений, соблюдение антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций. Российское законодательство ограничивает появление новых структур монопольного характера, имеющих целью усиление экономической власти на соответствующем рынке.

     Особый  вопрос — сфера естественных монополий. В этих отраслях не действует традиционный механизм конкурентного образования цены, чем и объясняется бесконтрольный рост цен. Так, в МПС с 1991 по 1995 г. рост тарифов грузовых перевозок превышал рост цен на промышленную продукцию в 3 раза. Неоправданный рост грузовых тарифов явился одним из факторов существенного снижения доходности обрабатывающих отраслей промышленности и, в конечном счете, сказался на уменьшении налогообразующей базы промышленности и обострении проблемы неплатежей. При этом производительность труда на транспорте катастрофически падала. Если в 1988 г. она составляла 90-92% аналогичного показателя на железных дорогах США, то в 1995 г. — уже 30-35%.

     Антимонопольные действия государства переходного периода должны распространяться не только на микро-, но и на мезо- и макроуровень национальной экономики. Иными словами, предметом антимонопольных действий (по поддержанию добросовестной конкуренции) должна быть и межотраслевая, и межрегиональная, и межнациональная конкуренция, т.е. характеризующая состояние и тенденции развития межгосударственной конкуренции в рамках целостного мирового хозяйства.

     Добросовестная конкуренция — это такая ситуация на рынке, при которой не формально, а реально обеспечиваются равные условия осуществления жизнедеятельности всем без исключения субъектам рыночных отношений (отдельным производителям и потребителям в лице граждан, предприятий, отраслей, регионов, национальных хозяйств и т.п.), сбалансированность их интересов.¹⁴

     Утвердительный  ответ на вопрос созданы ли такие условия на российском рынке, представляется явно затруднительным в силу целого ряда обстоятельств, связанных, прежде всего с сохранением (а порой и приумножением) косвенных форм осуществления монополистической деятельности и ограничением добросовестной конкуренции. Монополия власти — один из важнейших видов естественной монополии, которым также необходим эффективный (действенный) общественный контроль. И если ее разъедает коррупция (что в современной России является общепризнанным фактом), имеющая своей естественной целью обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности одних субъектов рыночных отношений за чет других, то это явно свидетельствует о монополистической направленности экономического развития и ограничении (а точнее, устранении) конкуренции как таковой.

     Основным  полем конкурентной борьбы должна быть экономика, а методы борьбы, как правило, должны быть экономическими. В перестроечное время поле борьбы субъектов рынка в существенной мере сместилось в сферу надстройки. Это находит свое выражение в обеспечении далеко не обоснованных приоритетов при формировании и реализации государственной промышленной политики в целом и структурной в частности в пользу добывающих отраслей и приводящих к забвению наукоемких отраслей и производств. Данная тенденция прослеживается и в межрегиональной и в межотраслевой конкурентной борьбе за большую долю сокращающегося в объеме "общенационального пирога" — национального дохода (посредством "выбивания" льгот по налогообложению, экспортных квот и т.п.) не на соответствующих рынках, а в коридорах законодательной и исполнительной власти.

     Провозглашенной антимонопольной политике до печально известного финансового кризиса августа 1998 г. явно противоречили и действия государства по фактической монополизации рынка ценных бумаг за счет выпуска высокодоходных ГКО. Эти действия более чем существенно сузили и без того неразвитый рынок инвестиций, что явно не способствовало становлению добросовестной конкуренции на рынке ценных бумаг в целом.

     К числу ключевых системоформирующих функций государства переходного периода, несомненно, следует отнести и функцию формирования рыночных "правил игры" в хозяйственной жизнедеятельности общества и содействия формированию новой инфраструктуры этой деятельности, адекватной социально-ориентированной рыночной экономике. Последняя может продемонстрировать свою эффективность, обеспечить благосостояние граждан и усиление позиций страны в мире только при том условии, что в ней установлены стабильные "правила игры", соблюдаемые всеми и благоприятствующие деловой активности.

     В данном случае прежде всего речь идет не о базовой функции государства рыночной ориентации по обеспечению правовой базы и общественной атмосферы, способствующих эффективному функционированию рыночной системы, а о функции их изначального формирования в лучшем случае на пустом месте, а в худшем — в условиях наличия прямо противоположных правового и социально-экономического пространств. Данная ситуация связана с "запуском" новых, отрицавшихся по существу прежней системой "правил игры". Эти новые правила, с одной стороны, должны в достаточной мере соответствовать требованиям закономерностей функционирования рыночного хозяйства, а с другой, учитывать специфику исторического развития страны, менталитет ее населения, но в то же время не иметь, как экономика и общество, переходный характер, т.е. обладать достаточной стабильностью. Обеспечение стабильности этих "правил игры", очевидно, следует рассматривать и как самостоятельную функцию государства в трансформационный период, поскольку от этого в решающей мере зависит как скорость протекания самого трансформационного процесса, так и его результативность. И прежде всего с этим связана степень активизации предпринимательской деятельности.