Формирование института банкротства в России: стимулы и поведение участников процедуры банкротства

• Проанализировать причины возникновения проблемы неплатежеспособности и действия кредиторов, направленные на ее решение;  

• Определить, на какие  правила могут опираться кредиторы  и должники в решении проблемы возврата долга;  

• Выявить факторы, определяющие выбор экономическими агентами тех или иных групп правил;  

• Проанализировать, какие типы трапсакциопных издержек могут возникнуть у сторон, когда инициируется судебная процедура банкротства;  

• Провести сравнительный  анализ издержек в рамках законов  о несостоятельности, действовавших  в США, Англии, Германии, Франции, России;  

• Построить модель взаимодействия кредиторов в ходе процесса возврата долга;  

• Провести эмпирическую проверку выводов, полученных в модели.  

Методологическая  основа исследования. Исследование лежит  в области институциональной  экономики, па стыке социологии, экономики  и права. В частности, полученные выводы опираются на две теории: теорию институтов и теорию трапсакциопных издержек. Для построения модели выбора кредиторами стратегии возврата долга был использован аппарат эволюционной теории игр.  

В определении теоретических  границ исследования и в определении  понятия института банкротства  исследование отталкивается от работ  Порта (1997) [10], Полтеровича (2001) [13], Кузьмипова, Бендукидзе, Юдкевич (2005) [9], Капелюшникова (2001) [7]. В анализе набора стратегий, па которые компании опираются при решении проблемы возврата долга, автор взял за основу работы Хепдли, Мюрелла и Риттермап (1999, 2000) [105, 106], Хендли (1998) [103,104]. Рассмотрение стратегии частного принуждения во многом основывается па работах Волкова (1999, 2002) [176,177] и Варезе (2005) [173], а стратегия судебного принуждения - па работах Симачева (2003) [164], Радыгина, Симачева (2005) [16], Витряпского (1999, 2000) [14, 175], Телюкипой (2000, 2002) [20, 21], Ламберт-Могилански, Сонина, Журавской (2000, 2005) [127, 128].  

Автором предложен  новый подход к анализу институтов, сформировавшихся на основе законодательства в различных сферах. Суть подхода  заключается в том, что он позволяет  учитывать не только законодательные  и судебные механизмы разрешения конфликтных ситуаций, возникающих  в хозяйственных отношениях, по и  частные механизмы, которые используются экономическими агентами. В данном исследовании этот подход был применен к анализу института банкротства  в России, в результате которого автором был выработан ряд  рекомендаций по корректировке процесса формирования института банкротства  в России.  

Научная новизна  представленного исследования:  

• Предложен новый  подход к анализу института банкротства, который не ограничивается экономическим  анализом законодательства в этой сфере, по и позволяет учитывать частный  способы разрешения проблемы возврата долга.  

• Проведен комплексный  анализ стратегий, которые компании могут использовать для решения  проблемы возврата долга, а также  факторов, влияющих на формирование предпочтений у кредиторов и должников. Основной акцепт при анализе данных стратегий  сделан на возможность их реализации в российских условиях.  

• Автором предложена классификация трансакционных издержек, с которыми должник и кредиторы сталкиваются при решении проблемы неплатежеспособности посредством инициирования судебной процедуры банкротства. На ее основе проведен сравнительный анализ законодательств о банкротстве США, Германии, Англии, Франции и России.  

• Построена модель, использующая инструментарий эволюционной теории игр и иллюстрирующая, каким  образом система приходит к равновесию, в котором кредиторы предпочитают следовать стратегии частного принуждения, а не инициирования судебной процедуры  банкротства, и каким образом  может быть осуществлен переход  к равновесию, в котором кредиторы  предпочитают судебную процедуру возврата долга.  

• Разработан инструментарий для проведения опроса арбитражных  управляющих, имеющих практику в  Российской Федерации, который позволил описать структуру института  банкротства в России и объяснить  траекторию эволюции данного института.  

Структура диссертации. Работа состоит из трех глав. В первой главе представлен обзор существующих подходов к анализу проблемы несостоятельности. В последнее время вопросам банкротства  уделялось пристальное внимание в свете модернизации законов  в Европе и формирования законов  о банкротстве в странах бывшего  социалистического блока. В числе  первых заинтересованность в данном вопросе проявили исследователи, работающие в направлении юриспруденции, финансов, права и экономики. Поэтому в  обзоре последовательно рассмотрены  существующие подходы к анализу  проблем несостоятельности (банкротства), при этом рамках каждого подхода  сделан акцент на наиболее актуальные с точки зрения автора работы. Цель обзора - охарактеризовать основные проблемы, с которыми сталкиваются кредиторы  и должники в ходе решения проблемы возврата долгов, и способы их решения, предлагаемые исследователями из различных  областей.  

Данные направления  были выбраны не случайно, так как  наше исследование базируется на подходе  институциональной экономики, которая  расположена на стыке обозначенных выше дисциплин.  

Во второй главе  определяется методологическое поле исследования, описываются теоретические рамки  рассмотрения вопроса разрешения проблемы неплатежеспособности компаний в отношениях между компаниями, банками, государством. Закон о корпоративном банкротстве  и соответствующая система принуждения  к его исполнению определяют характер и размер сопутствующих трансакциоииых издержек, которые играют, по нашему мнению, ключевую роль в выборе механизма возврата долга. Однако законодательство о банкротстве не является единственным сводом правил, позволяющих урегулировать проблему неплатежеспособности. Мы выделяем две группы механизмов возврата долга: правовые механизмы, зафиксированные в соответствующих законодательных актах, а также неформальные механизмы, разработанные непосредственными участниками взаимоотношений с возможным привлечением третьей стороны.  

Также в этой главе  представлена сравнительная характеристика стратегий, которые могут использоваться экономическими агентами для урегулирования проблемы неплатежеспособности. На основе анализа характеристик стратегий  делается вывод относительно того, в каких условиях будет оптимальна та или иная стратегия, чем определяется выбор игроков между стратегиями. В этой главе также вводится понятие  института банкротства, па котором  базируется дальнейший анализ проблемы. Основной акцент делается на законодательстве о банкротстве, как одном из основных сводов правил, лежащих в основе института банкротства. Определяется место российского законодательства о банкротстве в системе международного права, проводится сравнительный анализ трансакциоииых издержек, сопряженных с инициацией процедуры банкротства в США, Англии, Германии, Франции и России. На основе данного анализа определяется сравнительная привлекательность формальной процедуры банкротства для участников процедуры.  

В третьей главе  представлена модель, построенная с  использованием инструментария эволюционной теории игр и описывающая выбор  кредиторами стратегии возврата долга. В частности, явными субститутами друг друга выступают стратегии  частного принуждения и судебного  вмешательства. Сторонам выгодно прибегать  к тем или другим механизмам, когда  они не доверяют своему контрагенту, у них нет возможности положиться на репутацию контрагента, когда  требуется вмешательство третьей  стороны для поиска выхода из сложившейся  конфликтной ситуации. Оба метода имели широкое распространение  в России. Поэтому особенно интересно  проанализировать те причины, которые  побуждают стороны, принимающие  участие в процедуре банкротства, делать выбор в пользу той или  иной стратегии. В основу модели были положены предпосылки, описывающие  сложившуюся в России ситуацию с  институтом несостоятельности в  период 90-х годов.  

Выводы модели проверяются  на основе формализованных интервью арбитражных управляющих. Было опрошено 35 арбитражных управляющих из разных регионов России, являющихся членами  саморегулируемой организации некоммерческого  партнерства «Союз менеджеров и  антикризисных управляющих», для  которых стаж работы арбитражным  управляющим составлял на момент проведения интервью не менее 7 лет.

Заключение:  

Основные результаты, полученные в ходе теоретического анализа  функционирования института банкротства:  

• поведение должника и кредиторов определяется такими параметрами, как природа взаимных отношений, поведенческие особенности сторон, участвующих в трансакции, распределением информации между заинтересованными  сторонами, характеристиками институциональной  среды,  

• при изменении  законодательства о банкротстве  изменяется не только спрос па закон  о банкротстве, но и спрос на сопряженные  механизмы разрешения проблемы возврата долга, такие как частное принуждение, ведение переговоров, административные рычаги и сетевое принуждение,  

• использование  кредиторами стратегии «частное принуждение», как правило, является более устойчивым равновесием нежели, чем равновесие, в котором кредиторы  выбирают стратегию «судебное принуждение»,  

• при прочих равных при росте дисконтирующего фактора, при росте вероятности возвращения  долга и сокращении срока проведения судебной процедуры, вероятность обращения  к частным структурам снижается.  

На основе проведенного формализованного интервью арбитражных  управляющих были получены следующие  результаты, подтверждающие выдвинутые в исследовании гипотезы:  

• В России в структуре  трансакционных издержек использования судебной процедуры характерно преобладание издержек, вызванных неэффективностью системы принуждения к исполнению судебных решений.  

• Наиболее распространенная практика — это прямые переговоры между кредиторами и должниками, что скорее свидетельствует о  том, что несудебные механизмы используются как комплементы, нежели субституты судебным процедурам.  

На основе полученных выводов, можно утверждать, что частое изменение законодательства о банкротстве  в России не привело к существенному  повышению эффективности института  несостоятельности, так как неэффективность  во многом обуславливается не непосредственно  законодательством о несостоятельности, а системой принуждения к исполнению судебных решений. Более того, частая смена законодательства приводит к  тому, что экономические агенты не могут на его основе строить долгосрочные прогнозы, что их вынуждает отказываться от судебного принуждения в пользу частных механизмов разрешения проблемы.  

Заключение  

Выбранная тема исследования является актуальной в свете проводимых в последнее время во многих странах  институциональных реформ, в частности  в сфере несостоятельности. Теоретические  работы, посвященные вопросам внедрения  новых институтов, в последнее  время пользуются все большим  спросом со стороны экспертов-практиков. Это объясняется тем, что подход институциональной экономики позволяет  учитывать факторы, на которые исследователи  в рамках других дисциплин обычно не акцентируют внимание. В частности, изучаются вопросы адаптации  поведения экономических агентов  к изменяющимся правилам взаимодействия, в качестве которых может рассматриваться  и законодательство.  

Исследование посвящено  институту корпоративного банкротства  в России, который находится на данный момент в процессе формирования. С начала 1990-х годов в России было последовательно внедрено три  принципиально разных закона о банкротстве. Эффективный институт банкротства  вкупе с другими институтами  позволяет обеспечить права (интересы) экономических агентов, повысить инвестиционную привлекательность и тем самым  создать условия для улучшения  функционирования экономики в целом. Однако на практике дело обстоит иначе: законодательство о несостоятельности  не всегда используется для предназначенных  целей, зачастую сами законы требуют  дополнительной доработки, - что приводит, наоборот, к снижению экономического потенциала страны. Как и многие другие страны, Россия находится в  процессе реформирования данной области  законодательства, стремясь повысить эффективность его функционирования. Реформы осложняются тем, что  не существует представления о том, как должен выглядеть закон о  банкротстве, ни среди теоретиков, ни среди практиков.  

В качестве основного  объекта данного исследования выбраны  кредиторы и должники, причем рассматривались  только юридические лица. Предметом  исследования являются взаимоотношения  кредиторов и заемщиков, обусловленные  возникновением проблемы неплатежеспособности заемщика. В качестве отправной точки  данных взаимоотношений рассматривается  корпоративное законодательство о  банкротстве, которое вкупе с  неформальными правилами и составляет институт корпоративного банкротства. Соответственно, цель данного исследования — предоставить анализ стимулов и  поведения кредиторов и заемщиков  при возникновении и в ходе решения проблемы возврата долга  с использованием инструментария институциональной  теории. В частности, мы задавались следующими вопросами: