Ценовая и неценовая конкуренция

     Официально  пока ни одна российская компания не входит в списки мировых ТНК. Однако по таким  показателям, как объем продаж и  число занятых, около двух десятков компаний можно условно (поскольку, как правило, они не ведут производственной деятельности за рубежом) отнести к разряду транснациональных.

     К ним можно было причислить крупнейшие компании топливно-энергетического  комплекса – РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром», «ЛУКойл», «Славнефть», «Юкос», «Роснефть», «Сургутнефть» и др. И все же, несмотря на масштабы операций на внутреннем рынке, эти компании значительно уступают западным транснациональным корпорациям по конкурентоспособности.

     Среди промышленных компаний часто выделяют производителей черных и цветных металлов – РАО «Норильский никель». Новолипецкий металлургический комбинат. Магнитогорский металлургический комбинат. Нижнетагильский металлургический комбинат. Однако, хотя их продукция достаточно конкурентоспособная на мировом рынке, сами эти предприятия уступают западным конкурентам.

     В области высоких технологий наиболее конкурентоспособны российские компании, занятые в аэрокосмическом бизнесе  и конверсионных отраслях. К ним  относятся РКК «Энергия», Государственный научно-производственный центр им. М.В.Хруничева, НПО «Алмаз», «Вымпел», «Комета» и «Рубин», КБ «Арсенал», АО «Звезда» и «Светлана», холдинговая компания «Ленинец», «Энергомашкорпорация» и др.¹³

     В российской экономике наиболее конкурентоспособны на мировом рынке экспорториентированные отрасли и отрасли, которые базируются на сравнительно передовых технологиях и высокопрофессиональных кадра. Это подтверждается исследованиями, проведенными Российским центром реструктуризации промышленности по одному из проектов ТАСИС. Оценивалась конкурентоспособность ряда отраслей промышленности на внутреннем (региональном) и мировом рынке. В частности, основные отрасли российской экономики по степени конкурентоспособности на  мировом рынке были разделены на четыре категории:

• очень сильная конкурентная позиция – черная металлургия;
• сильная конкурентная позиция – цветная металлургия, электроэнергетика, нефтехимическая, лесная, оборонная, связь и телекоммуникации;
• посредственная конкурентная позиция – химическая, автомобильная, судостроение (гражданское), машиностроение, приборостроение;
• слабая конкурентная позиция – авиационная (гражданская), электронная, текстильная.

     Мировой опыт показывает, что развитие рыночных отношений само по себе не является достаточным условием  быстрого научно-технического развития. Тем  более что спад промышленного производства, расстройство кредитно-финансовой и денежной сферы, высокий уровень инфляции, кризис неплатежей породили в России беспрецедентное падение  инвестиционной активности и соответственно снижение стимулов к инновационной деятельности в большинстве отраслей промышленности.

     Возродить экономическую мощь России нельзя без  интеграции в мировую экономику, но этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно-энергетического  комплекса, первичной переработки  минерального и сельскохозяйственного  сырья. Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должны стать сохранение и развитие научно-технического потенциала. Основой для этого процесса служит пока еще уцелевший высокий интеллектуальный потенциал российского народа.

     В России разработана концепция построение комплексной международной системы мониторинга окружающей среды с использованием космических аппаратов, функционирующих на различных орбитах, а также воздушных, наземных и морских платформ, оснащенных измерительной аппаратурой, с широкой сетью пунктов приема и обработки данных, обеспечивающих получение информации об объектах окружающей среды в интересах отдельных стран и всего человечества.

     В области транспорта к конкурентоспособным  можно отнести разработку транспортных средств с магнитными подвесками на основе использования принципов экранопланов  и амфибий; с горизонтальным и вертикальным  взлетом; с высокой и сверхвысокой экологической чистотой; с комбинированными электрическими, солнечными, ветровыми и инерционными двигателями; пневмоходы, глиссеры, аэростаты.

     По  оценкам независимых экспертов, стоимость не востребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности превышает 400 млрд. долл.

     Необходимо  стимулировать развитие высокотехнологических  производств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которые были  бы способны в ближайшей и долгосрочной перспективе обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям. Приоритетное развитие этих отраслей поможет  России занять достойное  место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность в мировой экономике.

     Добиться  повышения конкурентоспособности  нельзя без кардинального  изменения  всей экономической системы управления на уровне отдельного предприятия, отрасли, региона, всего национального хозяйства. Для этого необходима политическая воля к возрождению государства и последовательно проведение социально-экономических преобразований,  которые приведут, в конечном счете, к формированию современной высокоэффективной социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечат всесторонний рост духовного и материального богатства российского народа.¹⁴

3.2. Ценовая конкуренция России на мировых рынках: позиции отечественных фирм

     Конкуренция - одна из самых главных черт современного рыночного хозяйства. В условиях усиления процесса глобализации и интернационализации проблемы международной конкуренции выходят на первый план.

     Конкурентоспособность - многоплановая экономическая категория, которую можно рассматривать на нескольких уровнях. Это конкурентоспособность товаров, товаропроизводителей, отраслей, страны. Нас будут интересовать аспекты конкурентоспособности российских фирм – производителей товаров и услуг - на мировом рынке.

     Конкурентоспособность можно выявить только в сравнении с товарами-аналогами. Среди определяющих ее разноплановых факторов первостепенное значение имеют издержки производства, производительность и интенсивность труда, которые влияют на цену и качество изделий.

     По  расчетам специалистов, в большинстве отраслей российской промышленности в середине 90-х годов удельные (на единицу продукции) издержки производства были выше, чем в Японии, в 2.9 раза, США - 2.7, Франции, Германии и Италии - 2.3, Великобритании — в 2 раза.

     Имеющиеся данные наглядно свидетельствуют, что по сравнению с индустриально развитыми странами промышленное производство в России более материало-, трудо- и энергоемкое. В такой ситуации трудно рассчитывать на ценовую конкурентоспособность промышленной продукции на внешнем рынке.

     Значительны и удельные издержки на заработную плату в России. Это обусловлено не уровнем оплаты - он существенно ниже, чем в промышленно развитых странах (в 2004 г. при расчете по обменному курсу почасовая заработная плата в обрабатывающей промышленности России была в 15 раз меньше, чем в США), а неэффективным использованием рабочей силы.

     Вместе  с тем в отдельных отраслях российской экономики, преимущественно  ориентированных на внешний рынок, пока сохраняется относительно низкий уровень материальных затрат. В частности, в 2004 г. издержки производства 1 т никеля у РАО "Норильский никель" составляли 3250 долл., а у его основных западных конкурентов - компаний "ИНКО" и "Вестерн майнинг" - 3850, "Фэлконбридж" - 4450 долл. Такое соотношение издержек долгое время давало нашим производителям и экспортерам определенный резерв для ценовой конкуренции на внешнем рынке.

     Производительность  труда остается одним из основных показателей, определяющих товарную конкурентоспособность  на мировом рынке. В обрабатывающей промышленности России этот показатель в середине 200-х годов был в среднем в 5-6 раз ниже, чем в промышленно развитых, и примерно в 3—4 раза ниже, чем в новых индустриальных странах.

     С конца 80-х годов в мировой экономике  началось определенное выравнивание национальных условий производства в обрабатывающей промышленности развитых и новых индустриальных стран благодаря сближению уровней производительности и оплаты труда. В настоящее время на первый план в мировой конкурентоспособности выходят неценовые факторы, из которых важнейшее значение приобретает качество товаров и его новизна (в чем находит выражение, в частности, наукоемкость изделий). Не секрет, что по качеству большинство российских прошеных товаров уступает изделиям из западных и некоторых развивающихся стран.

     В этой связи основным конкурентным преимуществом  российских экспортеров на мировом  рынке может быть цена. Однако для сохранения и повышения ценовой конкурентоспособности на внешнем рынке российские производители должны поддерживать внутренние цены на энергоносители и сырье на уровне 40% мировых. В России же формально свободное, а фактически диктуемое отечественными естественными монополистами ценообразование привело к тому, что за годы реформ внутренние цены на многие виды топлива сырья и полуфабрикатов, а также тарифы на перевозку грузов оказались выше мирового уровня.

     В начале  2004 г. соотношение внутренних и мировых цен на отдельные  виды топливно-сырьевых и готовых  изделий было следующим: автомобильный бензин - 1.92, передельный чугун -1.87, сталь сортовая конструкционная - 1.83, дизельное топливо - 1.77, сталь среднесортная -1.49, коксующийся уголь - 1.38, платина - 1.22, никель - 1.21, серебро - 1.19, золото - 1.14, алюминий первичный и мазут топочный - 1.10 .

     Большинство стран мира обеспечивают повышение конкурентоспособности своих товаров путем внедрения инноваций, разработки высокотехнологичных продуктов, производство которых невозможно без использования научно-технического потенциала. К сожалению, научно-технический потенциал России, созданный на протяжении многих десятилетий самоотверженным трудом миллионов людей и воплощающий достижения лучших умов многих поколений, находится на грани распада. Такая ситуация возникла еще в бывшем Советском Союзе, где сама экономическая система оказалась неадекватной мировым тенденциям развития науки и техники и не смогла обеспечить органичного сочетания процессов научно-технического и социально-экономического развития.

     Сравнительный анализ экономики пятнадцати крупнейших мировых торговых держав показал, что нововведения и новаторство являются одним из основных источников их конкурентной мощи на мировой арене. В мировой практике все шире используется комплексный показатель - затраты на инновации. Он отражает способность страны к инновационной деятельности и, кроме величины расходов на НИОКР, учитывает расходы на дизайн и маркетинг, численность занятых в научной сфере, число полученных патентов внутри страны и за рубежом, степень защиты интеллектуальной собственности, развитость сферы образования (к сожалению, не поддаются количественной оценке культура предпринимательства, частная инициатива, желание рисковать). ¹⁵

     Невосприимчивость российской экономики к нововведениям  была одной из причин возникновения технологического и экономического застоя. Начавшиеся реформы усугубили деградацию научно-технического потенциала. В последние годы в России прослеживается устойчивая тенденция к сокращению реальных ассигнований на науку (за  2003-2004  гг. они снизились почти в 5 раз).

     Сложившаяся мировая практика показывает, что  расходы на науку и научные  исследования распределяются между  государством и частным сектором. При этом чем больше внимания уделяется государством созданию научно-технического потенциала, тем больше затраты на НИОКР со стороны крупных компаний. Так, например, в начале 90-х годов из общих ассигнований на НИОКР на долю частного сектора приходилось: в Южной Корее - 82%, Швейцарии - 75, Бельгии и Люксембурге - 73, Японии - 69, США, Германии и Швеции - 68, Великобритании - 63, Ирландии - 62. во Франции -61%.¹⁶ В России же финансирование науки на 95% осуществляется за счет государственного бюджета. Ассигнования на эти цели коммерческих структур фактически отсутствуют, что лишает страну важного источника сохранения и развития научно-технического потенциала.