Безработица как социально-экономическое явление и его оценка

Ухудшение материального положения без­работных характерно для всех стран, независи­мо от действующей системы страхования от без­работицы, размеров пособий и других выплат. Они не участвуют в создании национального продукта, и государство не в состоянии обеспе­чить им жизненный уровень, который имеют за­нятые граждане.

Важнейшим направлением социальной за­щиты безработных является обеспечение их и чле­нов семей минимумом материальных средств. В соответствии с законом «О занятости населения Республики Беларусь», безработным оказывается материальная помощь – выплачивается пособие. Порядок и условия назначения пособий по безра­ботице, размеры и период их выплаты законода­тельно закреплены в статье 18 вышеуказанного закона и в Положении «О порядке и условиях выплаты безработным пособий и материальной по­мощи» (Постановление Совета Министров Респуб­лики Беларусь от 15.04.93 г. №236 с изменениями и дополнениями от 16.05.97 г. № 512). Максималь­ное пособие по безработице установлено в размере 70% средней заработной платы (дохода) по после­днему месту работы, но не выше удвоенной вели­чины минимальной заработной платы. Однако в настоящее время минимальная заработная плата не выступает в качестве минимальной гарантии оп­латы труда. Пособие по безработице, не превыша­ющее двух минимальных зарплат, в условиях инф­ляции, низкой реальной заработной платы и рас­пространения бедности среди семей работающего населения изначально обречено на обесценивание.

Средний размер пособия на одного безработного в октябре 2004 г. составлял 21% бюджета прожиточного миниму­ма в среднем на душу населения. Он не обеспе­чивает элементарные жизненные потребности.

Следует обратить внимание на то, что пособия по безработице не получают лица, уво­лившиеся по собственному желанию. Также те, которые не соблюдают правил, установленных службой заня­тости, и безработные, у которых срок выплат пособий истек, и др. В итоге, если в 1992 г. получали пособие по безработице 83% безработных, то в 2003 г. – всего 64%.

Зарегистрировавшиеся безработные получают наряды на оплачиваемые общественные работы, которые хотя и дают определенную при­бавку к пособию, но, мешают лю­дям самостоятельно заниматься трудоустрой­ством, а неисполнение наряда влечет за собой прекращение выплаты пособия. С другой сторо­ны, по данным социологических опросов, не менее половины зарегистрированных безработ­ных работают и получают доход выше, чем в среднем по стране.

С социальной точки зрения, принципиаль­но важно, что издержки безработицы крайне не­равномерно распределяются по слоям общества: каждый процент ее роста, как правило, сказывает­ся на бедных в несколько раз сильнее, чем на остальных. Отечественная статистика такими данны­ми не располагает. Но американские исследования определили, что в 1967-1980 гг. в США каждый дополнитель­ный процент роста официальной безработицы сни­жал доходы (до уплаты налогов) малоимущих на 5,8-5,9%, а семей среднего достатка – на 0,7-0,1%. Другими словами, эти потери концентрируются в семьях с низкими доходами. [4, с.14]

3. Безработица как социально-экономическое явление и его оценка

Последствия безработицы проявляются практически во всех областях экономической и социальной жизни общества и оказывают не­посредственное влияние не только в целом на экономику страны, но и в той или иной мере на каждого индивидуального участника эко­номического процесса. Основой экономичес­кой безопасности человека в любой стране яв­ляется наличие дохода, достаточного для удов­летворения первичных потребностей, причем, прежде всего за счет производительного тру­да, а в случае отсутствия такой возможности - за счет государственной помощи. В связи с этим к числу факторов, оказывающих наиболь­шее влияние на снижение уровня жизни насе­ления, следует отнести рост масштабов открытой и скрытой безработицы длительностью год и более.

Негативные соци­ально-экономические последствия безработицы обусловлены, прежде всего, самой сущностью это­го явления. Это заключается в том, что опреде­ленная часть экономически активного населения, имеющая необходимость и желание работать, не может осуществить свое конституционное пра­во на труд по не зависящим от него обстоя­тельствам, а это вызывает падение материаль­ного достатка человека и его семьи из-за потери постоянного заработка.

Безработица, являясь одной из причин бед­ности, опасна не только для отдельных людей или семей, но и для общества в целом. Данное явление порождает социальную нестабильность. Формирует у определенной категории граждан иждивенческие настроения, толкает отчаявших­ся людей на преступления, разлагает и в про­фессиональном отношении уничтожает квали­фицированную рабочую силу.

Мировой опыт показывает, что только в развитых странах общество может содержать без­работных численностью в 5-7% экономически активного населения без вреда для социально-экономического развития и снижения социальных гарантий безработным.

Последствиями безработицы прямо или косвенно могут быть затронуты также лица, ма­териально зависящие от безработицы и связан­ные с ними какими-либо узами. Поэтому для определения масштабов её воздействия на насе­ление используется понятие «зона критичнос­ти», в которую включаются следующие катего­рии населения:

•   официально зарегистрированные безра­ботные;

•   неработающие, но не имеющие офици­ального статуса безработного граждане с уровнем дохода в семье ниже прожи­точного минимума;

•   работающие граждане с низким уров­нем доходов.

По расчетам, зона критичности оценива­ется примерно в 30% экономически активного населения.

Важнейшим аспектом социально-экономи­ческих последствий безработицы являются обус­ловленные ею потери, которые несет человек. В качестве таковых для отдельного человека выс­тупает его заработная плата, сокращение кото­рой чувствительно как для регистрируемых, так и для скрытых безработных.

Вместе с тем неправомерно считать, что последствия безработицы являются только отри­цательными. Существует и позитивный аспект безработицы, но, как известно, изученный недостаточно.

Например, она может стимулировать по­лучение новой профессии (специальности), что ныне нередко происходит и в Беларуси, и за рубежом. В этом случае безработный в опре­деленной степени не несет моральных потерь, а материальные затраты зачастую просчитаны и, с его точки зрения, оправданы. Соответственно, они и воспринимаются им по-другому: если эф­фект этих затрат положителен (в будущем они «окупятся»), то нет основания говорить о каких-либо потерях. Таким образом, безработица может побу­дить человека повысить свою квалификацию, по­лучить знания по второй, третьей профессии.

Последствия безработицы могут оказать­ся положительными также и для предприятий. Не всегда предприятие, сократившее или уво­лившее работника, оказывается в проигрыше. Чаще всего оно только выигрывает: в результате сокращения штатов (при модернизации производства, внедрении новых технологий) оно может обеспечить себе увели­чение прибыли за счет того, что, избавившись от работника, сэкономит на зарплате. Кроме того, уволив одного работника, пред­приятие может найти на рынке труда другого, более квалифицированного, или интенсифици­ровать труд оставшихся членов коллектива.

Позитивным аспектом существования без­работицы в масштабах страны (при условии ес­тественного ее уровня) является, прежде всего, то, что безработные заполняют вакантные или со­здаваемые новые рабочие места на предприяти­ях различных отраслей экономики и, следователь­но, являются резервом рабочей силы, необхо­димым для успешного экономического роста.

Особую роль на рынке труда играет конкурен­ция, которая при определенных условиях может проявить себя как «двигатель» развития челове­ческого потенциала, роста производительности труда и других положительных процессов.

Обследование семейных бюджетов безра­ботных выявило, что у трети семей зарегистри­рованных безработных денег хронически не хва­тает, у другой трети хватает только на продукты питания. Некоторые могут покупать лишь самое необ­ходимое из продовольственных товаров и услуг, и лишь 5% (на данный момент больше) семей констатировали более-менее благополучную ситуацию. Большинство семей безработных можно отнести к бедным и бедней­шим слоям населения. Примерно у 90% респон­дентов среднемесячный доход не дос­тигает прожиточного миниму­ма, из них у 68% - не составляет и половины его. Соответственно лишь у 10% месячный бюджет достигает прожиточного ми­нимума, но не доходит до уровня минимального потребительского бюджета.

Появилось и такое понятие как  «новые» бедные. Это безработные и работающие, имею­щие иждивенцев, т.е. категории экономически активного населения, способные своим трудом самостоятельно обеспечить необ­ходимый уровень благосостояния. Наибольшая концентрация бедности отмечается в группах временно неработающих, детей и молодежи от 16 до 24 лет, а также мужчин в возрасте от 25 до 45 лет. Количество семей с безработными в об­щей совокупности опрошенных составило 9,4%. Процент бедных среди семей с безработными достигал 73%. Безработные их члены не прино­сят в семейный бюджет трудовые доходы, а со­циальная помощь им имеет крайне ограничен­ный характер [4, с. 12].

Заключение

Таким образом, работа све­лась к раскрытию структуры занятости в реальном диапазоне, с выхо­дом на возможности регулятивного воздей­ствия на их структурные компоненты. Определено, что состояние занятости населе­ния регулируется через социально-экономи­ческие механизмы, способствующие измене­нию его структурных компонентов - специ­фики, периодичности и полноты. Что касается состояния незанятости, то оно может регу­лироваться официальными методами лишь в 56,1 % своего объема. Раскрытие средствами социально-экономического исследования ос­тальной части незанятости (за пределами офи­циального регулирования) позволяет увидеть её структуру во всей полноте. Также появляется возможность расширить ди­апазон регулирования данного феномена и от­слеживать эффективность средств регуляции в режиме социологического мониторинга.

Выделение подлежащих регуляции структурных компонентов в реаль­ной безработице - зарегистрированной, не­зарегистрированной и скрытой - позволяет рассматривать и саму безработицу в качестве определенного механизма регулирования ры­ночных отношений. Зарегист­рированная безработица, находясь под контролем служб занятости, требует совершенно определенных мер регу­ляции, Необходимо включение лиц в рынок труда через механизм профессионального обучения и повышения квалификации. Неза­регистрированная безработица, выходя из-под контроля органов управления, стано­вится стихийным феноменом, чреватым уси­лением «теневой экономики» и других неже­лательных явлений [6, с. 54]. Необходимо целенаправленное регулирование этого структурного компонента с по­мощью политических, экономических и правовых мер. Также немаловажную роль здесь могут сыграть усилия служб за­нятости для вовлечения этой части безработ­ных в сферу своего влияния, развития самозанятости, предпринимательства и малого бизнеса.

Список источников

1.      Боровик Л. С. Критерии безопасности в социально-трудовой сфере // Экономический биллютень. 2003. №4. С. 21-29.

2.      Боровик Л. С. Политика занятости: направления развития // Белорусский экономический журнал. 1999. №1. С. 34-45.

3.      Ванкевич Е. В. Безработица в Беларуси: особенности изучения и управления // Белорусский экономический журнал. 2001. №4. С. 81-90.

4.      Статистический ежегодник 2006.-М., 2006

5.      Пилуй М. П. Проблемы социальной защиты безработных и возможные пути их решения // Экономический биллютень. 2004. №12. С. 11-16.

6.      Соколова Г. Н., Кобяк О. В. Социально-экономические механизмы регулирования нерегистрируемой безработицы // Белорусский экономический журнал. 2001. №4. С. 91-99.

7.      Соколова Г. Н. Социально-экономические механизмы регулирования занятости населения // Белорусский экономический журнал. 1998. №4. С. 46-55.

8.      Современная Беларусь. Энциклопедический справочник/ Мн.: , 2006. С. 113-143

9.      Статистический ежегодник Республики Беларусь. 2006 / Министерство статистики и анализа Республики Беларусь. Мн., 2006

10. http://www.volozhin.com/news.php

11. belstat.gov.by

приложение 1

. Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости и уровень безработицы (тыс. чел.)