Банковская система

Банки играют важную роль в экономике. Они обеспечивают аккумуляцию временно свободных денежных средств предприя­тий, организаций, населения, государства и др. и передают (на условиях возвратности) денежный капитал из сфер накопления в сфере использования. Благодаря банкам действует механизм рас­пределения и перелива капитала по сферам и отраслям производ­ства, через банки могут быть мобилизованы большие капиталы, необходимые для инвестиций, внедрения новаций, расширения и перестройки производств, строительство жилья и др. Банки спо­собствуют экономии общественных издержек обращения, способ­ствуя ускорению оборота денег, ускоренным расчетам, переводом денег, выпуском кредитных орудий обращения вместо наличных денег (векселей, чеков, дебетовых и кредитных карточек, серти­фикатов и др.). Велика роль банков и в осуществлении денежно-кредитной политики государства, так как инструментарии этой политики проводятся через банки. Денежно-кредитная политика осуществляется непосредственно через Центральный банк и воз­действует на его отношения с коммерческими банками и осталь­ными звеньями кредитной системы. Банки опосредствуют воздей­ствие этой политики на другие сферы национальной экономики. [с. 317, 8]

Таким образом, банковская система не существует сама по себе. Она обслужива­ет потребности экономики и социальной сферы, а поэтому должна быть адекватна им. В условиях экономического роста возрастает потребность в банковских услугах и, наоборот, экономический спад и низкий уровень жизни населения ограничивают потребности в банковских услугах. Банковская система работает неэффективно, когда отсутствуют платежеспособные ссудозаемщики, научно обоснованные инвестиционные проекты для кредитования, несовершенна законодательная база, регулирующая банковскую деятельность. Поэтому банковская_система должна быть нацелена на использование интенсивных факторов роста, когда исчерпание резервов экстенсивного роста банковской системы обусловлено усилением дефицита денежных средств, обслуживающих экономику и являющихся ограничителем ресурсного предложения на рынке банковских услуг, а также снижением доходности банковских операций до уровня, соразмерного с другими сферами деятельности, и, следовательно, выравниванием нормы прибыли на вкладываемый капитал.

Банковская система выполняет важнейшие макроэкономические функции, связанные с трансформацией сбережений в инвестиции и обеспечением бесперебойного функционирова­ния системы расчетов в народном хозяйстве. В де­нежно-кредитной сфере ее основная роль заклю­чается в создании денег, наряду с центральным банком, и формировании процентной ставки по депозитам и кредитам. Однако выполнение бан­ками их функций в значительной мере зависит от характера экономической системы.

Глава 2. Проблемы функционирования банковской системы в условиях переходной экономики

Как уже было сказано ранее выполнение банками их функций, зависит от вида экономической системы. В административно-командной системе дея­тельность банковской сферы была подчинена ос­новной задаче — выполнению народнохозяйствен­ных планов. Как следствие, природа денег и кредита отличалась от свойственной рыночной экономики. В частности, в советские времена кредит был "системно невозвратным". В совре­менной рыночной экономике банковская система становится составной частью более сложной - финансовой, включающей в себя многочислен­ные финансовые рынки (валютных и ценных бу­маг). Банковский кредит перестает быть преоб­ладающим источником внешнего финансирова­ния для предприятий, поскольку развиваются рынки долговых ценных бумаг, прежде всего об­лигаций.             

Перед переходными экономиками встала зада­ча трансформировать банковскую систему. Сложность ее определялась тем, что изначально банки не были готовы взять на себя функции, свойственные финансовым институтам в рыноч­ной экономике.

Одной из первых проблем банковских систем в переходных экономиках стали "плохие кредиты". Ее причинами были, с одной стороны, системно невозвратный характер кредита в прежней пла­новой экономике, а с другой - резкое ухудшение положения предприятий и снижение реальных доходов населения в условиях трансформационного кризиса. Существовало несколько вариантов решения этой проблемы: списание долгов банкам с после­дующим прекращением кредитования убыточ­ных предприятий, списание долгов и продолже­ние кредитования, сохранение долгов на балансах коммерческих банков и помощь им со стороны государства, переложение всей тяжести проблемы на коммерческие банки. Практически в пере­ходных экономиках на различных этапах приме­нялись все перечисленные варианты, а также их комбинации. Но в любом случае проблема "пло­хих долгов" сохранялась надолго. Постоянно воз­никали своеобразные "порочные круги", напри­мер, списание долгов — продолжение кредитова­ния убыточных предприятий — накопление новых "плохих долгов"; списание долгов - прекращение кредитования-ухудшение положения предприя­тий — сокращение депозитной базы банков; со­хранение долгов на балансах банков - временное ослабление остроты проблемы в связи с высокой инфляцией — снижение темпов инфляции - возоб­новление проблемы.

Решение проблемы "плохих долгов" на первом этапе не гарантировало от ее повторного появле­ния. Во многих странах продолжался трансфор­мационный спад, обусловленный, в частности, и институциональными факторами.

На начальном этапе переходного периода эти проблемы уже породили кризисы в банковских системах Венгрии и Хорватии. Создание двуху­ровневой банковской системы в Венгрии в конце 80-х годов сопровождалось специализацией бан­ков по отраслевому признаку. Это позволило со­хранить определенные взаимосвязи между пред­приятиями и банками, но предопределило и про­должение кредитования убыточных предприятий. В то же время банки могли получать дополни­тельную прибыль вследствие инфляции, которая обесценивала ранее выданные и оказавшиеся безвозвратными кредиты и увеличивала в номинальном выражении ресурсную базу банков за    счет депозитов предприятий. Коммерческие банки не стремились и не поощрялись налоговой политикой государства к созданию резервов по ссу­дам.

Ситуация в корне изменилась в конце 1991-1992              гг. После вступления в силу в конце 1991 г. банковского закона коммерческие банки были
вынуждены улучшить свои кредитные портфели и создать резервы под определенные виды предо­ставленных ссуд. Тогда же вступил в действие же­сткий закон о банкротстве предприятий. В 1992 г. были изменены положения, позволявшие учиты­вать неполученные проценты как прибыль. В ре­зультате к концу 1992 г. все государственные бан­ки и банки, обслуживавшие промышленность, по­теряли свой капитал, часть клиентов и оказались
несостоятельными.

Государство начало активно помогать банкам, попавшим в столь затруднительную ситуацию. В конце 1992г. в обмен на необеспеченные креди­ты банкам с нормативом достаточности капитала ниже 7% были предоставлены государственные облигации. Общая сумма сделок по этой опера­ции составила 98.4 млрд. форинтов. Государство, в свою очередь, продало часть "плохих долгов" с дисконтом Венгерскому банку развития.

Однако положение банков продолжало ухуд­шаться, и правительство вновь предприняло шаги по улучшению ситуации, подойдя к проблеме с позиций должников. Долги снова были изъяты из портфелей банков в обмен на государственные облигации. Тем не менее, объем необеспеченных кредитов по-прежнему рос и составил к концу 1993 г. 30% всей суммы банковских кредитов. По­этому в 1993-1994 гг. была проведена масштаб­ная рекапитализация банковской системы. Ее осуществляли в форме увеличения государством регистрируемого капитала банков и выкупа им вновь выпущенных акций. В результате отноше­ние капитала к активам в четырех крупных госу­дарственных банках было доведено до 8%, то есть стало соответствовать стандартам Банка международных расчетов. Издержки государства на эти меры составили около 10% ВВП.

Таким образом, Венгрии удалось справиться с кризисом в банковской системе, основной причи­ной которого специалисты считают спад в эконо­мике. Заметим, что завершение рекапитализации в 1994 г. действительно совпало с возобновлени­ем экономического роста. Однако вопрос о ха­рактере связи положения предприятий (и шире - макроэкономической ситуации) с состоянием банковской системы в переходных экономиках теоретически не решен до сих пор.

В Хорватии постепенная реформа банковско­го сектора началась еще в середине 80-х годов в рамках прежней СФРЮ. Бывшие предприятия-учредители стали акционерами трансформировавшихся банков. В такой ситуации "плохие кре­диты" были скорее правилом, чем исключением! Так, в 1989 г. плохие активы банков в два раза превышали размер их капитала. Правда, положе­ние в значительной степени облегчала высокая инфляция. К решению проблемы "плохих дол­гов" правительство обратилось в 1991-1992 гг., выпустив так называемые крупные облигации которыми определенные предприятия выплачи­вали банкам номинальную стоимость своих просроченных обязательств. Стоимость выпущенных крупных облигаций составила около 990 млн. долл.

Еще одной серьезной проблемой для хорват­ской банковской системы были старые валютные сбережения. В рамках бывшей СФРЮ в 1991 г. де­позиты населения и предприятий в банках были переведены в Национальный банк Югославии, чтобы использовать их для финансирования бюд­жета. С распадом СФРЮ в конце 1991 г. хорват­ские банки имели в составе своих обязательств валютные депозиты, но не обладали активами для их покрытия. Тогда было решено блокиро­вать счета населения в иностранной валюте, вы­пустив против них облигации. В июне 1992 г. эти облигации составляли 44.7% активов банков, а блокированные валютные депозиты - 41.5% пас­сивов. Таким образом, сбережения в иностранной валюте были отнесены к государственному дол­гу. В то же время значительная часть денежной массы автоматически стала неработающей.

Оздоровление банковской системы в конце 1991 г. потребовало значительных издержек (по оценкам, 22.6% ВВП). Государственный долг, возникший в результате оздоровления банков, со­ставлял 96.5% всего госдолга. Тем не менее, окон­чательно решить проблемы банковской системы не удалось, поскольку продолжалось падение производства; распад СФРЮ уменьшил рынки сбыта для хорватских предприятий; кроме того, на территории страны начались военные дейст­вия.

Эти проблемы проявились снова в 1994—1995 гг. после финансовой стабилизации, когда проводи­лась крайне жесткая денежно-кредитная полити­ка. В конце 1994 г. по сравнению с концом 1993 г. доля квазиденег (они включают в себя срочные и сберегательные депозиты в национальной валю­те и депозиты в иностранной валюте в отечест­венной банковской системе) в составе денежной массы в широком смысле (сюда помимо квазиде­нег входят наличные деньги и депозиты до вос­требования) снизилась в Хорватии с 68.7 до 61.6%.

Тем не менее, правительство долго не вмеши­валось в функционирование банковского секто­ра, и лишь в 1996 г. начался процесс оздоровления трех из четырех крупнейших банков страны. В них "плохие кредиты" превышали размер собст­венного капитала. Наибольшие проблемы для си­стемы в целом представлял Privredna Banka, по­скольку на его долю приходилось свыше 25% всех "плохих кредитов" в банковской системе страны. Во всех трех банках в процессе оздоровления од­на часть таких кредитов была передана специаль­ному агентству (55% совокупных "плохих креди­тов" трех банков), а остальное было списано путем дебетования банковского капитала и резервов (45%). После этого правительство про­вело рекапитализацию каждого банка, доведя уровень капитала до минимально достаточного.[ с. 17, 6 ]

В результате проведенной рекапитализации процентные ставки по депозитам в национальной валюте (куна) начали снижаться. Если в 1995 г. реальные процентные ставки по этим депозитам составляли 1.6%, то в 1996 г. они упали до 1.2, в 1997 г. — до 0.2%, а в 1998 г. даже переместились в область отрицательных значений (-1.7%).

Начальный этап развития банковской систе­мы в России прошел без существенных потрясе­ний. Этому в первую очередь способствовали вы­сокие темпы инфляции, обесценивавшие номи­нальную стоимость накопленных "плохих кредитов". В то же время в банковских балансах отражались переоцененные кредиты или капита­лизация процентов, что искусственно завышало стоимость кредитов. Дальнейшее распростране­ние "плохих кредитов" во многом было обуслов­лено структурой банковской системы - многочис­ленные вновь образовавшиеся коммерческие банки создавались отдельными предприятиями или группами предприятий для решения своих проблем, в том числе связанных с нехваткой обо­ротного капитала. Тем самым получал дополни­тельный импульс процесс необеспеченного эндо­генного создания денег, поскольку сами банки, выдавая кредиты, понимали, что они могут стать невозвратными.

В депозитной базе коммерческих банков на на­чальном этапе переходного периода возросла роль вкладов предприятий, поскольку склонность населения к сбережению значительно уменьши­лась (из-за существенного сокращения реальных доходов), и к тому же сбережения все чаще осу­ществлялись в неорганизованных формах. Общая норма сбережения (% от доходов), состав­лявшая 29.5% в 1991 г., сократилась до 14.6% в 1994 г. При этом склонность к сбережению в руб­левых вкладах сначала резко снизилась - с 19.3% в 1991 г. до 4.7% в 1992 г., а затем выросла до 6.8% в 1994 г.

С одной стороны, население не доверяло бан­ковской системе после инфляционного обесцене­ния вкладов в Сбербанке, с другой - высокая ин­фляция повысила долю наличных денег в струк­туре денежной массы. Сказывалось стремление держать запас ликвидных средств в условиях бы­стро  меняющихся  относительных  цен,  чтобы иметь возможность приобрести тот или иной то­вар, пока он сравнительно дешев.

Подрыв доверия населения к банковской сис­теме в России был связан с крахом так называе­мых финансовых пирамид в середине 1994 г. Он
оказал крайне негативное воздействие на даль­нейшее развитие финансовой системы - население перешло к неорганизованным формам сбере­жений и стало отрицательно относиться к различным формам финансовых инноваций. В Москве в 1994-1996 гг. вкладчики недобросовестных финансовых организаций потеряли около 200 млн. долл.             

Кризис доверия, возникший в результате кра­ха финансовых пирамид, вызвал изменения в структуре вкладов населения - увеличилась доля Сбербанка, усилив монополистические тенден­ции. Высокий уровень монополизма на этом сег­менте рынка, особенно на начальном этапе трансформации, свойствен практически всем пе­реходным экономикам. Так, в Венгрии индекс Герфинделя для банковских услуг сектору домохозяйств равнялся в 1994 г. 7 тыс. (максимальное значение индекса для ситуации чистой монополии -10 тыс.), а в 2000 г. — около 2 тыс. Высокое значе­ние для 1994 г. объяснялось доминированием На­ционального сберегательного банка. В 1993 г. в Польше банк "Польска каса ощченднощци" со­средоточивал около 85% сбережений граждан в злотых, а в Румынии Сберегательный банк акку­мулировал почти 95% депозитов частных лиц.